я знаю, знаю как всех примирить!!!Сообщение от Mariner
нужон падводный авианосиц...
я знаю, знаю как всех примирить!!!
нужон падводный авианосиц...
если русские захотят, конец света наступит через полчаса
- Что ты будешь делать, если придёт конец света?
- Мы в России. Он сюда не придёт. Он отсюда выйдет.
Россия проявила интерес и к испанскому вертолетоносцу
В качестве возможного поставщика корабля-вертолетоносца Россия рассматривает и Испанию. Об этом сообщает InoPressa со ссылкой на El Paίs. По данным газеты, Париж и Мадрид ведут жесткую конкурентную борьбу, и, хотя испанский корабль по ряду показателей лучше французского, у Франции больше политического влияния, которым она спешит воспользоваться, чтобы получить выгодный контракт с Москвой.
По информации издания, ВМФ России выбирает между французским BPC (корабль проецирования силы и управления) типа Mistral и испанским BPE (корабль проецирования силы стратегического назначения) Juan Carlos I. С целью ознакомления с последним высокопоставленная делегация российского военного флота недавно посетила верфи Ferrol компании-производителя Navantia в Ла-Корунье.
Испанское судно Juan Carlos I, которое больше и вместительнее французского, ранее уже одержало победу над Mistral в 2007 г. на международном конкурсе, проведенном ВМФ Австралии. Тогда по его итогам эта страна решила купить два корабля, аналогичных испанскому, сообщает El Paίs. Для получения контракта президент Николя Саркози намерен обсудить этот вопрос с прибывшим 1 марта в Париж Дмитрием Медведевым.все пропало!! как жыть!!По мнению экспертов, приведенного в статье, факт обращения России к европейским поставщикам свидетельствует о том, насколько устарело военное оснащение российского флота.
далее по ссылке МОСКВА, 2 марта 2010 г., ОРУЖИЕ РОССИИ
если русские захотят, конец света наступит через полчаса
- Что ты будешь делать, если придёт конец света?
- Мы в России. Он сюда не придёт. Он отсюда выйдет.
Были уже - у японцев. Не оправдывает.я знаю, знаю как всех примирить!!!
нужон падводный авианосиц...
А вот насчет "Хуана Карлоса" - это наши удачно зашли.
http://eng.ship.bsu.by/ship.aspx?guid=103217Универсальный десантный корабль "Juan Carlos I" для ВМСВоенно-морские силы Испании построен фирмой Navantia. Для испанского флота он должен стать крупнейшей морской единицей в истории. Этот проект позиционируется испанцами как Buque de Proyeccion Estrategica (BPE) (корабль стратегической проекции силы) .
ВРЕ, который получил в честь испанского монарха название "Juan Carlos I", был заложен на верфи фирмы Navantia в Ферроле в мае 2005 г., в марте 2008 г. Его спустили на воду, а сдать заказчику планируют в 2011 г.
В док-камере размещаются четыре легких десантных катера типа LCM-1Е, либо два таких катера и один катер на воздушной подушке LCAC. Десант - 925 человек, включая группу береговой разведки (23 бойца). На нижней грузовой палубе можно перевозить до 46 основных боевых танков, на верхней размещаются грузовики и другие автомобили. В смежном ангаре с верхней грузовой палубой размещаются либо 12 средних транспортных вертолетов NH90, либо восемь тяжелых CH-47 Chinook, либо до семи многофункциональных штурмовиков вертикального взлета и посадки AV-8B Harrier II или F-35B.
Полетная палуба в случае необходимости может быть использована для временного базирования авиатехники, тогда корабль может нести до 30 вертолетов типа NH90 или до 20 самолетов ВВП. Главная особенность "Juan Carlos I" - его полетная палуба (203,2м на 32м), приспособленная для полноценного обеспечения полетов самолетов Harrier II и F-35В и оборудованная носовым трамплином. Взлетная палуба имеет шесть взлетно-посадочных площадок для средних вертолетов или четыре - для тяжелых.
В носовой части "Juan Carlos I" – позаимствованный у «корабля контроля морем» трамплин для облегчения взлета самолетов.
Энергетическая установка электро-дизель-газотурбинная. Газовая турбина и два дизеля, по сути дела, являются электростанциями, питающими все системы корабля. В том числе они дают ток электродвигателям, размещенным в винторулевых гондолах в кормовой части днища. То есть двигательно-движительный комплекс напоминает тот, что имеется на Mistral.
На "Juan Carlos I" есть операционные, зарезервированы места для транспортировки раненых, больных и эвакуируемых и т.д. То есть "Juan Carlos I" может выполнять гуманитарные миссии.
Таким образом, "Juan Carlos I" по многим параметрам превосходит Mistral построенные фирмой DCNS (бывшим партнером Navantia ) для ВМСВоенно-морские силы Франции. Именно с этим проектом испанцы победили в австралийском тендере на постройку двух УДК типа Canberra.
По планам ВМСВоенно-морские силы Испании, "Juan Carlos I" должен заменить десантные корабли Herman Cortes и Pizarro и имеет лучшие амфибийные возможности и в то же время станет альтернативной авиационной платформой к авианосцу Principe de Asturias. Это будет особенно полезно, поскольку авиагруппа останется операционной, когда авианосец Principe de Asturias будет отправлен в док на короткий ремонт.
Однако - "Мистраль" уже пощупать можно, и в море на нем выйти, посмотреть, как он себя ведет и т.п., а вот с "Хуаном Карлосом" пока что неясно, не построили даже.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Волгарь, это такое мягкое давление на Францию. ИМХО.
бгг... у песдоглазых страдальцах о Куриллах(с) нанатолия не было
если русские захотят, конец света наступит через полчаса
- Что ты будешь делать, если придёт конец света?
- Мы в России. Он сюда не придёт. Он отсюда выйдет.
как не построили? по твоей ссылке фоток 16 штук... или я чота нефкурил.
вопрос снимается - не достроили...
если русские захотят, конец света наступит через полчаса
- Что ты будешь делать, если придёт конец света?
- Мы в России. Он сюда не придёт. Он отсюда выйдет.
"Ну ты, барин" и задачки задаешь!" (с)
Проблемы пиндосовской экспансии меня не интересуют. Пущай сами мучаются. Пентагон имется для этого.
По поводу авианесущих крейсеров, а не полноценных авианосцев - я с Вами согласен.
О концепции применения авианосцев - вопрос, в общем-то, "не по окладу". Тут надо хотя бы академию Генштаба закончить. А я и в обычную-то не попал - развёлся не вовремя...
Ну, чистое ИМХО... В настоящее время - они нам не нужны. Ибо нет у нас "глобальных замашек". Не по зубам. Нет и возможности их строить. И не только их, но и корабли охранения с мощными системами ПВО и ПЛО на борту.
Авианосцы в мирное время - это инструмент демонстрации мощи страны корабли перед "неразумными хазарами". Дабы знали - надо быть скромнее, выступая с трибуны ООН.
Несомненно, очень полезны они и в локальных конфликтах (Ирак, Югославия). Мы, вроде, пока "воспитывать" подобным образом никого не собираемся.Самим выживать надо.
Во время военное перед АУГ(АМГ) стоит много задач. Их можно найти в тырнете. Кроме нанесения ударов по прибрежным территориям противника, авианосцы прикрывают с воздуха конвои и ОБК, ДЕСО(обеспечивая высадку и ПВО, поддержку штурмовой авиацией и т.д.), обеспечивают и боевую устойчивость пларб в районах патрулирования (да, да!) прикрывая их от противолодочных сил противника, особенно, от ПЛА... и т.д и т.п. Вообще, сложно представить полноценный флот без воздушного прикрытия. Перетопят. И авианосец обеспечивает это прикрытие (ПВО) в любой точке Мирового океана, а не только в прибрежной зоне, как это может авиация береговго базирования. Много нужных и интересных задач имеется для авианосца.
Подобные задачи перед нами сейчас, конечно, не стоят. Нет у нас и множества десантных кораблей, и множества боевых нк, не стоит задача присутствия во всех точках земного шара. Не до жиру. И авианосцы, как таковые, сейчас нам не нужны.
Вот поднакопим силенок, восстановим свое аоенно-морское могущество - тогда и они понадобятся. Но это, повторюсь, вопрос не сегодняшнего, и , даже, к сожалению, не завтрашнего дня.
Но! чтобы не растерять все накопленные знания, навыки, опыт, так трудно нам давшийся, традиции, если хотите
ППКС, как говорится!!!!!!!!!!! За мной плюсег!
Эээ... Все украдено до нас!
Подводный авианосец: серия Сен Токи
Длина: 120 м
Ширина: 12 м
Водоизмещение: 6550 тонн
Запас хода: 3500 миль
Глубина погружения: 100 м
Экипаж: 144
Скорость: 18 узлов
Вооружение
Орудия: 1 140 мм; 3 25 мм
Торпедные аппараты: 8 530 мм
Самолеты: 3
Страна
Япония
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
guvarch (03.03.2010)
Вообще то я не специалист ни разу, не бейте ногами, но как мне кажется, вертолетоносец, это ядро десантного флота. Средство прикрытия больших десантных операций. Или как?
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Вроде как сам средство десантных операций, которого надо прикрывать. Вот насчет больших ли - это вопрос...
То есть речь идет о десантных операциях в Европе - Северной Африке? Тогда при чем здесь авианосцы?
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Вопрос Вами был задан о назначении вертолетоносцев типа "Мистраль" или "Хуана...". Я правильно понял ? К настоящим авианосцам, состовляющим ядро АУГ или к ТАКРам он не имеет никакого отношения. Задачи другие...
Думается, на Черном море - идеальный вариант. Да и в будущей борьбе за арктические и антарктические шельфы, вроде то что надо. Как, кстати, у него вопросы ледовой защиты ?
Испанцы правильно назвали - "корабль стратегического давления" (это ежели нормально "проекцию силы" перевестиВроде как сам средство десантных операций, которого надо прикрывать. Вот насчет больших ли - это вопрос...). Для прикрытия больших десантных операций авианосец нужен
- а вот провести "точечную спецоперацию" такой корабль может и сам. Прикрывать его надо в том случае, если у противника есть что-то серьезнее моторок с пулеметами - а в остальном сам себе и штабной корабль, и корабль РЭБ, и плав.госпиталь, и авиабаза. Самое то, что для спецназа нужно, чтобы по всему миру "оперировать". Без объявления войны и даже без начала длительных локальных конфликтов - пришли, "надавили" и ушли.
В случае же посылки "десантного флота" такой корабль будет не столько прикрывать десант, сколько обеспечивать. Всем - от радиоразведки до операционной, в которую с плацдарма можно раненых быстро вытащить хоть вертолетом, хоть КВП.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Навеяло: пришел, увидел - наследил! (с)
guvarch (03.03.2010)
Предлагаю расмотреть концепцию такого корабля вне "Большой войны". Недаром я спросил про ледовые возможности.
Представьте: Арктика. Шельф. "Газовая лихорадка". Ледоколы и плавучие буровые. Тут вопрос кто застолбил - главный. Дипломаты потом обоснуют...
И тут есть плавучая База. Центр. Связь всех видов. Аэродром на два десятка геликоптеров.
Батальон морпехов со всем положеным. Склады. Госпиталь для всех. Уютные каюты. Баня. Сауна. Ресторан...
Если надо прикрыть и обеспечить своих буровиков от белых медведей, диких зусулов или обнаглевших конкурентов, то вот мы !
(Це. Волгарь)"корабль стратегического давления"
А чё тогда молчат норвеги?! Кстати, а можно наши вертолета и самолеты использовать с мистралью, или придется и это закупать?
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Боюсь, что никак. Французы в особых достижениях в этой области, насколько мне известно, замечены не были.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Получилась русская плавбаза из "Саботажника" Дивова))))
Ну где - то так ))) Но это надо.
Ледовый пояс и в Двинске поставят, если потребуется. Там это легко решается. Тем более, что это несколько увеличит осадку, но зато добавит остойчивости. А винторулевая группа у него как раз для подобных режимов использования идеально приспособлена
А они викинги, им пофигу, чего там плавает. Погрызут щиты и пойдут на абордаж.
Если серьезно - норвеги прекрасно знают, что ежели они без НАТО - их наш СФ и без "Мистраля" по фиордам размажет. А если с НАТО - то и "Мистраль" не рыпнется. Ну, разве что какая-нибудь мина времен Второй Мировой случайно под буровую отдрейфует...
Как "плавбаза" для того, чтобы постоянно "пасти" какой-то район, вполне подойдет и обычная буровая платформа. Переоборудованная соответствующим образом.
Можно. После захода "Мистраля" в Питер наши на Балтике отрабатывали этот вопрос, проводили совместные учения, сажали на него Ка-27 и Ка-52. Ка-27 в принципе и сейчас с него можно использовать, но с геморроем для технарей, под Ка-29 и Ка-52 с их широкой подвеской надо "доработать напильником" или подъемник, или вертолеты. Впрочем, из "Аллигатора" и так нужно будет корабельный вариант делать, для любого корабля - у него винты не складываются. Так что еще сделать подвеску откидывающейся (как крылья у палубных самолетов) - и вполне пойдет.Кстати, а можно наши вертолета и самолеты использовать с мистралью, или придется и это закупать?
А самолеты на него вообще никакие не базируются - это ж не "Хуан Карлос" с его "Харриерами".
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Этот Як-38 пытались поднять в воздух с прошлой "Москвы" (той, что вертолетонесущая была). Взлететь то он взлетел, но соплами палубу прожег и пожар устроил...
Так и зачем тогда деньги тратить?
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Москвич, ну если Вам нужны штаны, а в России таких штанов пока никто не шьет, Вы таки купите импортные, или будете с голым задом ходить, пока соотечественники не разродятся, но лет через 10 и дороже?
Хорошо, зачем тогда нужен вертолетоносец (без типа). Это ни разу не оборонительное оружие. Исходя из сообщения Волгаря, остается предположить, что для помощи нате
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Мы где-то в другой ветке уже пережевывали. Он не только вертолетоносец. Даже не в основном.
И призван решать совершенно иные задачи, нежели авианосец или ТАКР.
Гвозди, конечно, можно забивать микроскопом. Но лучше все же молотком.
дык
сдуру можно и хуй сломать
кто ж поднимает вертикалку с неприспособленной площадки?
они б его еще с какой нить деревянной баржи подняли, а потом удивлялись, чегой то она сгорела нах и затонула, пока вертикалка еще и маршевые движки не перевела в нормальный режим
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
М-да... оборонительное оружие, наступательное оружие... так и вспоминается Резун с его гаубицами, свидетельствовавшими об агрессивных намерениях.
Между тем, уважаемый Москвич, давно известно, что в океане есть только две линии обороны. Одна проходит по нашим базам, вторая - по базам противника.
Если у России не будет своей "наступательной" политики в Мировом океане - и, шире, активного отстаивания своих геополитических интересов именно "в любой точке земного шара" (или хотя бы возможность такого отстаивания, если в нем возникнет необходимость) - в самом лучшем случае она станет даже не "региональной сверхдержавой", а просто большой постсоветской республикой. Вроде Узбекистана или Белоруссии, только с ядерными ракетами (поэтому может спать спокойно) и большим запасом ресурсов (поэтому на какое-то время ей хватит). Но претендовать хотя бы на региональное влияние Россия сможет не больше, чем та же Белоруссия.
Как напрямую заявил один из наших арабских типа-друзей после 080808, "до этого мы знали, что у России есть громкий голос, теперь увидели, что у нее есть сильная рука". СтОило не постесняться отхреначить одного третье-четверто-пятистепенного в мире мудака, который позволил себе не просто тявкать, но еще и кусаться - пачка других мудаков начала уступать друг другу почетную обязанность стать следующим, кто оскалит зубы по пиндосскому свистку, а серьезные люди (вроде турок), которые до этого нацеливались уже на раздел нашей страны через сколько-то лет - начали предлагать поделить сферы влияния. Потому что моментально просчитали: если так и дальше пойдет - Россия окрепнет настолько, что сама будет выбирать, как и что делить. Как это уже бывало.
У России нет никакой необходимости в "больших десантных операциях" в Европе или Северной Африке
Если посмотреть с такой точки зрения - становится понятно, почему сейчас в строительстве флота основной упор делается не на "оборонительные" противолодочные корабли, а на "агрессивные" авианосцы и "десантные плавбазы" с огромным радиусом действия и большим сроком автономности.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Волгарь, маленькая поправка - противолодочные корабли не стоит называть "оборонительными". И вообще - этот класс чисто наше советское изобретение.
Мы (Вы) говорили не о том. С кем мы собираемся воевать, если против наты мы щенки и с Мистралью.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Ну, как же они не "оборонительные"?
При этом кавычки поставлены не зря - я все-таки в курсе, что любое оружие (кроме разве что стационарно установленного в УРах, береговых батареях и т.п. - да и то от обстановки зависит) можно использовать и для обороны, и для наступления. Один и тот же авианосец может быть и "оборонительным" в конвое, и "наступательным" в ударной группе.
...то все подсчеты - какое оружие нам нужно, потому что "оборонительное", а без какого мы, мирные люди с бронепоезда, обойдемся, потому что "наступательное" - лесом. Даже лесоповалом. Вооружение ВС должно обеспечивать возможности для выполнения всех задач, которые могут возникнуть как "продолжение политики государства". А строить политику на том, что мы залезем в свою берлогу и оттуда разве что рычать будем, чтобы к нам не лезли - самоубийство. По крайней мере для такой страны, как наша.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
А! Усё понял!
Ваши права
Ответить с цитированием
