Кстати, знаете, почему Винничука именно Крым так допек? Не поверите. Главный грех полуострова, по мнению пана Юрия, — в том, что он там плохо отдохнул: "У дитинстві з батьками щоліта їздив у Крим на море. Жили у хатах з дерев’яним туалетом вкінці городу чи саду. Почеплена на стовпах цистерна правила за душ. Найнеприємніше згадка — обід… Черги були довжелезні і стояти доводилося годину-півтори… Коли настала Незалежність, я почав їздити у Болгарію, Хорватію і Чорногорію. Але моя дружина, котра мала якісь романтичні спогади про Крим, намовила мене поїхати туди знову. Мені було цікаво побачити, чи щось у кримському сервісі змінилося, і я поїхав. Але сервіс як був совковий, так совковим і залишився"…
После этого Винничук, словно Дунька, впервые выпущенная в Европу, восторгается, как всего за тысячу евро (во повезло почти 60-летнему мужику!) "з харчуванням, вином, купівлею сувенірів, поїздками в аквапарк" (представляю, как он там хлюпался, пытаясь компенсировать страшное советское детство), целых двадцать дней отдыхал в Болгарии! Странно, почему после этой выгодной инвестиции в свое подточенное порнографией здоровье эротоман-геополитик не пришел к выводу, что к Украине нужно присоединить Болгарию? Почему тогда Крым нужно отсоединять только потому, что там не понравилось, и хозяйка не разрешала готовить самому на кухне? Где логика? Может, просто тысячу евро тратить в Крыму жаба львовского пана задавила? Да и пана ли, если он окончил филфак в советские времена на общенародную шару?
Скажем, мне неоднократно приходилось бывать во Львове. И, уж поверьте, моей не менее аристократической, чем у какого-то Винничука, натуре не во всех местах там понравилось. Особенно угнетало отсутствие воды в туалетах. Но идеи отделять Галичину от Украины из-за того, что во Львове невозможно помыть руки, а местный вокзал заплеван некоторыми не до конца европеизированными "пьемонтцами", у меня не возникало. Единственное, что приходило в голову: как бы помочь братьям по литературному ремеслу — галицким интеллектуалам, вроде Винничука и Андруховича с его фондом Габсбургов, заставить местные власти сделать в "королівському місті Львів" нормальную канализацию. Ганну Герман на них натравить что ли? Может, тогда воды в туалетах столицы Галиции было бы больше, а сепаратизма в головах Винничука и Андруховича — меньше? За язык, кстати, того же Винничука никто не тянул — сам высунул.
Но не они первые и не они единственные подобрали в львовских лавках старьевщиков идеи особости и сверхценности Галичины для Украины, плавно переходящие в утонченную сепаратистскую извращенность. Эти мысли неоднократно высказывались в местной прессе. Особенно же усердствовал в их популяризации некий журнал "Ї", издающийся при поддержке фонда Генриха Белля. Хотя, будем справедливы, он же публиковал немало материалов и с критикой этой идеологии.
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ СУПЕРПРОЕКТ "НЕЗАЛЕЖНА ГАЛИЧИНА"
Львов в потемках. На этих узеньких улочках вызревает проект галицкой незалежности от Украины
Одним из самых стойких проповедников галицкой уникальности в последнее десятилетие был некий "знаний львівський митець і сепаратист", как его рекомендуют во Львове, Влодко Костырко. В крещении он, естественно, "Володимир", но подписывается нарочито галицинизированной формой своего имени. Как я понимаю, чтобы ни у кого не осталось сомнений в его племенной принадлежности. Пана Влодка просто распирает от сознания превосходства над презренными "схидняками": "Я — як галичанин — не можу, на щастя, гордитися тим, чим українці, бо моя родина не їла своїх дітей, щоби пережити голод". Замечу, что так глумиться над трагедией Голодомора, обошедшего Галичину стороной, наверное, не следовало бы. К примеру, моя бабушка тогда чудом выжила, но ни ее, ни ее четырех братьев и сестер, живших на Черниговщине, никто не съел. И есть не собирался. Так зачем клеить "схиднякам" еще и ярлык людоедов?
В статье "Чухраїнство", опубликованной в журнале "Ї", тот же Костырко, забыв, что слово "чухраинец", которым он пользуется, придумал "схидняк" Остап Вишня, продолжает свои исторические претензии к представителям Восточной Украины: "Що зробили українці після злуки з галичанами? Допомогли нам у боротьбі з поляками?" Дальше следует наезд на Петлюру: "Негідник просто подарував Галичину полякам. Добре, що цього пса застрілили, шкода тільки, що це зробив не галичанин". Замечу только, что упомянутая "злука" ЗУНР и УНР была лишь на бумаге. Галицкая армия сама отдала свою родину полякам, продув им войну 1919 года, а закончила — в обозе белогвардейцев и красных, сначала признав над собой главенство Деникина, а потом — Ленина. При чем тут Петлюра?
Влодко Костырко. Один из идеологов "галицкого сепаратизма"
Зато радуют Костырко воображаемые победы галичан над "схидняками": "Галичани не перемагали в великих битвах, але з успіхом били наддніпрянців. У II Світовій партизани Бандери били партизанів Ковпака… Зрештою, хто ж, як не галичани, розвалив т. зв. Київську Русь, виборовши і захистивши у 1097 р. свою незалежність від Києва?" Русь, конечно, галичане развалили — об этом я и сам не раз писал. Но не в том году и не совсем так. Разваливали ее еще черниговцы, суздальцы, новгородцы и прочие древние славяне. Боюсь, одни галичане с такой задачей не справились бы — пупок развязался бы. Да и никаких "наддніпрянців", как и украинцев вообще, тогда не было. Главная же проблема, по мнению Влодка Костырка, в том, что не Галичина в Украине главная. Только люди, которые держат голову ниже конечностей, по его мнению, "можуть вважати Галичину П’ємонтом України. Очевидно, що П’ємонтом України є Дніпропетровськ, а Сицилією України є Донецьк. Це вони створили цю країну, і це вони створюватимуть націю".
В том же номере журнала "Ї" еще один галицкий публицист Андрей Кирчив нарисовал пейзаж независимой Галичины: "Отже — футуристичний проект "Незалежна Галичина", від Збруча до Сяну і Карпат, населення — близько 5 мільйонів… Мова — виключно українська… армія — вціліла частина персоналу і техніки Західного оперативного командування"…
Правда, в реальность этой утопии он не очень верит. Но самодовольно продолжает: "А тепер спробуємо пофантазувати. Скажімо, декілька впливових галичан, бізнес яких тим чи іншим чином пов’язаний з російським капіталом, отримують вигідну пропозицію в обмін на певні послуги. Їм лише треба… пропагувати окремішність, винятковість Галичини, її ментально-психологічну та історичну відмінність від решти України, свій власний, окремий шлях до Європи"…
Опубликовано это было еще до "оранжевой революции", что показывает: процесс идет давно, булькает и зреет. Только круг возможных финансистов "проекта Галичина" я бы расширил. Почему Кирчиву снится одна Россия? Средства из США, некоторых мусульманских стран и даже деньги без определенной национальной прописки, если понадобится, могут быть впрыснуты в оживление фантазий на страницах журнала "Ї". А адресатами их послужат "декілька галичан", чей "бизнес" в основном состоит в освоении грантов на чисто культурологические, на первый взгляд, прожекты.
ФРАНКО И ГРУШЕВСКИЙ: УКРАИНИЗИРОВАТЬ ГАЛИЧИНУ!
"Идеолог" Андрухович. Результат незавершенной украинизации
Многие ли из живущих в Киеве, Донецке или Симферополе догадываются, что "на теренах" и в подвалах Галичины цветет такая бурная интеллектуальная жизнь? Уверен, что нет. Даже политики по преимуществу не обращают на нее внимания. А между тем видно, что в этом регионе Украины формируется своя особая идеология, политическая культура и, возможно, национальная идентичность. Скажем честно: те же Винничук или Андрухович, прежде всего не украинские, а галицкие литераторы, — достаточно посмотреть на их скромные тиражи и ареал распространения, жмущийся ко Львову. Поэтому Украина в их представлении должна быть максимально похожа на Галичину.
Но так как "оранжевая пятилетка" показала, что отнюдь не вся Украина жаждет быть духовной колонией этого не самого развитого региона, то в Галичине в очередной раз наступил психологический слом. Или... облом. Политический Львов напоминает жениха, которому отказала невеста. В отчаянии он вопит: "Так не доставайся же ты никому!", и выкрикивает суицидальные лозунги, раздавая Крым и Донбасс удачливому сопернику.
Так уже было на исходе кучмовского правления, когда во львовских газетах, — например в "Поступе", появлялись статьи с трескучими фразами: "Ми на межі втрати рідної мови чи всеукраїнської соборності. Якщо не встигнемо в Україні здійснити мовний вибір, доведеться галичанам робити вибір державний і відмовитися від решти, щоб врятувати власну ідентичність".
Только теперь у Галичины нет иллюзии стать новой Хорватией, выскочившей из развалившейся Югославии. Во-первых, остальные украинцы по радикальности отнюдь не сербы времен раннего Милошевича, способные сыграть роль толкача в Европу для галицких сородичей. И, во-вторых, дверь в Евросоюз прочно закрыта. Для всех! Туда можно пролезть не регионом, пусть и очень европеизированным, а только поодиночке — в виде нелегальных трудовых мигрантов. С вечной перспективой мотаться на птичьих правах туда-сюда через границу — то тушкой, то чучелом.
Галичине необходимо увидеть в других регионах Украины не "бандитов" и "змоскалених хохлів", а просто людей. Не похожих на галичан, но не меньше любящих свою страну и свои два языка: и украинский, и русский. Стоит также вспомнить, что украинскую культуру принесли в Галичину именно "схидняки". И Шевченко, и Котляревский, и Хвылевый, ставшие сегодня для Галичины идолами, хотя и не понятые ею до конца, по происхождению не галичане, а представители Великой Украины. Да и автор "Самостийной Украины" — манифеста национализма — Николай Михновский — тоже не галичанин, а "схидняк". И Грушевский не галичанин. А Донцов вообще москаль из Мелитополя! И литературная украинская мова отнюдь не порождение Галичины. Она принесена туда благодаря качественной литературе с востока, и, как ни странно, советской украинизации, выбросившей из Львова поляков. С чем вы останетесь, отказавшись от этого? Ведь все, что вы считаете "своим", придумали "схидняки", украинизировавшие вас.
Как самокритично писал в 1905 году львовский мыслитель Иван Франко в письме к галицкой молодежи: "Ми мусимо навчитися чути себе українцями". Годом позже к нему добавился голос Михаила Грушевского: "Змагання до українізації Галичини, які велися досі свідомо лише одиницями, мусять вестися всім свідомим загалом галицьким". Эта фраза актуальна и сегодня. Галичина, как показывают последние события, так и не украинизирована должным образом.
Одной из главных проблем Галичины всегда было отсутствие своих вождей. Как политических, так и духовных. Даже Данило Галицкий не был галичанином! Приходилось пользоваться привозными вожаками, отброшенными на львовскую периферию конкуренцией в более развитых иерархических структурах. Так поляк Анжей Шептицкий, брат которого был министром обороны Польши, перешел из католичества в униатство и стал галицким митрополитом, а Грушевский, проигравший конкурс за кафедру русской истории в Киевском университете, — организатором научной жизни во Львове. Точно так же совсем недавно именно "схидняки" Вячеслав Чорновил, Левко Лукьяненко, Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко становились в глазах Галичины представителями ее интересов, что, к слову, не шло на пользу этим вождям и тут же приводило к краху их политической карьеры. Сама же Галичина, тужась, могла родить только Тягныбока, которому никогда не стать общеукраинским лидером. А еще — идеологов-варьятов, разбрасывающихся украинскими землями. ("Вар’ят" по-галицки — клоун, шут. Это слово заимствовано из польского ("wariat"), где оно означает "сумасшедший". Как видим, даже тут — ничего своего, кроме амбиций.)
И Андруховичу, и Винничуку еще нужно доказать, что они — украинцы, перед тем как что-то от Украины отделять. И доказать делом, а не языком.