1. ЭксплуатацияНу, куда ему до некоторых самородков из КОБаСообщение от Sotsium
Интересное определение. Значит по-Вашему управленец не нужен вовсе? Он ведь не производит непосредственно продукт, а как только он будет получать вознаграждение (любое, хоть и меньшее, чем рабочий), он будет изымать у рабочего часть произведённой тем стоимости, то бишь - безнравственно эксплуатировать. Плосковато и примитивно.
У Маркса оно как-то стройнее: эксплуатирует не управленец, а хозяин, выдавая работнику меньше, чем стоимость того, что тот создал на основании владения средствами производства. Тем самым присваивая результат его труда. Сам факт того, что работник получает меньше того, что конкретно создал, эксплуатацией не является. У нас не кустари одиночки, а целые производства. Один точит болты, другой занят на сборке конечного продукта, а третья просто стружку подметает. Если каждому давать, только то, что он произвёл, то первый будет получать в десятки раз меньше, чем второй, а третья - вообще за еду работать. И это я только о пролетариате, так сказать. А есть ещё пресловутые управленцы: мастера, начальники цехов; есть бухгалтерия, есть КБ, которое выпускает и модифицирует документацию, есть ОТК, который следит за качеством работ и т.д. и т.п. В этом случае прямолинейный принцип каждому по труду наооборот аморален и безнравственен, как приватизация Чубайса, когда кто-то, работая нефтянником получил акции а-ля Газпром, а кто-то, работая библиотекарям - шиш с маслом.
Теперь посмотрим на хозяина, присваивающего часть произведённой стоимости у всех своих работников. Может его поведение быть безнравственным? Может. Обязательно ли оно безнравственно? Нет. ИМХО, безнравственно со стороны хозяина может быть получение сверхприбыли при том, что его работники не получают достойной оплаты своего труда. А если большую часть прибыли хозяин направляет на развитие производства, достойную зарплату своих работников, обеспечение им социалки, часть оставшихся средств отдаёт на благотворительность - что же в его поведении безнравственного? Такой человек только заслуживает уважения.
Итак, нравственность или безнравственность, она не в способе производства, а внутри человека. Кто бы мог подумать?
2. Демографические потребности:Замечу, что потребности у всех разные, не надо их ограничивать потребностями Волгаря или любого другого человека. Кому-то может и потребности Волгаря покажутся завышенными. Люди - разные и потребности у них разные, причём не только по размеру, но и по направленности. Одному машина нужна, а следовательно и гараж при собственном доме, второму позарез комната-библиотека, третьему - мастерская, четвёртому - телескоп на крыше, пятому - с пяток лишних комнат, потому, как у него детей полдюжины. Вот будет ли предоставление каждой семье дома на восемь комнат с большим гаражом, просторной мастерской, большим кабинетом и обсерваторией на чердаке избыточностью? Наверное да. А пожелание каждого указанного персонажа избыточно?
Да, это надо ограничивать. Только не прямыми запретами, а налогами: вторая машина, квартира, предметы роскоши, должны обкладываться большими налогами. Такие попытки предпринимает сейчас в РФ партия Миоронова.
3. Образование и нравственностьТо, что врач хреново лечит, а мент вместо охраны порядка сшибает взятки с гастарбайтеров происходит вовсе не потому, что они не видят общей картины или не понимают своей в ней роли. Тут Вы запрягаете телегу впереди лошади. Опять первична нравственность человека, а его взгляды на мир и профессиональная деятельность - вторичны по отношению к ней.
4. Управленцы. Так и не понял, как Вы предлагаете мерить цену труда управленцев. Пример с мэром, получающим среднюю зарплату по городу, извините, забавен, не более. Возьмите два города, сравнимых по населению. В одном крупный завод, большие зарплаты, но мэр забулдыга. Но поскольку всё налажено, он сидит свой выборный срок, получая зарплату, среднюю по городу. А в другом городе производств нет, люди объективно получают меньше, но мэр - красавец, пытается в этой нелёгкой ситуации облегчить жизнь сограждан, строит детсады, ремонтирует дороги и т.д. и т.п. В Вашей конструкции первый мэр бездельник получает больше второго трудяги.
А если применить эту концепцию к заводу? Директор получает зарплату меньшую, чем половина работников. Да кто ж тогда в директора-то пойдёт?Может и нравственно, но ни разу не рационально.
5. Спасибо за описание ненаучного коммунизмаРаботают машины, а человек только реализует свой потенциал. Красота! Как только собираетесь распределять средства в такой системе? Поровну или в соответствии с разновидностью ГОПа? У кого ГОП в вышивании крестиком - иголку ему, а у кого ГОП в познании географии Земли - собственную яхту и места привалов на Гавайях и Багамах?
6. Вектор развития и нравственностьТак всё-таки общество решило или предикторы-корректоры, ранее всех понявшие истину? И при чём тут нравственность?
7. ЦивилизацияЯ что-то пропустил? Я лично ничего не вижу. Вернее вижу, что цивилизация развивается, а угнетения её развития - в упор не вижу. То, что она развивается как-то не так, как представляете себе Вы и Ваши предикторы, ещё не означает, что её развитие не естественно. Можно рассуждать о том, что развитие цивилизации может привести её к гибели, но не о том, что это развитие что-то угнетает. Наоборот, коррекция и есть своего рода "угнетение" этого развития.
Итоги:
1. ИМХО не нравстенность зависит от деятельности человека, а наоборот - его деятельность зависит от его нравственности. А поэтому деятельность традиционной церкви, хоть христианской, хоть ислама, хоть иудейской можно только приветствовать, а не бороться с ней, пытаясь противопоставить придуманные славянские идеалы.
2. Нужна ли коррекция развития общества и цивилизации? Конечно нужна. Но производится она должна в соответствии с осознанием её необходимости всем обществом (большей его части), а не с точкой зрения горстки просвещённых (Вы сами говорили, что после смерти Петрова в рядах КОБ произошёл раскол, ну как таким доверить коррекцию всей цивилизации?
Такая коррекция на данный момент существует и реализуется в рамках выборной демократии. Является ли этот механизм максимально эффективным и быстродействующим? Нет. Здесь и популизм и инерционность большая. Но предложите более эффективный и безопасный метод коррекции, можно его обсудить.
З.Ы. Про кислород и алкоголь Вам доступно ответил камрад zlin. Знай меру - и будет тебе счастье.
Ответить с цитированием