Цитата Сообщение от Москвич Посмотреть сообщение
Да не такие уж колоссальные СМИ, не более.
Во-первых, СМИ бесплатно не работают - а работать им надо будет долго и упорно.

Во-вторых, не надо переоценивать влияние СМИ - оно велико, но далеко не абсолютно, и к нашей стране это относится в особенности: спасибо партии родной - научила читать газеты по принципу "глаза и уши на ширину плеч" и вырастила не одно поколение в стойком убеждении, что "начальники всё врут". Причем это убеждение регулярно поддерживает.

Кроме того - для того, чтобы подменить фундаментальные, основные понятия, одних только СМИ будет мало. Даже при использовании разного рода "25-х кадров" - к ним, между прочим, охренительное количество народу просто невосприимчиво. Человеку можно засирать мозги тем, что у него кровь зеленая, с любого экрана - но он порежется, скажет: "Да вы чо, охуели?! Вот она, красная!" - и пойдет советоваться не со СМИ, а с соседями. Причем не будет спрашивать "Слушай, у меня чо, кровь зеленая?" - потому как сосед может вызвать и "скорую", только чтобы отвезли не в гематологию, а в психиатрию или наркологию. Он спросит: "Иваныч, слыш, чо за хуйня - по ящику сказали, у нас кровь зеленая!" - и разговор может очень быстро свернуть, что таки да, власти охуели окончательно. Но кровь всегда была красная, и сейчас красная, и листья опять-таки зеленые.

Чтобы человек поверил в то, что кровь зеленая, нужно, чтобы ему об этом говорили ВСЕ вокруг. Не только СМИ - достоверность информации "от соседа" в нашем (и не только) обществе гораздо выше, достаточно вспомнить панику насчет "дезинфекции" при свином гриппе: сколько СМИ не уговаривали - а народ друг от друга набирался таких подробностей, что сборник ужастиков выпустить можно, если все собрать.

В КГБ СССР, кстати, четко представляли, что если нужно донести до населения какую-либо "базовую" информацию, не страдающую от мелких искажений, но при этом просто-таки обязанную закрепиться как безусловно достоверная (в том числе - неопровержимая ) - надо не через СМИ ее давать, а слухи и сплетни запускать. И даже политические анекдоты. Лучше всего, чтобы такая информация шла как "запрещенная" - люди такой больше верят именно в силу того, что в государстве постоянно есть конфликт "верхов" и "низов", и то, что "верхи" якобы хотят скрыть - по убеждению многих "внизу" представляет собой особую ценность. Ну, в самом-то деле, что "обычный человек" скрывает? То, что имеет для него ценность.

Собственно говоря, такое "манипулирование сознанием" еще царь Петр проводил, когда картошку в Россию "внедрял". Пока царевым указом приказывали сажать - народ называл "чертовым яблоком", наотрез отказывался, до бунтов дело доходило... а вот когда огороды с картошкой под стражу начали брать и запрещать с них что-то выкапывать - известное дело, народ сразу потянулся тырить и выяснять, чего ж там такое барин от всех прячет, для себя оставляет!

Так что СМИ, дорогой товарищ, в этом случае достаточно только для тех, кто на них наглухо подсел и другого источника любой достоверной информации себе просто не представляет. Для тех, кто "зомбоящику" верит больше, чем своим глазам.

Таких, надо заметить, у нас не так уж много, причины - см. выше.

Для операции с "заменой цвета" потребуется гораздо больше ресурсов, хотите, верьте, хотите, нет. Потребуется просто охуительных размеров и продуманности "информационная кампания", по сравнению с которой любая предвыборная и даже "бандеризация Украины" выглядят уроком для детсадика рядом с полным курсом университета. Потребуется не просто задействовать весь государственный информационный аппарат (включая "черную пропаганду"), а еще и новый создавать.

И при этом, что интересно, жестко противодействовать всем остальным источникам и каналам распространения информации. Например, отключить в стране сотовую связь и интернет, чтобы их не использовали для контрпропаганды, и отобрать все спутниковые "тарелки".

Во что это выльется (во всех отношениях) современному государству - подсказать?