Зачем на флот пришел "Лошарик"?

[Волгарь]

Волгарь, для того, чтобы подползти к морскому полигону для ракетных стрельб, который из-за своих размеров, практически всегда находится в нейтральных водах, вовсе не требуется глубоководная пл. Да и что она сумеет зафиксировать на больших глубинах о ракетной стрельбе? Какую информацию получит? Нулевую. Гораздо проще подогнать к данному месту обычный БРЗК или разведывательный самолет прислать, в случае если у него радиуса хватит. И - дело с концом... Именно так и поступают и наши, и пиндосы. Возле той же Камчатки, о которой Вы упомянули, в Карагинском заливе, на траверзе Ключевского полигона, постоянно пасутся RC-135, фиксируя падения боеголовок... И никто им этого запретить не может - нейтральные воды... Я там служил (на Камчатке)- знаю не по наслышке.

Уважаемый Елпидифор Дормидонтович! Читайте, пожалуйста, внимательно то, на что отвечаете, иначе может некрасиво получиться...

Я, если совсем уж склероз не замучил (да и посмотреть можно) написал о СБОРЕ ОБРАЗЦОВ на этом полигоне. Подъем кусков тех же ГЧ и т.п. С учетом того, что ряд стрельб проводится по достаточно глубоководным районам Тихого океана, да и учения тоже далеко не всегда над шельфом с глубинами до 300 м идут - сообщите мне, пожалуйста, как Вы собираетесь вести сбор образцов с развед.самолета на такой глубине?!

Параметры траектории, безусловно, важная штука - но вот конкретные данные по "изделию", хотя бы даже по используемым сплавам, покрытию и т.п. - это КРАЙНЕ важная разведывательная информация. Настолько, что ради нее (и, заметим, не единичного случая!) вполне оправдано построить этакий "глубоководный спецназ ГРУ". Я уж не говорю о таких лакомых кусочках, как падающие в воду ракеты поменьше (ПКР хотя бы), аварийные самолеты и много чего еще. Засечь их точку падения, действительно, может хоть самолет, хоть спутник (если повезет) - а вот достать будет сложнее, особенно с надводного корабля.

Наши водолазы-глубоководники из НИИ-40, конечно, храбрые ребята, и на 500 м умудрялись работать - но вот ниже им совсем тяжко, хотя французы, если не ошибаюсь, на добавках аргона в смесь и на прочих стимуляторах своих почти на 700 м "зажимали" - но исключительно в барокамере, без реальной работы хотя бы в бассейне. Работать же с батискафами в таком интересном районе US NAVY вполне может помешать - если их разведка обнаружит там того же "Келдыша", район будет моментально закрыт под предлогом проведения учений с боевой стрельбой. Благо океанский флот у Штатов может себе достаточно быстро организовать подобное развлечение практически в любой нужной точке. Воды-то нейтральные - но еще с Холодной войны есть опыт, как в них можно хулиганить, и у нас, и у американцев. Что называется, "ничего личного - работа такая".

А вот этакий атомный "разведбатискаф" может нырнуть возле Трех братьев - и вынырнуть возле них же с мешком подарков. И никто даже не узнает, где он их собрал - возле Гавайев или возле Калифорнии...

Насчет подключения к кабелю... На кой хрен подключаться к нему на глубине в 6 км?! Что - нельзя этого сделать на глубине, в какие-то паршивые, 100 или 200 метров? Можно, причем сделать это гораздо проще. Кстати пиндосы и подключались к нашему кабелю (это - было, тут Вы правы) не на километровых глубинах; точную цифру я не помню - но, где-то в пределах 100-150 м. И всё!

Именно. И однажды, далеко не сразу (хреновая у нас противолодочная оборона, только локально у "интересных" объектах сеть гидрофонов поставлена - с каким-нибудь буржуйским СОСУСом не сравнить... да и самолеты ПЛО все реже над океанами появляются), но их "подводного разведчика" все-таки обнаружили и "взяли в коробочку". Поскольку пиндосы нагло залезли аж в Охотское море, и вот на очередном "отходе" от своей "закладки" на кабеле (там ставился контейнер с аппаратурой, работал энное время, после чего приходила ПЛ и его меняла) их и засекли у проливов. Вежливо выпроводили - подбадривая разрывами глубинок за кормой, на безопасном, но неприятном отдалении. После чего продолжение операции было признано слишком рискованным - как экипаж обсирался и какие проблемы поимел, подробно расказанно в мемуарах, они уже на русский переведены, забавно было почитать...

У американцев система ПЛО намного более "плотная", чем у нас, особенно у берегов, на шельфе, как раз на глубинах 100-200 м. А вот на километре (не обязательно 6 км - это, как уже было замечено, предельная глубина, на всякий интересный случай, рабочая меньше) в "многослойных" глубинах, да еще и таких, на которые глубинки не расчитаны в принципе - и подойти можно аккуратнее, и поработать без проблем и риска для уникальной подлодки. Пиндосы, они ж не такие вежливые, как мы - "случайно" утопят и только лет через 30-50 извинятся... и то - если пройдет "утечка информации" об инценденте.

Короче - овчинка выделки не стоит. Это - о якобы планируемом строительстве боевых пл с глубиной погружения 6 000 м. Кстати, для справки - в Мировом океане глубины 6 км и более, занимают менее 15% территории...

О боевых пока что никто и не говорит, речь идет о АПЛ специального назначения - способных автономно работать почти во всей "толще" мирового океана и в случае необходимости собирать информацию (или, наоборот, скрывать ее - к примеру, ликвидируя наши собственные секретные "изделия", пока до них не добрались батискафы "потенциального противника"...) на бОльшей части дна.

При этом бОльшая часть наших "атомных глубоководных станций" все-таки имеет заявленную рабочую глубину около 1000 м - "Лошарик" в этом отношении уникальная лодка, и в крупную серию проект 210 никто никогда не "заявлял".

Но - И ТАКИЕ лодки нам тоже нужны, полезны и даже важны для полноценной "работы" в Мировом Океане.

Я уж не говорю о том, сколько на подобных "предельных" лодках отрабатывается конструкторских решений и технологических "ноу-хау" на перспективу, "завтрашнего" и даже "послезавтрашнего" дня...

[Елпидифор Дормидонтович]

Дормидонтыч, Дело в том, что каждый метр рабочей глубины погружения ОЧЕНЬ дорого стоит (по деньгам, в том числе) Иначе у всех АПЛ был бы минимум километр (это при том, что торпеды сейчас можно использовать до 200м глубины, а стрелять ракетами вообще с 60м. ...

Ну, так и я - о том же. Просто нет смысла строить пл с глубиной погружения, аж 6 км., как завляют журналюги в цитируемой статье, да ещё и серийно. Глупости все это. Да и 1000 м. погружаться мог только лишь покойный "Комсомолец", если не ошибаюсь. Иное дело - лодка (батискаф) для научно-исследовательских целей. Да и то - в одиночном экземпляре. Ну пару можно... Навроде Пиккаровского "Триеста".

[poiuy]

Ну, на такой глубине много вкусностей можно найти... кабели те же...

[poiuy]

так это- не со своими движками, а свои довели, когда уже программу свернули а бурю, так и с рабочими движками порезали , а ведь первый рабочий гиперзвук был... а в условиях БП любой стратег одноразовым станет...

[Олег из Донецка]

Кстати,велосипедная схема шасси нисколько не мешает оставаться на вооружении американскому В-52(извините,что встряю).

[Елпидифор Дормидонтович]

Кстати,велосипедная схема шасси нисколько не мешает оставаться на вооружении американскому В-52(извините,что встряю).

У них с аэродромами дела обстоят получше.

[guvarch]

[Misantrop]

Волгарь, это - скорее, дополение. Так как понятие использовать можно трактовать как "применить по объекту, идущему на данной глубине", или как "применить, самому находясь на этой глубине". Так вот, второй вариант в настоящий момент практически пока не реален. Разве что на 4-м поколении другие ТА установлены. У янкесов с этим (по моим данным) - еще хуже. У них ТА вообще по-идиотски установлены, что создает кучу дополнительных проблем как при погрузке торпед, так и при стрельбе.

А в мое время эти сверхглубокие и сверхмалые АПЛ были сведены в дивизион, базировавшийся неподалеку. Так что кое-какая инфа просачивалась. Но зашифрованы они были не по-детски. Так что достоверной инфы по ним очень мало. Знаю, что торпед у них не было (по крайней мере, обычных), но системы оружия существовали (и не слабые)

[Волгарь]

Волгарь, это - скорее, дополение. Так как понятие использовать можно трактовать как "применить по объекту, идущему на данной глубине", или как "применить, самому находясь на этой глубине". Так вот, второй вариант в настоящий момент практически пока не реален. Разве что на 4-м поколении другие ТА установлены. У янкесов с этим (по моим данным) - еще хуже. У них ТА вообще по-идиотски установлены, что создает кучу дополнительных проблем как при погрузке торпед, так и при стрельбе.

А в мое время эти сверхглубокие и сверхмалые АПЛ были сведены в дивизион, базировавшийся неподалеку. Так что кое-какая инфа просачивалась. Но зашифрованы они были не по-детски. Так что достоверной инфы по ним очень мало. Знаю, что торпед у них не было (по крайней мере, обычных), но системы оружия существовали (и не слабые)

Насколько я знаю, для "глубоководной" стрельбы торпедами и у нас, и у американцев используются пневмогидравлические и гидравлические ТА. Первые всеглубинные ТА (дающие возможность стрельбы на всех допустимых глубинах погружения) поставили еще на проект 705. А "Комсомолец" (проект 685 "Плавник") 4 августа 1984 года провел торпедные стрельбы на глубине 1000 м:

http://submarine.id.ru/sub.php?685

http://ship.bsu.by/main.asp?id=101188

На Западе всеглубинные аппараты начали еще в 60-х годах ставить, но тогдашняя конструкция не позволяла их перезаряжать из лодки - только на базе.

"Дивизион" - случайно, не 29-я обпл из Оленьей губы? Сейчас у нее флагманом "Оренбург", КС-129 - БДР, переделанный под носитель СМПЛ. Благо с таким "горбом" - есть куда ставить...

[Misantrop]

ИМХО глупость запостил, Дормидонтыч, уж извини... Писал же выше, что это - не понты, а реальная боевая устойчивость. Это как строить танки не бронированные, оправдываясь тем, что бронирование дорого и расход топлива увеличивает. В утешение могу сказать, что "на всякий случай" никто в РФ и СССР АПЛ не строил. Уж если создали, это значит только одно - что есть круг задач, решить которые без данного аппарата не реально. А покойный "Комсомолец" был не столько боевой АПЛ, сколько испытательной - на нем отрабатывались новые системы и принципы. Как и "Золотая рыбка". Кстати, встречал в Двинске обе эти лодки, рядом с нами стояли.

[Елпидифор Дормидонтович]

ИМХО глупость запостил, Дормидонтыч, уж извини....

Да, ладно, чего там спорить. "Жизнь нас рассудит." (с) Просто плавать такой лодке будет практически негде на своей максимально доступной глубине. Обращал же внимание - лишь 15% Мирового Океана имеет глубину в 6 000 м. и более.

[Юрист]

"Комсомолец" - опытный, а не серийный образец был. А что касается увеличения глубины погружения - это всегда было необходимостью для ПЛ, и, собственно, для работы под водой они и строятся... Никто же не сравнивает ПЛ и НК...

[Misantrop]

Дормидонтыч, для того, чтобы осознать всю пагубность подобных рассуждений, достаточно хотя бы разок "прокатиться" подо льдами. Хоть на несколько дней... Когда сверху 200м воды да 15м льда, а до дна 4 км. Маневр по глубине на 100м занимает всего пару секунд и осознание того, что узенький коридор рабочих глубин - это все, что отведено для жизни, несколько э-э-э... напрягает... . А вот если знать, что без особых проблем можешь еще хоть на 500м проскочить при необходимости было бы намного проще и спокойнее. К тому же АПЛ - это вообще дело далеко не дешевое, так что прочностные характеристики набора корпуса_ это не тот пункт бюджета, на котором ИМХО можно экономить.

А касаемо задач для глубоководников, так соседский дивизион в базе очень редко бывал, из автономок не вылазили. Значит, есть под них задачи? Кстати, рабочая глубина у этих малюток была поболе километра...

[AlexDl]

Как человек сугубо сухопутный (ну что поделаешь, степь да степь кругом ) позволю заметить одну штучку. Когда говорят "Эта лодка может погрузиться на 6000 м" это означает: "Может, но потом сразу на металлолом". Обычно рабочая глубина (как кстати и рабочий эшелон у самолетов) это процентов 60-80 от максимала, а это 4000-5000 м. А вот таких глубин в океане подавляющее большинство.

[Misantrop]

Как человек сугубо сухопутный (ну что поделаешь, степь да степь кругом ) позволю заметить одну штучку. Когда говорят "Эта лодка может погрузиться на 6000 м" это означает: "Может, но потом сразу на металлолом". Обычно рабочая глубина (как кстати и рабочий эшелон у самолетов) это процентов 60-80 от максимала, а это 4000-5000 м. А вот таких глубин в океане подавляющее большинство.

Именно. А освоение таких глубин серийными лодками означает всего навсего господство на море. Так как это абсолютно аналогично увеличению потолка в авиации в десятки раз. Со всеми вытекающими...

[AlexDl]

...увеличению потолка в авиации в десятки раз.

Ну ты загнул. Это 20км*20 раз ??? Это ж 400 км выходить. С великим долгостроем (МКС) столкнуться можно А вдруг дежурный негр уснет?

не лошарик, а кашалот, но особенности видны сразу.

Обсобенно манипулятер (для особо тонких работ)

[Misantrop]

Ну ты загнул. Это 20км*20 раз ??? Это ж 400 км выходить. С великим долгостроем (МКС) столкнуться можно А вдруг дежурный негр уснет?

Я имел в виду самолеты до второй мировой.Если бы тогда у одной из сторон самолеты вдруг смогли подыматься до 15-20 км, много ли смогла им противопоставить другая сторона? А сейчас освоена почти вся вертикаль чуть ли не до низких орбит. То же будет, когда все конкуренты освоят полный диапазон глубин погружения.

А почему "Лошарик", видно по ее прочному корпусу, на этом рисунке прикрытому легким корпусом. Вот там - точно "Лошарик"

[Елпидифор Дормидонтович]

Как человек сугубо сухопутный (ну что поделаешь, степь да степь кругом ) позволю заметить одну штучку. Когда говорят "Эта лодка может погрузиться на 6000 м" это означает: "Может, но потом сразу на металлолом". Обычно рабочая глубина (как кстати и рабочий эшелон у самолетов) это процентов 60-80 от максимала, а это 4000-5000 м. А вот таких глубин в океане подавляющее большинство.

Можно поподробнее о "рабочих" эшелонах у самолетов, составляющих 60-80% от максимала?

[AlexDl]

Можно поподробнее о "рабочих" эшелонах у самолетов, составляющих 60-80% от максимала?

Да запросто.
Ту-154Б2 РЛЭ максимальный статический потолок 12500, максимальный эксплуатационный эшелон 12100. Нормальный рабочий 11500-10900
У нас над городом проходит трасса "Восток-Запад". В любое время над головой висят 2-3 рейса. Еще в 5 классе перемотал катушку на магнитной антенне в конструкторе "Марс2" чтоб слышать переговоры экипажей.

[Misantrop]

Вот только ни 705-х (был на них на практике, хорошие были машинки, хоть и с недостатками), ни "Комсомольца" сейчас в составе флота нет, увы...
А дивизион - тот самый, соседи и по Оленьей, и по казарме. Забавно, что мой пароход сейчас в Двинске переделывается как раз под их носитель...

Кстати, на тех же 705-х был самый забавный маневр уклонения от торпеды из тех, что мне встречались: они просто давали полный ход турбине. И уходили от торпеды на прямой. У торпеды очень маленький запас хода, а скорость под водой у 705-х была больше 42 узлов...

[poiuy]

не лошарик, а кашалот, но особенности видны сразу.

[poiuy]

для особо тонких - водолазы. это ж станция.

[AlexDl]

для особо тонких - водолазы. это ж станция.

Вот под шлюз, а так же отсек компресионного обитания один из шариков, я так думаю, и расчитан

[Misantrop]

для особо тонких - водолазы. это ж станция.

Хочешь сказать, что это АС-12 проекта 10831? Так у нее рабочая глубина погружения 1000м

[poiuy]

Хочешь сказать, что это АС-12 проекта 10831? Так у нее рабочая глубина погружения 1000м

она самая. кашалот - до километра.


ну вот лошарик в доке. больше фоток нет.

Это ссылка на форум, так картинка будет не видна. Нужна ссылка именно на изображение.

[Misantrop]

Была заложена 16 июля 1990 г., 26 августа 1995 г. спущена на воду, в 1997 г. вошла в состав СФ. Создана: "для отработки новых технических решений в области создания боевых ПЛ нового поколения". Тип - исследовательская, вооружения нет.
Длина 60 м.
Ширина 7м
Средняя осадка 5,1м
Надводное водоизмещение 1600 м. куб.
Полное водоизмещение 2100 м куб
Рабочая глубина погружения 1000м
Полная скорость подводного хода 30 узлов
Экипаж 25 человек
Одновальная АЭУ с турбиной 15000 л/с

Продукция 42 цеха, он титановыми занимается. Обозначение на Западе NORSUB-5

А "Кашалот" - это проект 1910. АС-13 и АС-15. Их делали в Питере несколько раньше

[Елпидифор Дормидонтович]

А что - "Орленок" уже числится в списке гражданских пассажирских самолетов?
Этак, и я Вам встречный вопрос организую незамедлительно: потолок Ил-38 - 10 000 метров. Рабочие высоты - от 60 до 600 метров. Почему?
Кстати, Вы уверены, что слышали в эфире такие эшелоны как: 11 500 и 11 900? Дело в том, что согласно правил полукругового вертикального эшелонирования, принятого в России, данные эшелоны отсутствуют... Имеются 10 100, 11 100, 12 100 - при полете в восточном секторе; 10 600, 11 600 - в западном.

[Елпидифор Дормидонтович]

Нет, предупреждение - за неиспользование тэгов. Правда, в правилах про тэги ничего не сказано. Надо внести, чтоб вопросов не возникало.

[Якут]

Пользование тэгами входит в требование к оформлению постов.

1.4. Использовать все имеющиеся средства и функции форума для создания и редактирования тем и сообщений, включая создание темы для голосования, вставки файлов изображений и т.д.

2.3.14. Полностью либо чрезмерно цитировать сообщения.
Для цитирования разрешается использовать только часть текста, на которую ссылается или отвечает участник. Или же ту часть статьи из других источников, которая непосредственно относится к теме.
При цитировании максимально допускаются две, вложенные одна в другую, цитаты.

[Якут]

Лунь (проект 903) — противокорабельный экраноплан-ракетоносец массой 400 т. разработаный в конструкторском бюро Алексеева.

Экраноплан «Лунь»


Разработка экраноплана велась с начала 70-х на основе конструктивной схемы экраноплана «КМ». Первый корабль был спущен на воду в 1987. «Лунь» был вооружен шестью управляемыми противокорабельными ракетами «Москит». Залп четырьмя этими ракетами поражает корабль любой величины (включая авианосец), приводя к его затоплению. Силовая установка состояла из восьми турбореактивных двухконтурных двигателей НК-87 тягой 13 000 кгс каждый. После успешного окончания государственных испытаний «Лунь» был в 1990 году передан в опытную эксплуатацию.
Второй корабль также закладывался как ракетоносец, но распад Советского Союза негативно сказался на финансировании военно-промышленного комплекса. Несмотря на попытки завершить постройку второго экраноплана как спасательного судна, денег найдено не было и работы по этой теме были свёрнуты.

Не помню, как называлась передача, но точно помню кадры именно с таким экранопланом, стоявшим на берегу. Зрелище было весьма жалкое, весь он был какой-то ободранный, в рыжих потеках - но был.

[Юрист]

Волгарь, извини, не отследил в силу специфики образования. Не только каклы - пидарасы....