А радиус действия на такой крейсерской скорости - какой? И с какой нагрузкой? А насколько соответствовали возможности боевого применения растущим "потребностям"? М-50 при работе по Америке получал "билет в один конец" - долететь до цели, попытавшись прорваться через ПВО на полной скорости, и сбросить бомбу. Фактически - сверхзвуковая крылатая ракета с двумя смертниками в качестве блока наведения...Причем "висеть" долгое время на боевом дежурстве, как его ровесники Ту-95 и 3М (вот последний - это было ИМХО лучшее достижение КБ Мясищева, не зря их американцы на всех переговорах требовали порезать в первую очередь), "полтинник" не смог бы. Да и полосы длиной в 3 км ему без ускорителей для разбега не хватало - то есть использование "чужих" аэродромов для подскока полностью исключалось. Сравниваем с Ту-160, летавшими в Венесуэлу
- была бы полоса (2200 м для разбега с полной нагрузкой много где найдется, а с обычной боевой - и того меньше) и керосин.
Впрочем, обсуждать возможности самолета по проекту, а не по результатам испытаний- дело неблагодарное. На испытаниях М-50 не смог преодолеть звуковой барьер.



Причем "висеть" долгое время на боевом дежурстве, как его ровесники Ту-95 и 3М (вот последний - это было ИМХО лучшее достижение КБ Мясищева, не зря их американцы на всех переговорах требовали порезать в первую очередь), "полтинник" не смог бы. Да и полосы длиной в 3 км ему без ускорителей для разбега не хватало - то есть использование "чужих" аэродромов для подскока полностью исключалось. Сравниваем с Ту-160, летавшими в Венесуэлу
- была бы полоса (2200 м для разбега с полной нагрузкой много где найдется, а с обычной боевой - и того меньше) и керосин.
Ответить с цитированием