Зачем на флот пришел "Лошарик"?

[Елпидифор Дормидонтович]

Но "сверхглубокая" АПЛ - это не только "неуязвимость", это еще и практически полная скрытность при неограниченном радиусе действия. Штука в том, что подобные "станции" используются прежде всего для разведки и т.п. "спецопераций". На ней вообще может не быть торпед - зато она может "подползти", к примеру, на какой-нибудь американский "морской полигон", по которому стреляют новейшими ракетами и т.д. и на котором глубина считается "безопасной" для возможных действий "водолазов-разведчиков" - и собрать нужные образцы. Может подключиться к подводному кабелю связи (как это делали американцы возле Камчатки). Может выставить "шпионскую" аппаратуру с записывающим блоком и вернуться за ней через пару месяцев.

Волгарь, для того, чтобы подползти к морскому полигону для ракетных стрельб, который из-за своих размеров, практически всегда находится в нейтральных водах, вовсе не требуется глубоководная пл. Да и что она сумеет зафиксировать на больших глубинах о ракетной стрельбе? Какую информацию получит? Нулевую. Гораздо проще подогнать к данному месту обычный БРЗК или разведывательный самолет прислать, в случае если у него радиуса хватит. И - дело с концом... Именно так и поступают и наши, и пиндосы. Возле той же Камчатки, о которой Вы упомянули, в Карагинском заливе, на траверзе Ключевского полигона, постоянно пасутся RC-135, фиксируя падения боеголовок... И никто им этого запретить не может - нейтральные воды... Я там служил (на Камчатке)- знаю не по наслышке.
Насчет подключения к кабелю... На кой хрен подключаться к нему на глубине в 6 км?! Что - нельзя этого сделать на глубине, в какие-то паршивые, 100 или 200 метров? Можно, причем сделать это гораздо проще. Кстати пиндосы и подключались к нашему кабелю (это - было, тут Вы правы) не на километровых глубинах; точную цифру я не помню - но, где-то в пределах 100-150 м. И всё!
Короче - овчинка выделки не стоит. Это - о якобы планируемом строительстве боевых пл с глубиной погружения 6 000 м. Кстати, для справки - в Мировом океане глубины 6 км и более, занимают менее 15% территории...

[Волгарь]

Волгарь, для того, чтобы подползти к морскому полигону для ракетных стрельб, который из-за своих размеров, практически всегда находится в нейтральных водах, вовсе не требуется глубоководная пл. Да и что она сумеет зафиксировать на больших глубинах о ракетной стрельбе? Какую информацию получит? Нулевую. Гораздо проще подогнать к данному месту обычный БРЗК или разведывательный самолет прислать, в случае если у него радиуса хватит. И - дело с концом... Именно так и поступают и наши, и пиндосы. Возле той же Камчатки, о которой Вы упомянули, в Карагинском заливе, на траверзе Ключевского полигона, постоянно пасутся RC-135, фиксируя падения боеголовок... И никто им этого запретить не может - нейтральные воды... Я там служил (на Камчатке)- знаю не по наслышке.

Уважаемый Елпидифор Дормидонтович! Читайте, пожалуйста, внимательно то, на что отвечаете, иначе может некрасиво получиться...

Я, если совсем уж склероз не замучил (да и посмотреть можно) написал о СБОРЕ ОБРАЗЦОВ на этом полигоне. Подъем кусков тех же ГЧ и т.п. С учетом того, что ряд стрельб проводится по достаточно глубоководным районам Тихого океана, да и учения тоже далеко не всегда над шельфом с глубинами до 300 м идут - сообщите мне, пожалуйста, как Вы собираетесь вести сбор образцов с развед.самолета на такой глубине?!

Параметры траектории, безусловно, важная штука - но вот конкретные данные по "изделию", хотя бы даже по используемым сплавам, покрытию и т.п. - это КРАЙНЕ важная разведывательная информация. Настолько, что ради нее (и, заметим, не единичного случая!) вполне оправдано построить этакий "глубоководный спецназ ГРУ". Я уж не говорю о таких лакомых кусочках, как падающие в воду ракеты поменьше (ПКР хотя бы), аварийные самолеты и много чего еще. Засечь их точку падения, действительно, может хоть самолет, хоть спутник (если повезет) - а вот достать будет сложнее, особенно с надводного корабля.

Наши водолазы-глубоководники из НИИ-40, конечно, храбрые ребята, и на 500 м умудрялись работать - но вот ниже им совсем тяжко, хотя французы, если не ошибаюсь, на добавках аргона в смесь и на прочих стимуляторах своих почти на 700 м "зажимали" - но исключительно в барокамере, без реальной работы хотя бы в бассейне. Работать же с батискафами в таком интересном районе US NAVY вполне может помешать - если их разведка обнаружит там того же "Келдыша", район будет моментально закрыт под предлогом проведения учений с боевой стрельбой. Благо океанский флот у Штатов может себе достаточно быстро организовать подобное развлечение практически в любой нужной точке. Воды-то нейтральные - но еще с Холодной войны есть опыт, как в них можно хулиганить, и у нас, и у американцев. Что называется, "ничего личного - работа такая".

А вот этакий атомный "разведбатискаф" может нырнуть возле Трех братьев - и вынырнуть возле них же с мешком подарков. И никто даже не узнает, где он их собрал - возле Гавайев или возле Калифорнии...

Насчет подключения к кабелю... На кой хрен подключаться к нему на глубине в 6 км?! Что - нельзя этого сделать на глубине, в какие-то паршивые, 100 или 200 метров? Можно, причем сделать это гораздо проще. Кстати пиндосы и подключались к нашему кабелю (это - было, тут Вы правы) не на километровых глубинах; точную цифру я не помню - но, где-то в пределах 100-150 м. И всё!

Именно. И однажды, далеко не сразу (хреновая у нас противолодочная оборона, только локально у "интересных" объектах сеть гидрофонов поставлена - с каким-нибудь буржуйским СОСУСом не сравнить... да и самолеты ПЛО все реже над океанами появляются), но их "подводного разведчика" все-таки обнаружили и "взяли в коробочку". Поскольку пиндосы нагло залезли аж в Охотское море, и вот на очередном "отходе" от своей "закладки" на кабеле (там ставился контейнер с аппаратурой, работал энное время, после чего приходила ПЛ и его меняла) их и засекли у проливов. Вежливо выпроводили - подбадривая разрывами глубинок за кормой, на безопасном, но неприятном отдалении. После чего продолжение операции было признано слишком рискованным - как экипаж обсирался и какие проблемы поимел, подробно расказанно в мемуарах, они уже на русский переведены, забавно было почитать...

У американцев система ПЛО намного более "плотная", чем у нас, особенно у берегов, на шельфе, как раз на глубинах 100-200 м. А вот на километре (не обязательно 6 км - это, как уже было замечено, предельная глубина, на всякий интересный случай, рабочая меньше) в "многослойных" глубинах, да еще и таких, на которые глубинки не расчитаны в принципе - и подойти можно аккуратнее, и поработать без проблем и риска для уникальной подлодки. Пиндосы, они ж не такие вежливые, как мы - "случайно" утопят и только лет через 30-50 извинятся... и то - если пройдет "утечка информации" об инценденте.

Короче - овчинка выделки не стоит. Это - о якобы планируемом строительстве боевых пл с глубиной погружения 6 000 м. Кстати, для справки - в Мировом океане глубины 6 км и более, занимают менее 15% территории...

О боевых пока что никто и не говорит, речь идет о АПЛ специального назначения - способных автономно работать почти во всей "толще" мирового океана и в случае необходимости собирать информацию (или, наоборот, скрывать ее - к примеру, ликвидируя наши собственные секретные "изделия", пока до них не добрались батискафы "потенциального противника"...) на бОльшей части дна.

При этом бОльшая часть наших "атомных глубоководных станций" все-таки имеет заявленную рабочую глубину около 1000 м - "Лошарик" в этом отношении уникальная лодка, и в крупную серию проект 210 никто никогда не "заявлял".

Но - И ТАКИЕ лодки нам тоже нужны, полезны и даже важны для полноценной "работы" в Мировом Океане.

Я уж не говорю о том, сколько на подобных "предельных" лодках отрабатывается конструкторских решений и технологических "ноу-хау" на перспективу, "завтрашнего" и даже "послезавтрашнего" дня...

[Елпидифор Дормидонтович]

Уважаемый Елпидифор Дормидонтович! Читайте, пожалуйста, внимательно то, на что отвечаете, иначе может некрасиво получиться...

О боевых пока что никто и не говорит, речь идет о АПЛ специального назначения - способных автономно работать почти во всей "толще" мирового океана и в случае необходимости собирать информацию (или, наоборот, скрывать ее - к примеру, ликвидируя наши собственные секретные "изделия", пока до них не добрались батискафы "потенциального противника"...) на бОльшей части дна.

...

Ну, значит не совсем правильно Вас понял - извините. Только найти, что-либо на дне океана - это очень сложная задача. Амеры водородную бомбу, потерянную Б-52 у берегов Испании (инцидент над Паламарес) искали несколько месяцев, угрохав кучу денег. Даже поиск и слежение за пл - проблема из проблем. А уж собирать куски ракет... Вы идею "подводного спецназа ГРУ по поиску обломков" случаем не у Резуна почерпнули? В "Аквариуме"? Помнится там описывается подобный эпизод: какой-то фермер фрагменты противотанковой ракеты продавал нашим шпиёнам...
А проблемы ПЛО мне известны хорошо, так как противолодочная авиация для меня не пустой звук.

Да запросто.
Ту-154Б2 РЛЭ максимальный статический потолок 12500, максимальный эксплуатационный эшелон 12100. Нормальный рабочий 11500-10900
У нас над городом проходит трасса "Восток-Запад". В любое время над головой висят 2-3 рейса. Еще в 5 классе перемотал катушку на магнитной антенне в конструкторе "Марс2" чтоб слышать переговоры экипажей.

Все правильно написали. Переведите теперь данные цифры в проценты. Все гражданские самолеты стараются летать вблизи "потолка" - горючку экономят. И 60-80% от потолка, как Вы неудачно выдали в предыдущем постинге, действительности не соответствуют.

[AlexDl]

Все правильно написали. Переведите теперь данные цифры в проценты. Все гражданские самолеты стараются летать вблизи "потолка" - горючку экономят. И 60-80% от потолка, как Вы неудачно выдали в предыдущем постинге, действительности не соответствуют.

Далеко не все. Чем больше степень двухконтурности двигателя, тем больше разрыв по высоте между максималом (пустым) и коммерческой высотой.
Кстати у "Орленка" потолок 3000 метров, но его рабочая высота почему-то 15-25 метров. Почему?

[Волгарь]

Ну, значит не совсем правильно Вас понял - извините. Только найти, что-либо на дне океана - это очень сложная задача. Амеры водородную бомбу, потерянную Б-52 у берегов Испании (инцидент над Паламарес) искали несколько месяцев, угрохав кучу денег. Даже поиск и слежение за пл - проблема из проблем. А уж собирать куски ракет... Вы идею "подводного спецназа ГРУ по поиску обломков" случаем не у Резуна почерпнули? В "Аквариуме"? Помнится там описывается подобный эпизод: какой-то фермер фрагменты противотанковой ракеты продавал нашим шпиёнам...

Ну что ж Вы, совсем за мальчика из книжного магазина меня держите, что ли?! "Аквариум"... вы еще "Освободителя" вспомните, ага. С которого то ржал, то плевался мой покойный отец, в том же 1968 году входивший в ту же ЧССР из того же Прикарпатского ВО. И спирт в радиаторе БТРа, ага ж.

Раз на Камчатке были - должны бы знать, зачем наши мирные научные корабли с буквами ССВ в номерах регулярно бороздили воды близ солнечной Калифорнщины. И какие случаи с ними бывали, когда удавалось выудить из воды что-нибудь интересное... нет, не какой-нибудь мешок с отходами - хотя и это у нас по всему океану за НАТОвцами подбирали - а всякие там упавшие ракеты, всплывшие учебные торпеды и прочие интересные "куски". Никакого Резуна не надо - достаточно почитать воспоминания ветеранов "холодной войны" с обеих сторон. Да вот хотя бы - пять минут по интернету...

http://submarine.id.ru/joke.php?ss22

А насчет "сбора обломков" при помощи конкретной лодки проекта 210 - так это мы не с Резуном, а со вполне действующим и ныне служащим офицером ГРУ за рюмкой чая обсуждали возможности применения того же "Лошарика" еще несколько лет назад, когда о нем сообщения в "масс-медиа" появились. Благо возможности современной поисковой аппаратуры - морской/подводной в том числе - сильно отличаются от тех, что были у американцев в 1966 году...

[Елпидифор Дормидонтович]

Ну что ж Вы, совсем за мальчика из книжного магазина меня держите, что ли?! "Аквариум"... вы еще "Освободителя" вспомните, ага. С которого то ржал, то плевался мой покойный отец, в том же 1968 году входивший в ту же ЧССР из того же Прикарпатского ВО. И спирт в радиаторе БТРа, ага ж.

Раз на Камчатке были - должны бы знать, зачем наши мирные научные корабли с буквами ССВ в номерах регулярно бороздили воды близ солнечной Калифорнщины. И какие случаи с ними бывали, когда удавалось выудить из воды что-нибудь интересное...

Да, ладно - не обижайтесь, я смеха ради про Резуна спросил. Сам не переношу его, гада... Хотя пишет он, вражина, довольно занимательно - ничего не скажешь. Да и про остатки от ракет он не соврал. Тут все правильно.
Про кораблики Вы верно заметили. Знаю я про таковые. Были ещё (да и сейчас имеются) такие белые пароходы с шарообразными обтекателями антенн и вертолетными площадками - "Маршал Неделин", "Маршал Крылов". Базировались, как раз на Камчатке. Они по ракеткам то и специализировались...

Елпидифор Дормидонтович, у Вас вроде одно предупреждение за оверквотинг есть уже? Цитируйте только ту часть сообщения Вашего оппонента, на которую Вы отвечаете, остальное удаляйте. Правила уже десять минут как вывешены, целый день обсуждаются, неужели нельзя прочитать? http://bogdan.hotlog.org/showthread.php?t=865&page=2
С уважением.

[Волгарь]

Про кораблики Вы верно заметили. Знаю я про таковые. Были ещё (да и сейчас имеются) такие белые пароходы с шарообразными обтекателями антенн и вертолетными площадками - "Маршал Неделин", "Маршал Крылов". Базировались, как раз на Камчатке. Они по ракеткам то и специализировались...

Только они не по обломкам, а по тому, что еще летит. И, увы, "Неделин" - специализировался, но больше не будет. Продали индусам на металлолом... "Крылов" вроде бы все еще в Вилючинске, и еще два "космонавта" на Балтике.

Ну, а по обломкам да отходам в СССР все больше не такие вот "большие дядьки" вплоть до "Урала" специализировались, а всякие скромные СРТ, БМРТ и прочая гидрографическая мелочь. Ну, и еще попутно тем же самым могли заняться "белые" НИС - научно-исследовательские суда от самых разных институтов и самого разного вида - от сейнеров до "лайнеров". Всякие там "академики" и "профессора"... у некоторых, кстати, на борту и подводные аппараты были. Исключительно для мирных исследований, только вот на борт этих суденышек без допуска "первого отдела" не попадали (а как же - в "загранку" ходят!), а на самих суденышках не во все помещения всем подряд проход был.

Хотите верьте, хотите нет, но даже у нас в Саратове есть свой "белый сейнер" с "профессорским" названием на борту! Надо заметить - по сравнению с обычным СЧС-150 сильно перестроенный. И достаточно комфортабельный - гостей на нем хорошо на "рыбалку" катать... Самых разных - однажды даже контр-адмирал из Североморска был! Смотрел с палубы, как над Вольском НЛО в небе маячит...

[Елпидифор Дормидонтович]

Только они не по обломкам, а по тому, что еще летит. И, увы, "Неделин" - специализировался, но больше не будет. Продали индусам на металлолом... "Крылов" вроде бы все еще в Вилючинске, и еще два "космонавта" на Балтике.

Ну, а по обломкам да отходам в СССР все больше не такие вот "большие дядьки" вплоть до "Урала" специализировались, а всякие скромные СРТ, БМРТ и прочая гидрографическая мелочь.
...

Жаль "Неделина" - бывал я на нем. Да чего там "Неделин"... Три посудины проекта 1143 за бесценок китаёзам загнали, реформаторы херовы... Я в КД впал, когда узнал, что "Минск" отдали за 4,2 млн баксов. Это менее чем полпроцента от его первоначальной стоимости! Более новый "Новороссийск" вообще - менее чем за 3 млн! Вот уж по ком тюряга просто рыдает во весь голос, так это по нашим тыловикам-адмиралам.
"Мусоросборник" один помню в Средиземке отличился. Приказ нам зачитывали - с благодарностями. Плелся потихоньку за амеровской АУГ, сортировал мусор и выловил полный вариант плановой таблицы полетов - со всеми бортовыми номерами самолетов, фамилиями летчиков, уровнем их подготовки и т.д. Запомнился именно этот момент.