О свобода! Ты прекрасна! (Хотя немного больно)

[Странник]

Хочешь охранять жилище - покупай охотничье ружжо, ставь сейф и будь спокоен.

А при чём тут жилище. Большинство преступлений, связанных с покушеним на жизнь, а так же на честь и достоинство происходит вообще-то ВНЕ этого самого жилища. Я вообще-то СЕБЯ хочу защитить. Если я эту задачу выполню, то уж жилище своё, то же как-нибудь отстою. А если первая задача не решаема, то и с жилищем как-то не очень получается, очень часто оно после этого уже вроде как и не нужно - нахрен жильё покойнику, ему и могила-то не особо нужна, это больше для родственников. чем для покойника.

[San4es60]

Я вообще-то СЕБЯ хочу защитить.

Справку мне, что у тебя никогда не поедет крыша (по тем или иным обстоятельствам) при владении на месте. Я прекрасно понимаю, что каждый из нас считает себя носителями чистого незамутненного разума, и все только во имя всего хорошего против всего плохого, но ну его нахуй такой счет, у меня были прецеденты, когда у знакомых с табельным крыша ехала по бытовым причинам =(

А если первая задача не решаема, то и с жилищем как-то не очень получается, очень часто оно после этого уже вроде как и не нужно - нахрен жильё покойнику, ему и могила-то не особо нужна, это больше для родственников. чем для покойника.

Нет, не так. Если к тебе в квартиру ломятся воры - достань ствол и /* по обстоятельствам */ А в метро или переулке - не нужно считать себя ковбоем - если это планово - по башке ебнут раньше, чем ты их заметишь. А если не планово - то это синие разборки, аля фаллометрия (так или иначе) [у нас тут во Пскове не так давно два ковбоя постреляли друг друга - место для стоянки во дворе делили. Защитники жилища, блджад! >_<]

з.ы. но этот спор может быть вечным. и он ни о чем. условия обеспечения защиты дома законодательно есть. остальное - менты (часто хуевые, но какие есть + сам + здравый смысл не шляццо где не надо не в то время)

[Странник]

Справку мне, что у тебя никогда не поедет крыша (по тем или иным обстоятельствам) при владении на месте.

В ответ могу предложить Вам достать аналогичную справку, что у Вас никогда в будущем не поедет крыша в тот момент когда Вы находитесь за рулём движащегося атомобиля. Если следовать Вашей логике, то это достаточно веское основание к тому, чтобы запретить Вам покупать машину. О топорах, столовых ножах, ножницах, отвёртках и прочем здесь уже говорили. Да что там топоры - поверьте на слово - обыкновенным гранёным стаканчиком можно человека запросто уложить, причём, стаканчик будет совершенно целым, а человек, соответственно, совершенно мёртвым.

На меня напал дяденька, я в него шмальнула....
я сколько времени буду доказывать, что я не верблю?

А кто Вам сказал, мэм, что "шмалять" требуется обязательно на поражение. Уверяю Вас, что очень часто один только вид оружия, в купе с написанной на Вашем лице готовностью его при менить бывает достаточен. Но даже если это и не помогло - можете "шмальнуть" так, чтоб Вашему насильнику только "уши пощекотало". Поверьте на слово, когда мне пришлось побывать в ситуации, что "твердые тела" свистели возле ушей, то ощущения были весьма ниже среднего и от желания прекратить выполнение задачи удерживали, только верность присяге и необходимость подавать личный пример подчинённым. Если б там в основе было просто желание показать свою крутизну и поглумиться над "собеседником", то ни о каком продолжении выполнения задачи, с моей стороны, не было б и речи.
Поймите, речь не идёт о ситуациях, когда Вас сознательно решили уничтожить и планомерно претворяют это в жизнь. Речь идёт о возможном противодействии именно гопоте, которая домогается граждан прежде всего уверенная в их неспособности оказать им реальное противодействие

[Буковка]

Никак не первый раз поднимается здесь эта тема, и всякий раз я хожу вокруг нее и не знаю, как подступиться - похоже, аргументы принимаются только от тех, у кого "на лице написана готовность применить оружие". У меня вот она на лице не написана. И непонятно, для кого опаснее оружие в моих руках, так что нуегонафиг. Далее. Допустим, я доверяю Мизантропу или Юристу, когда у них в руках оружие - это если отличу их в толпе. А если нет? Если я вижу просто человека с оружием? Откуда я могу знать, враг он или защитник? Буду ли я чувствовать себя безопаснее в таком случае? Или воспользоваться опытом восточных народов и прятаться за спину исключительно "своему господину"?
Далее. Оружие не будет получать кто попало - был такой аргумент. На него будет выдаваться разрешение. Кто его будет выдавать? Сегодняшняя милиция? Э-э...

Знаете, из двух равно идеалистических целей - "добиваться свободной продажи оружия" и "добиваться повышения качества работы органов" я бы выбрала все же вначале вторую идею. Потому как первая без второй гибельна. Но рассуждать, конечно, можно на любую тему

[Янус Полуэктович]

Знаете, из двух равно идеалистических целей - "добиваться свободной продажи оружия" и "добиваться повышения качества работы органов" я бы выбрала все же вначале вторую идею. Потому как первая без второй гибельна.

Целиком и полностью согласен. Причем в принципе я за наличие оружия у населения, но при условии сначала приведения в полный порядок органов, которые будут контролировать выдачу разрешений и обеспечивать постоянный (илихотя бы регулярный выборочный) контроль за владением, ношением и применением. То есть после наведения должного порядка в милиции, прокуратуре, судах.
И еще: для получения разрешений необходимым условием считаю прохождение желающим приобрести оружие гражданином соответствующих курсов (как это делается во многих странах) со сдачей экзаменов наподобие тех, какие сдают водители автомобилей. Но это условие дополнительное, без первого, то есть наведения порядка в правоохранительных органов, вреда от наличия оружия у населения будет много. Имхо.