Даже писуар на кобре былСообщение от Misantrop
А ваще на кобре много народу убилось из -за штопора. Хотя вооружение на ней было очень хорошее.
Даже писуар на кобре был
Внимание! Рой метеоритов по касательной!
Говорят, горела она тоже неслабо (за что, в основном, ее и не любили)...
Ребя, вы чё?! На наших самолетах колпак отъезжал назад или вверх-вбок, а на Кобре стояла дверь по типу автомобильной. Попробуйте на машине при ста км в час открыть дверь. А если еще ранение? А передняя громадная по длине стойка шасси? Под Кобру нужны были хорошие аэродромы.Даже писуар на кобре был
При экстренном покидании самолёта дверь сбрасывалась.
Хороший националист-мёртвый националист!
на Як-18т тоже двери
у нее есть система аварийного сбрасывания. дергаешь трос (за мощное удобное кольцо) и именно за счет скорости эту дверь срывает к чертям, прыгать удобнее не придумаешь
P.S. На наших истребителях стояли системы аварийного сброса фонаря кабины. недостаточно просто открыть, он же и закрыться может
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Про кобру говорит тот кто на ней летал
http://airpages.ru/ru/golbp.shtml
Внимание! Рой метеоритов по касательной!
Товарищ Волгарь, это ваше мнение или прочитали где? Я про сравнение танков. Как вообще можно сравнивать эти танки?Но самолеты - это еще ладно. Очень показательно, конечно, сравнивать самолеты и танки... но Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV, о превосходстве БТ-7 над Pz.II и говорить нечего. При этом... м-да. Чего не хватило?
Очень просто их можно сравнивать. Подсказать, как?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
В двух словах, если можно.Очень просто их можно сравнивать. Подсказать, как?
И потом, сказано было:Вот меня и интересует. Например , чем КВ (кстати, какой? Их было несколько модификаций) лучше того же Т-4? И тоже, какой именно модификации Т-4 он был лучше? Кстати, Т-4 выпускался с начала и до конца войны. что говорит о его неплохих качествах.Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV,
Как и в авиации "максимальная" скорость и "боевая" скорость. А также структура, цели, предназначение...
Кстати из-за этой дверки Кобры, многие пилоты погибли или получили серъёзные увечья. При покидании самолёта их било стабилизатором.
Внимание! Рой метеоритов по касательной!
Вот здесь http://tolkien.su/forum/index.php?topic=15433.0 наткнулся на довольно интересное и весьма интенсивное обсуждение лендлиза, причем с разных позиций - и с его охаиванием, и с его очень позитивной оценкой. Интересующимся - рекомендую, там довольно много цифровых данных.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
это не в меньшей степени характерно и при традиционном фонаре.
правда схема со скинутым фонарем позволяла провернуть такой финт:
-сбразывается фонарь
отстегиваются ремни, отцепляется колодка ларингофона и наушников,
пилот встает ногами на сиденье и пинает РУС вперед,
возникшая отрицательная перегрузка вышвыривает пилота из кабины не хуже катапульты.
из двери же прыгать лучше завалив машину в крен, в сторону, в которую будешь прыгать
P.S. Все это выполнимо если не повреждено управление (или рулевые поверхности) и есть скорость, позволяющая эволюцию выполнить, но не чрезмерная, делающая покидание самолета очень опасным
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Ястребок (26.03.2010)
Насчёт КВ - стоит вспомнить бой Колобанова с кучей фрицовских танчиков. Один КВ подбил 22 танчика. Тройки или четверки, не помню,в принципе это до жопы в данной ситуации. Главное,что у КВ более 130 вмятин и не одного пробития, только сбили панорамный прицел и заклинили башню в конце. Ваще фрицы против КВ использовали только 88мм зенитку(в 1941м),всё остальное для него это пукалки, до песды короче. Они его называли "танк призрак" кажись.
Внимание! Рой метеоритов по касательной!
В данной ситуации это не до жопы, а вопрос крайне насущный. Представьте себе вкопанную по башню "Пантеру" и задайте себе вопрос: имеет ли значение, кто ее будет бить - ИС-2, Т-34, Т-70 или Т-60?
Колобанов действовал по колонне из засады, закопав танк по башню. А башня у него, кстати, была с дополнительным 25 мм экранированием.Только по ней и могли попасть. И при этом все недостатки "механики" КВ вроде ненадежной трансмиссии роли уже не играли - поскольку танк был превращен в неподвижную огневую точку. С тем же успехом башню от этого КВ-1э можно было на ДОТ поставить.
А потом послать штурмовать этот ДОТ танки Pz.II и Pz.35(t) - у одного 20-мм пушка, у другого 37-мм (оба орудия и штатную-то башню КВ могли пробить разве что в упор)... причем послать большой толпой и не предупредить, где именно замаскирована огневая точка, чтобы их с 300 м начали расстреливать.
И так они боялись этого призрака, что в боекомплект Pz.IV и StuG.III (а также полевых 75-мм пушек) ввели кумулятивные снаряды. Разработав их в 1938 году, еще до появления КВ.Ваще фрицы против КВ использовали только 88мм зенитку(в 1941м),всё остальное для него это пукалки, до песды короче. Они его называли "танк призрак" кажись.
Однако при всем при том основное ПТО вермахта - 37-мм - КВ могло в лучшем случае гусеницу перебить или башню заклинить. Так что пехоте было чего бояться. Да и танкистам - тоже.
Танки-то у нас были хорошие, и было их куда больше, чем у немцев, но...
http://commi.narod.ru/txt/kulak/index.htmВ качестве примера приведем доклад помощника командующего войсками г-м танковых войск Вольского заместителю НКО СССР г-л Федоренко от 5 августа 1941 г. В нем идет речь о действиях мехкорпусов ЮЗФ, но выводы его распространимы на корпуса других фронтов.
В этом документе основными причинами быстрого выхода танковых частей из строя названы:
"1. С первого же дня войны мехкорпуса были неправильно использованы, ибо
все были приданы армиям...
2. Все боевые действия мехкорпусов происходили без тщательной разведки, некоторые части совершенно не знали, что происходит в непосредственной близости. Авиационной разведки в интересах МК совершенно не велось.
Управление мехкорпусами со стороны общевойсковых командиров было поставлено плохо, соединения были разбросаны (8 МК) и к моменту наступления были
оторваны друг от друга. Штабы армий совершенно не были подготовлены к управлению такими крупными механизированными соединениями, как мехкорпус...
3. Штабы армий совершенно забыли, что материальная часть имеет определенные
моточасы, что она требует просмотра, мелкого ремонта, дополнительного пополнения горючим и боеприпасами, а технический состав и начальники АБТО армий не подсказали им этого, и вместо того, чтобы после выполнения задачи отвести мехкорпуса, предоставив им время, необходимое для этой цели, общевойсковые командиры требовали только давай и больше ничего. Не было совершенно взаимодействия с воздушными силами. Мехкорпуса совершенно не имели
прикрытия как на марше, так и на поле боя, особенно плохо обстоял вопрос об одновременной обработке переднего края артиллерией и авиацией.
4. Информация сверху вниз, а также с соседями была поставлена из рук вон плохо.
Война с первого дня приняла маневренный характер, противник оказался подвижнее...
Крупнейшим недостатком было то, что приказы очень часто наслаивались, в них
подчас конкретные задачи не ставились, а частая смена обстановки подчас приводила к тому, что штабы армий совершенно теряли управление МК.
Это все, что касается общевойсковых командиров. Но много было недочетов, допущенных непосредственно и командирами механизированных частей и соединений.
К ним относятся:
1. Штабы МК, ТД и ТП еще не овладели должным оперативно-тактическим кругозором. Они не смогли делать правильные выводы и полностью не понимали замысла командования армии и фронта.
2. Не было маневренности - была вялость, медлительность в решении задач.
3. Действия, как правило, носили характер лобовых ударов, что приводило к ненужной потере материальной части и личного состава...
4. Неумение организовать боевые порядки корпуса по направлениям, прикрывать
пути движения противника, а последний главным образом двигался по дорогам.
5. Не было стремления лишить противника возможности подвоза горючего, боеприпасов. Засады на главных направлениях его действий не практиковались.
6. Не использовались крупные населенные пункты для уничтожения противника и неумение действовать в них.
7. Управление, начиная от командира взвода до больших командиров было плохое,
радио использовалось плохо, скрытое управление войсками поставлено плохо...
8. Исключительно плохо поставлена подготовка экипажей в вопросах сохранения
материальной части. Имели место случаи, когда экипажи оставляли машины, имеющие боеприпасы, были отдельные случаи, когда экипажи оставляли машины и сами уходили.
9. Во всех частях и соединениях отсутствовали эвакуационные средства, а имеющиеся в наличии могли бы обеспечить МК и ТД только в наступательных операциях.
10. Личный состав новой техники не освоил, особенно КВ и Т-34, и совершенно не научен производству ремонта в полевых условиях. Ремонтные средства танковых
дивизий оказались неспособными обеспечить ремонт в таком виде боя, как отход.
11. ...Отсутствие штатной организации эвакосредств приводило к тому, что эвакуация боевой материальной части... отсутствовала.
12. Штабы оказались малоподготовленными, укомплектованы, как правило, общевойсковыми командирами, не имеющими опыта работы в танковых частях.
13. В высших учебных заведениях (академии) таких видов боя, с которыми пришлось встретиться, никогда не прорабатывалось, а это явилось большим недостатком в оперативно-тактическом кругозоре большинства "командного начсостава".
К этим выводам трудно что-либо добавить, можно лишь подтверждать конкретными фактами. Вот только несколько:
- В 8-й ТД 4-го МК ЮЗФ экипажами было уничтожено 107 танков, в том числе 25 КВ, 31 Т-34. 18 Т-34 вообще пропало по неизвестной причине.
- в 10-й ТД 15-го МК ЮЗФ было брошено при отходе 140 танков, из них 34 КВ и 9 Т-34. 6 машин пропало без вести.
- 7-я ТД 6-го МК ЗФ только 22 июня от ударов авиации потеряла 63 танка.
- 12-я ТД 8-го МК ЮЗФ за первые три дня войны прошла более 500 км, подчиняясь разноречивым приказам, потеряв при этом по техническим причинам 50% матчасти. 26 июня введена в бой с ходу, по частям, без достаточной подготовки.
- 13-я ТД 5-го МК ЗФ в разгар контрудара встала из-за отсутствия горючего. В таком же положении оказались ТД 6-го, 11-го, 12-го и других МК.
- 5-й и 7-й МК ЗФ в июле наносили контрудар на местности, совершенно не приспособленной для действий танков, что привело к большим потерям.
- 22-я ТД 14-го МК ЗФ, дислоцировавшаяся в Бресте, уже утром 22 июня в результате артобстрела потеряла большую часть танков и артиллерии. Были уничтожены склады ГСМ и боеприпасов.
- 23-я и 28-я ТД 12-го МК СЗФ, участвуя в контрударе по тильзитской группировке, вступали в бой в разное время, координация действий отсутствовала. 28-я танковая дивизия к тому же оказалась без ГСМ и вынуждена была полдня бездействовать.
Эти примеры можно продолжать, ни один мехкорпус не избежал тех бед, о которых шла речь в докладе генерала Вольского.
- в итоге и оказались в ситуации, когда ленд-лиз потребовался.
Что особо печально - опять идем по тем же граблям, если сравнивать доклад Вольского с итогами "пятидневной войны", результатами недавних учений и т.п. "И винтовки есть, да бойцов мало." (с)
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Bond (26.03.2010)
Необычный экземпляр
Но пока на ракетах написано "На Вашингтон",
У "партнёров по НАТО" по-прежнему коротки руки.
Что именно?
На средней картинке, кстати, наши едут на трофейной трехе. Ты забыл еще сказать, что ВСЕ немецкие танки оснащались рацией, когда советские - только командирские.
Это, в общем-то, заметно...
Интересно, а вот эти сведения, получается, ложные?Ты забыл еще сказать, что ВСЕ немецкие танки оснащались рацией, когда советские - только командирские.
(с) Алексей Исаев. "Десять мифов Второй Мировой" - там еще и ссылки на документы приводятся...Одной из попыток объяснить эффективность панцерваффе является, например, пропаганда мифа о радиофикации боевых машин. Якобы немецкие танки были поголовно радиофицированы и поэтому могли эффективнее вести танковый бой. Реально радиостанции в том понимании, которое вкладывают в этот термин сторонники данной версии, то есть приемопередатчики, были у командиров подразделений от взвода и выше.
По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики «Fu.5» устанавливались на трех «Pz.II» и пяти «Pz.III», а на двух «Pz.II» и двенадцати «Pz.III» ставились только приемники «Fu.2». В роте средних танков приемопередатчики имели пять «Pz.IV» и три «Pz.II», а два «Pz.II» и девять «Pz.IV» — только приемники. На «Pz.I» приемопередатчики «Fu.5» вообще не ставились, за исключением специальных командирских «kIPz.Bef.Wg.I».
Радиофикация танковых войск РККА в 1941 г. была не такой уж плохой. Например, в 19-й танковой дивизии 22-го механизированного корпуса, столкнувшейся с немецкими танками 24 июня 1941 г. под Войницей, было 47 танков «Т-26» однобашенных радийных, 75 «Т-26» однобашенных линейных, 6 танков «БТ-7» линейных, 6 «БТ-7» радийных, 14 танков «БТ-5» линейных, 3 «БТ-5» радийных, 5 «БТ-2» пулеметных (без радиостанций).
Если мы возьмем брутто-цифры по всем западным округам, то на 22 июня в них числилось 1993 танка «Т-26» однобашенных линейных, 1528 «Т-26» однобашенных радийных, 1499 танков «БТ-7» линейных, 1212 «БТ-7» радийных. Да, у немцев было больше радиостанций, но доля танков с приемопередатчиками была выше в механизированных корпусах РККА. Разницы в радиофикации, переходящей из количества в качество, не наблюдается.
Если брать по спецификации - то и у нас на каждый КВ и Т-34 должны были с самого начала радиостанции ставиться, да и на БТ-7М по проекту радиофицировалась каждая машина, а не только командирские. По штату в войсках - примерно как у немцев.
Упоминание о танках только с приемниками в немецких мемуарах мне встречались, так что... может, тут опять-таки дело не в техническом превосходстве, а в том, что выше в докладе Вольского отмечено - в неумении толком пользоваться и той радиосвязью, которая была?
Кроме того, если уж зашел разговор о связи и координации - у немцев большой и очень важный "плюс" в том, что радиостанции или хотя бы радиоприемники ставились не только на танки, но и как минимум на КШМ командиров батарей приданной артиллерии, да и на штабные машины пехотных командиров.
http://www.armyradio.com/arsc/custom...ank_Radios.htmAlso included in the family of special armoured radio vehicles were armoured half-tracks, along with four, six and eight wheeled armoured cars. These vehicles were equipped with a variety of radio sets, depending upon their objective. They initially had a large frame antenna but later versions used the less conspicuous mast antenna. Perhaps the most versatile armoured radio vehicle was the half-track SdKfz 251. While all models of this vehicle were radio equipped, several versions had special radio equipment.
These included the command vehicle (SdKfz 251 /6), the artillery slilvey vehicle (SdKfz 251/12) and the observation vehicle (SdKfz 251/18). The radio command half-track (SdKfz 251/3) could be adapted to accept eight different combinations of radio equipment. The selection of radio combinations depended upon its assignment which could include command post vehicle or front line link between headquarters and air, artillery or armour.
В итоге получалась нормальная командная радиосеть, по которой тот же танковый ком.взвода мог получать сведения от разведки и координировать свои действия с пехотой и арт.поддержкой не через штаб батальона и далее по телефону (зачастую - испорченному во всех смыслах), а прямо на поле боя. ИМХО это было несколько важнее для общего итога, чем полная радиофикация танков, действующих в 200-300 м друг от друга.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
На КВ был плохой обзор. Немцы просто лепили мины на него и Вася-кот.
Да к сожалению это было большой проблемой всех наших танчиков.
Внимание! Рой метеоритов по касательной!
Гы,слышал прикол, что у фрицев была инструкция, что за КВ надо было бегать пехотинцам с ведром бензина и выливать его в мторное отделение, чтобы его замочить. Думаеться мне это наша пропоганда этот прикол придумала, чтобы высмеять врага и подчеркнуть достоинства КВ.
Внимание! Рой метеоритов по касательной!
Увы нет. Никогда не слышали про героя - фрица - повара положившего мину прямо на моторное отделение нашего КВ ? Танк - танком, но его надо охранять, обеспечивать пехотинцами, средствами ПТО, саперами, связью, упралением, ремонтом, взимодействием с другими танками, артиллерией, авиацией и т.д. А не так все просто - у кого командирская башенка имеет большую броню...
Командирская башенка, как раз, обеспечивала круговой обзор. У КВ её не было.Увы нет. Никогда не слышали про героя - фрица - повара положившего мину прямо на моторное отделение нашего КВ ? Танк - танком, но его надо охранять, обеспечивать пехотинцами, средствами ПТО, саперами, связью, упралением, ремонтом, взимодействием с другими танками, артиллерией, авиацией и т.д. А не так все просто - у кого командирская башенка имеет большую броню...
Ястребок (26.03.2010)
Абсолютно верно
Внимание! Рой метеоритов по касательной!
Знаю. Имеется ввиду, что будь у тебя в танке башенка, куча перископов, телескопов и другой оптики - без поддержки ты жертва...
Это касается и всей другой техники. На земле, в воздухе, на море...
Любая система вооружения - является системой. А не просто отдельной самой удачной вандервафлей. Должна быть вписана в общую структуру ВС, которой еще и управлять надо...
Тогда и удивлений не будет: Почему наши великолепные танки, самолеты, корабли гибли в боях против и не так уже сильными аналогами... И наоборот.
Misantrop (26.03.2010)
Воюет не техника, воюют люди. А техникой они только пользуются (с большим или меньшим умением)...
Igrun (26.03.2010), Волгарь (26.03.2010), Янус Полуэктович (26.03.2010), Ястребок (26.03.2010)
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
чего то путают ребята и крепко
кобра изначально задумана как высотный перехватчик
при меньшей скорости бОльшая скороподъемность?скорость у земли оказалась равной 493 км/ч, на высоте 7000 м - 552 км/ч
пиндосы аэродинамику отменили?
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Я вот тоже запутался, слышал, что кобры часто применяли для сопровождения горбатых якобы из за хороших характристик внизу. И вроде бы движок у кобры без нагнетателя. Вот такая блин непонятка
Внимание! Рой метеоритов по касательной!
ты шо, с ума сошел?
в том то и фишка, чтодвижок ВЫСОТНЫЙ, у земли он киснет и заметно, как у МиГ-3. на высоте он король, спустился километров до 2-3 и он уже мишень неповоротливая
Илов чаще всего Яки водили, самое лучшее сочетание, а для работы с высотной техникой, с теми же Пе-2, вот там кобра самое то
или Ла, у него тоже высотные характеристики хорошие, правда не за счет конструкции мотора, а за счет применения нагнетателя, выключил-мотор низковысотный, включил-получил высотный.
у этой схемы тоже недостатков хватает, кстати.
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Ястребок (26.03.2010)
Да где же он высотный! Это ж Алиссон v 1710 ! Англичане П-38 отказались брать именно потому , что амеры их поставляли без турбокомпрессора (он считался военной тайной),а без него этот движок на высоте не давал нужных показателей!
Хороший националист-мёртвый националист!
Ваши права
Ответить с цитированием