США: Мы спасли Россию от Гитлера

[Волгарь]

Но самолеты - это еще ладно. Очень показательно, конечно, сравнивать самолеты и танки... но Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV, о превосходстве БТ-7 над Pz.II и говорить нечего. При этом... м-да. Чего не хватило?

Товарищ Волгарь, это ваше мнение или прочитали где? Я про сравнение танков. Как вообще можно сравнивать эти танки?

Очень просто их можно сравнивать. Подсказать, как? Например, не по тому, "кто кого заборет", а по применению и месту в структуре танковых войск... никогда про такое сравнение не слышали?

[МОСКАЛЬ1968]

Но самолеты - это еще ладно. Очень показательно, конечно, сравнивать самолеты и танки... но Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV, о превосходстве БТ-7 над Pz.II и говорить нечего. При этом... м-да. Чего не хватило?

Товарищ Волгарь, это ваше мнение или прочитали где? Я про сравнение танков. Как вообще можно сравнивать эти танки?

Очень просто их можно сравнивать. Подсказать, как? Например, не по тому, "кто кого заборет", а по применению и месту в структуре танковых войск... никогда про такое сравнение не слышали?

В двух словах, если можно.

[МОСКАЛЬ1968]

И потом, сказано было:

Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV,

Вот меня и интересует. Например , чем КВ (кстати, какой? Их было несколько модификаций) лучше того же Т-4? И тоже, какой именно модификации Т-4 он был лучше? Кстати, Т-4 выпускался с начала и до конца войны. что говорит о его неплохих качествах.

[Олег из Донецка]

И потом, сказано было:

Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV,

Вот меня и интересует. Например , чем КВ (кстати, какой? Их было несколько модификаций) лучше того же Т-4? И тоже, какой именно модификации Т-4 он был лучше? Кстати, Т-4 выпускался с начала и до конца войны. что говорит о его неплохих качествах.

Т-4 был средним танком , КВ-тяжёлым. Как их сравнивать?

[МОСКАЛЬ1968]

И потом, сказано было:

Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV,

Вот меня и интересует. Например , чем КВ (кстати, какой? Их было несколько модификаций) лучше того же Т-4? И тоже, какой именно модификации Т-4 он был лучше? Кстати, Т-4 выпускался с начала и до конца войны. что говорит о его неплохих качествах.

Т-4 был средним танком , КВ-тяжёлым. Как их сравнивать?

Дык мне тоже стало интересней, чем это КВ лучше четверки, за исключением брони. Но броня еще не все решает.

[Волгарь]

И потом, сказано было:

Т-34 и в 1941 году был лучше Pz.III, а КВ- лучше Pz.IV,

Вот меня и интересует. Например , чем КВ (кстати, какой? Их было несколько модификаций) лучше того же Т-4? И тоже, какой именно модификации Т-4 он был лучше? Кстати, Т-4 выпускался с начала и до конца войны. что говорит о его неплохих качествах.

В 1941 году модификаций КВ было не так уж много. Как и Pz.IV, кстати - поздние модификации все-таки не берем, речь идет о тех, что были на начало войны. КВ-2 тоже можно не брать - поскольку по своим возможностям и назначению это скорее тяжелое "штурмовое орудие" для прорыва укрепленных позиций, наследие Финской войны.

Никто и не говорит, что "четверка", самая массовая "рабочая лошадка" панцерваффе, была плохим танком. Но на 22 июня 1941 года имевшиеся модификации Е и F1 как танки, предназначенные прежде всего для прорыва обороны, усиленной ПТО и полевыми укреплениями, и для поддержки/усиления более легких танков (то же тактическое применение, что и у КВ), были явно слабоваты.

"Тройка" с ее 50-мм пушкой длиной 42 калибра (опять-таки - L/60 на модификации J стали ставить только в самом конце 1941 года) тоже "тридцатьчетверке" при одинаковом "классе" - основной танк для танковых частей, как сейчас сказали бы, ОБТ - была не самым мощным конкурентом. Возможность мод.Н увеличить бронирование "лба" за счет дополнительных 30-мм плит резко увеличивала массу и снижала подвижность - скорость по шоссе падала до 40 км/ч, по бездорожью до 20 км/ч - при том что широкие гусеницы, ЕМНИП, тоже начали ставить только в самом конце 1941-го.

ИМХО в своих "тактических нишах" и КВ-1, и Т-34 на начало войны превосходили (несмотря на все недостатки "сырых" танков - а у КВ еще и перетяжеленного...) "немцев", в основном - в возможности выполнения своих основбоевых задач при нормальном боевом применении. Даже с условием "танки с танками не воюют" - у Т-34 была выше подвижность на поле боя, чем у Pz.III, что повышало и без того неплохую защищенность, и мощнее ОФС, что по "пехотным" целям все-таки важно. Возможность же для немецкого 37-мм ПТО подбить КВ была явно несколько меньше, чем для "сорокапятки" - подбить "четверку", и не намного превосходила при таком сопоставлении боевые возможности ПТР. Нашим "бронебойщикам" тоже случалось гусеницу перебить или башню заклинить... Между тем именно 37-мм "колотушки" были на начало войны основным армейским противотанковым орудием вермахта.

Броня, разумеется, еще далеко не всё - но слабая броня на танке, в задачу которого входит прорыв противотанковой обороны, превращает его в трактор с пушкой. Если на нем еще и пушка с недостаточным осколочным действием снаряда - трактор со слабой пушкой... Если трактор с узкими гусеницами - не сможет быстро двигаться...

Кстати, о пушках. В исполнении "плана Барбаросса" участвовали и Pz.III ранних модификаций. У них, если помните, еще и броня была на уровне отнюдь не Т-34...



Фото 1941 года. Как видно по нижнему - при всем при том эти танки посылали на выполнение своей основной задачи: наступление на полевые позиции войск в основной линии, обеспечение прорыва панцергренадерам... Кстати, обратите внимание на гнездо курсового пулемета - свидетельство "старой" модификации, на поздних оно было с характерной для всех остальных "немцев" полусферической защитой "яблока". Ну, вот, например, 1942 год:



Обращает на себя внимание колонна StuG со "штюммелями" на заднем плане. После встречи с русскими танками и дорогами их тоже пришлось модернизировать.



Эта конкретная машина стоит у нас в Саратове, на Соколовой горе, и хорошо иллюстрирует тот путь, по которому пошла модификация танков и САУ после 1941 года. Пушка "удлиннилась" для борьбы с Т-34 и КВ, гусеницы "расширились" для увеличения подвижности по бездорожью (на траки болтами прикреплены насадки), навешено дополнительное бронирование, поскольку "базовое", от "тройки", оказалось слабоватым. В итоге лоб доведен до 80 мм.

Видимо, и броня, и баллистика пушки, и подвижность на поле боя все-таки имели значение...

[Bond]

Например, не по тому, "кто кого заборет", а по применению и месту в структуре танковых войск... никогда про такое сравнение не слышали?

Как и в авиации "максимальная" скорость и "боевая" скорость. А также структура, цели, предназначение...