Вагонные споры.

[Янус Полуэктович]

Ну..противоречия логике я не вижу. Неуказание критериев противоречием не является. Является недосмотром составителей , которые предположить не могли, что это следует доказывать.
А вы какими критериями руководствуетесь, когда говорите об украинском диалекте русского языка?

Я руководствуюсь очень простыми соображениями. Если есть две системные классификационные единицы (более крупная - язык и более мелкая - диалект), то резонно считать, что между более мелкими существуют меньшие различия, нежели между более крупными. Это правило, распространяющееся на самые разные классификации. Если в классификации есть исключения (такое иногда бывает), то оно обычно оговаривается и обосновывается какими-то важными соображениями. Поэтому пока я не увидел обоснований, то логично считать, что явление неправильно классифицировано - пока мне не докажут обратного.

Это как если бы я в некой зоологической энциклопедии встретил утверждение, что , например, рысь принадлежит не к кошачьим, а к копытным, при том, что я вижу у нее у нее сходства с тиграми, барсами и оцелотами гораздо больше, чем с антилопами, косулями и козами. Я бы тоже потребовал обоснований - в виде, например, особенностей строения скелета или еще чего-то существенного, о чем я не знаю, а утверждающий, видимо, знает. И пока таких обосноываний нет, я бы ему на слово вернить поостерегся. По поводу вопроса, считать ли украинский отдельным языком или диалектом русского языка, тем более без обоснований поостерегся бы: слишком этот вопрос политизирован, слишком многим выгодно то или иное его толкование. Поэтому пока я обоснований не вижу, предпочитаю не считать, что классификация этого языка или диалекта является исключением из общих правил. Я сумел донести свои соображения?

[Бася]

Я сумел донести свои соображения?

Разумеется, я поняла что вы хотели сказать. Спасибо!