Респект бельгийским товарищам!

[Волгарь]

не так буквально, как ты описываешь, но тем не менее.
тут уже мелькала темка, что у нас, в России, в Татарстане, что ли, муслимы очередную свою фишку двигали, аккурат с религиозными корнями, что то там не то про учителей, не то про врачей было...

А у нас в Саратове задвинули фишку насчет православных врачей. И открыли не только татарскую, но и православную гимназию. Ну и? Если кому-то хочется ходить только в свою халяльную/кошерную/исконно-русскую школу или поликлинику - пусть открывают и ходят, зачем людям мешать? Если большинство населения где-то хочет, чтобы женщин осматривали только женщины-врачи - почему бы не пойти навстречу пожеланиям населения, у нас что, женщин-врачей мало?

А на РЖД сейчас начали делать отдельные купе М и Ж - отнюдь не по шариату, а "по просьбам трудящихся". Вот жена моя, например, моталась в Москву - ее вполне устроило отсутствие в купе мужиков, пытающихся завести "дорожный роман"... хотя, возможно, некоторые мужики и сочли бы такое разделение дискриминацией!

из этой же оперы фотографирование на паспорт с обмотаной какой то тряпкой головой, что оооочень затрудняет идентификацию фото с оригиналом...

Ни разу не слышал, чтобы кто-то просил его сфотографировать с головой, обмотанной тряпкой.

При этом, что интересно, моя прабабка на фото в паспорте (еще дореволюционном, кстати - куда фотография вклеивалась по желанию) изображена в платке. Идентифицировать это ее ни разу не мешает. Точно так же, как не мешает идентификации изменение прически.

Хиджаб не закрывает лицо настолько, чтобы человека невозможно было опознать по фотографии - не чадра все-таки. Именно поэтому менты и разрешили такие фотографии - потому что сопоставить их с оригиналом не сможет только оооооочень "талантливый" сотрудник.



Хиджаб закрывает голову не больше, чем традиционный русский платок:





- и, заметим, является "тряпкой" ничуть не в большей степени...

Кстати, фотография хоть в платке, хоть без платка, особенно если не только что сделана - все равно не дает 100% гарантии. Так что - поддержим инициативу биометрических паспортов и дадим каждому патрулю по сканеру!

и опять же муслимы требуют, более никто и опять по религиозным соображениям.

Ну почему же?



Про дореволюционные паспорта уже писал. А более сейчас, пожалуй, ни у кого религиозных предписаний насчет головных уборов нет.

А насчет религиозных соображений - можно заодно вспомнить, сколько у нас народу отказалось от ИНН по религиозным соображениям. Отнюдь не мусульмане, заметим.

вот это прямое следствие толерастии к муслимам. дальше будет больше, можешь не сомневаться.

Неплохо бы и русским православным научиться так отстаивать свои религиозные ценности. А то у нас иной раз сильно поступаются верой, чтобы подладиться под общество, которое может "не одобрить" и косо посмотреть - мол, чего это... больше всех надо, что ли?!

Не любят у нас тех, кто свои права отстаивает. Тех, кому надо больше, чем "день до вечера", а вечером под "ящик"...

заметь, ни сатанисты ни кришнаиты и буддисты никаких взрывов не устраивают, только аллахакбары со своими джихадами, кровными мстями и прочими приблудами...

Тебе новостей пособирать, сколько взрывов устраивали христиане, антихристиане, буддисты, коммунисты - и все во имя своих идей?

Секта "Аум сенрикё", помнится мне, отнюдь не была исламским течением... тем не менее даже зарин сварить умудрились ради терактов.

Про то, как в Европе лихо колбасили друг друга католики с протестантами - вообще лучше не вспоминать. Хотя надо бы, потому как последние (ой ли?..) столкновения в Северной Ирландии, где принадлежность к той или другой религии играет не последнюю роль в политическом выборе, таки ж на нашей с тобой памяти были...

Так что - если бы только мусульмане занимались терроризмом, или все мусульмане были потенциальными террористами, или в "исламском экстремизме" религия была бы важнее всей остальной политики (для сравнения - камикадзе тоже накачивали мистикой по самое некуда, но воевали они не за храмы... да и "исламисты" что-то пока метро да самолеты рвут, а не церкви - хотя уж на службу-то женщине в платке зайти без проблем, и ментов на входе обычно нету... ) - можно было бы исламофобию уравнять с "борьбой с террором". Но у нее малость другие причины.

Основная причина - в том, что исламская культура сейчас более крепкая и устойчивая по сравнению с "евроатлантической" (в последней и Россия увязла - дальше некуда). Было бы наоборот - никого бы не напрягали минареты и хиджабы в Европе, как не напрягали они сотню лет назад, а в России так и полтыщи. Потому что с теми же татарами - мусульманами, но, заметим, экстремистами не больше, чем русские или украинцы - вопрос был не о том, что "расплодятся, заселят и поглотят", а скорее наоборот - ассимилировались, "обрусели" под влиянием более сильной культуры. Несмотря на все свои мечети и медресе.

А Европа - потеряла свои святыни, свою "коренную" культуру, свой моральный "стержень". И мы за ней теряем. Поэтому соседство с более сильной культурой - хоть с "исламским миром", хоть с Китаем - пугает именно возможностью окончательно "потерять себя".

Сильная культура может позволить себе быть толерантной по отношению к слабым - поскольку получается "равенство в ее пользу". Более того - сильная культура будет прививать слабым толерантность именно для того, чтобы легче прошел процесс "обмена культурными ценностями" - в котором безусловно выигрывает сильная сторона: обогащается чужим, не упускает своего и "затапливает" при помощи своего "высокого культурного давления" слабых соседей по планете.

При этом процесс-то идет все равно, сколько запретов ни вводи - если своя культура слабеет, она это делает прежде всего по внутренним причинам. По нашей слабости, а не по их силе. Так что - надо бы свою культуру развивать, поднимать и усиливать... чтобы, как в Российской империи - каждый присягу мог хоть на вынутом из кармана "болванчике" приносить, но при этом - русскому царю.

...отоого и исламофобия. шибко агрессивны муслимы стали, причем прикрываясь именно исламом, а значит эту тему надо если не прикрывать вовсе, то серьезно ограничивать и жестко контролировать.

Знаешь, что-то не заметил, чтобы мои знакомые татары или казахи были шибко агрессивны.

Тут основная фраза - "прикрываясь исламом". Террористы много чем прикрываются - от марксизма до "белой силы". Будем считать учение Маркса агрессивным или считать экстремистами всех белокурых и голубоглазых?

Фанатики, сектанты, экстремисты-террористы и т.д. и т.п. есть везде. И надо уметь отличать их от миллионов нормальных людей. Из десятка миллионов российских мусульман экстремистские течения (фактически - секты) вряд ли поддерживает даже каждый десятый. Те же татары неплохо воевали в Чечне; дагестанцы отбивали рейд Басаева еще до подхода наших "федеральных" войск; в той же самой Чечне кадыровцы ловят экстремистов в куда бОльших количествах, чем московская милиция. И куда более жесткими методами, кстати - подробности по семье Умарова я уже выкладывал.

Так что - давай уж отделять "черносотенцев" от остального православия, ИРА от остальных католиков, а шизанутых баб, не знающих Корана (который, заметим, прямо запрещает самоубийство) - от сотен миллионов мусульман, которые нормально живут и ни к кому не лезут.

а ничего, что по этим же законам муслимским низзя морду лица светить кому не попадя?
не специалист, могу и ошибаться, но вроде как посторонним мужикам под паранджу нельзя лазить, вот нельзя и все тут. нет? а мент, он вполне себе посторонний.

Почитай мнение специалиста:

http://islam.com.ua/islam_ua/fatwa/?...1&idq=1700&fi=

Если коротко:

Запрет, связанный со взглядом на аурат или прикосновением к нему, может быть пересмотрен в случае крайней необходимости, например при оказании первой медицинской помощи или лечении. Но при этом не должно быть место искушению и вожделению.

***

мужчине разрешено смотреть на женское лицо и кисти рук, если это не вызывает вожделения и соблазна

***

для всех посторонних мужчин и для немусульманок все тело женщины, кроме лица и кистей рук, считается ауратом. Ар-Рази говорит, что Ислам разрешил женщине открывaть те части тела, а именно кисти рук и лицо, которые необходимо открыть для выполнения ежедневных дел; однако Ислам предписывает скрывать то, в обнажении чего нет необходимости. Вместе с тем женщине прощаются случайные обнажения ее тела или же обнажения, вызванные необходимостью.

Посмотреть на лицо "при исполнении служебных обязанностей" - вполне допустимо. И для того, чтобы отпечатки пальцев "откатать", ничего религиозного нарушать не надо. Уж на что Иран до упора исламская республика, но и там женщины отнюдь не обязательно на мир через сеточку смотрят. Даже молодые и весьма религиозные.



Женское подразделение "басиджей" на параде.

Полностью закрывать лицо - это вопрос личного благочестия, как у наших старушек - платочек носить. Кстати, паранджа - это верхняя одежда: если будешь по ссылке читать мнение шейха, то там сказано, что открывать верхнюю одежду дозволяется.

А вот "лезть под платье" и щупать при обыске - и наши бабы постороннему мужику не всегда позволят. Так что даже Кровавая Гэбня для этой цели использовала не сотрудников, а сотрудниц. Кстати, "правильная" ментура - тоже.

В общем и целом - не надо судить о том, чего в исламе можно и чего нельзя, ни по заявлениям фанатиков, ни по "Белому солнцу пустыни". Впрочем, поскольку Петруха приставал как раз с "искушением и вожделением" - ему бы и лица не показали, а вот если бы вел себя строго "по службе" - глядишь, и жив бы остался...

а когда шествует тело, завернутое в пару десятков килограмм тряпок да еще и в парандже, поди пойми, а кто вообще перед тобой?

Ты никогда не задумывался о том, каково "стройным газелям" было бы таскать на себе по азиатской жаре тряпки, по весу и плотности превышающие постовой тулуп?

Вообще же традиционная восточная одежда скрывает формы тела не больше, чем длинная юбка или пальто. Впрочем, вполне возможно, что нынешняя молодежь, которая не может рассмотреть форму ног своей подруги, если на той юбка чуть длиннее чем по тазобедренный сустав, и не определит, кто там и чего там...

Но вообще-то по современной исламской моде одеваются так, что девушку от мужика можно отличить запросто.

а может это и не муслимка вовсе, а мужик, бандюк какой, просто использует столь замечательную маскировку....

...для совершенства которой в наших замечательных условиях не хватает только яркой эцилоппской мигалки над головой, зеленой повязки на лбу и надписей TERROR светящейся краской на спине и на груди. Чтоб уж точно ВСЕ менты обратили внимание.

Знаешь, какая самая замечательная маскировка для бандюка-мужика в наших городских условиях? Двухдневная небритость, замызганные камуфляжные штаны с расхлябанными берцами или кроссовками, потертая куртка со светоотражающими полосами и надписью типа АТСЖ-19 на спине (вариант - ватник с "коммунальным" жилетом), шибко поношенная сумка через плечо и "монтажка" на голове. Для пущего колорита можно добавить "бычок" в зубы, запах перегара по вкусу. Взгляд слегка расфокусировать, плечи ссутулить, идти деловито, но не торопясь. В качестве аксессуаров - "трубный" ключ в руки и бухту металлопластиковой трубы на плечо... прикинь, сколько в такую бухту можно взрывчатки захреначить!

В том-то и дело, что у нас тут не эмираты какие-нибудь, и даже местные мусульманки предпочитают под паранджой не прятаться. Так что - любой одевшейся таким образом Гюльчатай придется показывать личико (и документы) каждому патрулю, а то еще и предложат "до выяснения" проехать в участок и пригласят туда какую-нибудь татарку из ФСБ...

не станет же каждый мент каждой встречной муслимке под паранджу лезть, ну идет и идет, ищем то мужика, а не бабу.

Зато всех ментов будет перемыкать на том, что перед ним потенциальная "шахидка". А уж если там при проверке документов еще и мужик окажется - они ж даже могут и не разобраться, от чего и по какой статье тот скрывается. Просто закатят пилюлю от доктора Макарова в лобешник, пока проводочки замкнуть не успел, и все дела...

опять же, в чужой монастырь со своим уставом не ходят!!!!
вроде как ТУТ (да и там, в Бельгии) муслимы пришлые, а не коренные
никто же их не заставляет у них на родине одеваться не как принято у них, а как принято у нас.

А в Казани (где замутили весь этот вопрос с хиджабами и паспортами), представляешь, как раз "муслимы" и коренные. Волжская Булгария приняла ислам еще в те времена, когда Русь не до конца покрестить успели. Да и у нас в Саратове... как бы это помягче... ну, в общем, татары на несколько веков кореннее получаются.

Причем и здесь, и там, и даже на Северном Кавказе - это ж везде Россия, так что закон должен быть один на всех.

сами то муслимы не слишком толерастны к проявлению ЧУЖДЫХ им обычаев, с чего бы это к ним должно быть иное отношение?

Ну... ты вроде бы считаешь нас и наши обычаи чем-то лучше - или все-таки толерантно признаёшь, что и мы такие же? Причем запросто можем переплюнуть в этом "не слишком", например, Турцию или Египет, не говоря уж об Азербайджане, где девчонки по улицам ходят отнюдь не в парандже?



"Муслимы" - они, знаешь ли, такие же разные, как и христиане. И если ты намерен соревноваться с самыми "замшелыми" и фанатичными из них, кто будет круче херить чужие обычаи и мощнее гнобить всё чужое... может, где-нибудь отдельно от многонациональной и многоконфессиональной России полигон для испытаний выберешь?

А то ведь у нас - "плохо кончится, родной..." (с) Примерно как с остальными "перегибами".

все в меру хорошо, в том числе и толерастия всякая

Как и борьба с ней.

ну дурь она и в Африке дурь, а уж "перегибами" в те времена мы славились на весь мир

"...если надо - повторим!" (с)