Сообщение от Москвич
"Короля делает свита"(с) так что вину за "кадры" с него не снимаю. Это оказалась самая трагическая его ошибка. А вот Сталин это понимал, говоря: "Кадры решают всё". И что характерно, не боялся поставить "кадры" раком.
"Короля делает свита"(с) так что вину за "кадры" с него не снимаю. Это оказалась самая трагическая его ошибка. А вот Сталин это понимал, говоря: "Кадры решают всё". И что характерно, не боялся поставить "кадры" раком.
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
Касательно признания ошибок, у Сталина есть весьма характерная речь:
Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа.
(Бурные, "продолжительные аплодисменты, крики "ура").
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он - руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, - над фашизмом. Спасибо ему, русскому народу, за это доверие! За здоровье русского народа!
PS. Если не знать, кто произносит эту речь, можно подумать, что это какой-то русский националист...
У политической проститутки не может быть политических убеждений!
Иосиф Виссарионович Сталин
Так оно и есть, если не вдаваться в долгий спор о том кто такой русский.Если не знать, кто произносит эту речь, можно подумать, что это какой-то русский националист...
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Подождем Волгаря. Перенести недолго.
Насчет достойного принятия мученической смерти.
Людей разбудили среди ночи, сказали, что будут еще раз перевозить, привели в комнату и там, фактически не дав опомниться, расстреляли.
Простите, где тут муки неземные за веру и отечество? Где тут возможность хотя бы проявить достоинство? У них на это банально не было времени.
Да, это была семьи, полная личного достоинства. И в заключении они вели себя однозначно достойно, хотя тяжким это заключение никак не назовешь.
Но если уж не вешать на царя всех собак, то и приписывать ему подвиги, которых он не совершал, тоже не стоит.
А людей, конечно, жалко. Как жалко любую семью, погибшую на войне.
Наследник, императрица, четыре великих княжны...
И еще слуги, врач, собачка.
Кстати, а слуг и врача канонизировали? Они ведь приняли точно такую же смерть.
Зачем же так жестко? Осознать то, что тебя сейчас будут убивать, хватит и полсекунды. А это пострашнее, чем приготовиться в камере к казни. Умер он достойно. Так же достойно погибла и вся его семья. Этого не отнять.
Насчёт лёгкости заключения то же не согласен. Не так это просто самодержцу с почти ничем не ограниченной властью, вот так, в один момент, стать арестантом.
По поводу всего остального, все достойны похвалы, даже собака, не потеряли свою честь. Это дорогого стоит.
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
У меня сложилось впечатление, что Николай II был абсолютно уверен в том, что ему-то и его семье при любых условиях жизнь-то сохранят. Ну и основания у него для этой уверенности были. Поселили его в шикарных условиях – в особняке купца Ипатьева, поднявшегося на торговле недвижимостью. Сам дом был построен в 1898 году золотопромышленником Шарвьевым. Думаю, я не погрешу против истины, если заявлю что это был один из шикарнейших городских домов в Екатеринбурге того времени.
Вон – его вид снаружи:
Обстановка внутри:
Семья гражданина Романова в екатеринбургской ссылке была очень неплохо устроена по рамкам гражданской войны и окружающей разрухи – спали вовсе не на нарах, а на роскошной койке купца Ипатьева. Романовым было позволено оставить при себе слуг (кстати говоря, исключительное дело по тем временам), оставить при себе фамильные драгоценности (еще более исключительное дело). Среди охраны (будущих палачей) – часть были из бывших лейб-гвардейцев, одного из которых Николай узнал в лицо. Что касается подвала в доме купца Ипатьева, то хочу заметить – это не подвал в полном смысле этого слова. Дом был построен на склоне холма – оттого с одного фасада он был двухэтажным, а с противоположенного – одноэтажным. Таким образом, семья была расстреляна не в подвале, а на первом этаже – в части дома вполне себе жилой и обитаемой. Так что обстоятельства говорят о том, что Николай Романов и его семья поняли о своей участи уже только тогда, когда их охрана уже заломала и наганы достала.
Мне думается, что канонизация Николая... Как бы это... Да что бы не обидеть? В общем это признание его заслуг в области развала России во времена ебеня.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Простите, Харрьер...
Вам не кажется, что фраза "достойны похвалы" несколько обязывает быть как минимум выше тех, кого хвалишь? Согласитесь, что будет странно, если, допустим, преподавателя похвалит студент.
Он осознал. Но сделать ничего не смог, хотя пытался что-то сказать. Не успел.
Понимаете, они просто не успели проявить ни достоинство, ни его отсутствие.
Что касается достойной смерти даже в намного более серьезных обстоятельствах - это еще не повод для канонизации или хотя бы восторгов. Для кого как, а для меня это нормально. Я, знаете ли, видела достойную смерть после ужасных мук. И для меня император - не пример.
Не совсем понял, это камень в мой огород?
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
Рыжий заяц
То, что возможна казнь, Николай знал. Это подтверждается и самим Юровским. Если мне не изменяет, как говорит Вадим, мой маразм. Царя предупреждали о такой возможности. И Боткина с Труппом. И они решили остаться с Николаем. Какие им это могло принести дивиденты кроме пули, я не знаю. Так что, время на осознание у них было.
Надеюсь, не на войне?Я, знаете ли, видела достойную смерть после ужасных мук.
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
Ну в принципе да, если не подозревал, то по крайней мере догадывался, к чему все идет...
Хотя с другой стороны РЗ дело говорит, я в середине 90-х посмотрел репортажи Невзорова из Грозного, до сих пор помню эти ужасные кадры...
У политической проститутки не может быть политических убеждений!
Иосиф Виссарионович Сталин
В основе греха и святости лежит выбор. Выбор человека совершить поступок или не совершить. Всякая святость она связана именно с выбором, а не с муками при смерти. В подобном случае пришлось бы канонизировать каждого православного христианина принявшего насильственную смерть. Был ли у Николая II и его семьи выбор? Вот, скажем, у святых страстотерпцев Бориса и Глеба выбор был – дать бой своему брату (пусть и сводному) Святополку и вполне возможно, что и победить, бросить в бой против Святополка свои верные дружины, а самим убежать; либо вверить себя на милость брата, дабы не проливать братской крови и крови своих людей – православных христиан. Был выбор у святого Георгия Победоносца – публично принести жертву Юпитеру и остаться в живых и при звании, или принять мученическую смерть, оставшись христианином. Был выбор и доктора Боткина, который так святым и не признан – остаться при больном ребенке, или как ученый с мировым именем – раскланяться во все стороны – пожать руку Николаю, потрепать по макушке Алексея, поцеловать ручку Аликс, раскланяться с Юровским – и смыться ко всем чертям. Вот у кого – у кого, а у Боткина подобная возможность была вплоть до самой последней минуты. Однако он как христианин и врач сделал выбор в пользу долга. А какой был выбор у Николая и его семьи?
Именно. Если вы относитесь к ним с таким пиететом, как высказываете, то выражение "достоин похвалы" звучит как минимум неуместно.
Нет, смерть я видела не на войне. На войне смерть - логична, как бы ни жестоко это звучало.
Предполагать, что их могут и расстрелять, Николай мог - не таким уж идиотом он был. Но вообще-то он рассчитывал на то, что их спасут. Ну там, за границу выпустят (непонятно к кому, от них все отказывались, но им этого знать было не дано).
Странный несколько посыл. В чём тут взаимосвязь? Что, понятия о чести и совести коррелируются каждый год? Непонятно. Выходит я не имею право оценить поведение другого человека со своей точки зрения? Вы меня удивили.
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
Кондратий Карлович, вы правы абсолютно!
Кстати, как следует из воспоминаний британского посла Бьюкенена, именно Британское правительство, во многом несет ответственность за печальный конец этой семьи - насколько я помню, в его мемуарах 1929 года, он писал, что "британское правительство было не заинтересовано в этом [выезде царской семьи в Британию]".Учитывая связь британских разведывательных и масонских кругов с февральскими заговорщиками, весьма симптоматичный факт...
У политической проститутки не может быть политических убеждений!
Иосиф Виссарионович Сталин
И не только Бьюкенена, который, кстати, пытался обелить и правительство, и лично Георга V, на минуточку, кузена Николая. Они были похожи настолько, что их часто путали.
А уж как вы меня удивили..
Оценить вы можете, кто же может это запретить? Но похвалить можно только того, кто ниже вас - возрастом, общественным положением, морально-нравственными качествами и т.д. Например, я могу похвалить собаку, а собака меня - не может.
Заяц, а как с начальством дело обстоит?! Ну, например, не является ли фраза - "молодец, начальник, везде жопа, а унас зарплата" признанием его, начальника, дурости?
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Исходя из Вашего этикета, соответственно и ругать нельзя? Почему же тогда Вы не опираетесь на такую систему ценностей?
Кстати, пример с собакой некорректен, она говорить не может.
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
Не то.
Для того, чтобы похвалить, говорить не обязательноКстати, пример с собакой некорректен, она говорить не может.)) Поверьте, собака прекрасно умеет выражать свои мысли вполне доступным для хозяина способом.
Ну вот - начали со Сталина, перешли на Николая, дошли до собак...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Интересные нюансыА теперь объясни мне, пожалуйста, почему Харрьер может быть снисходительным к Николаю? Типа потрепать по плечу и сказать "молодец, старался"... И при этом декларируется почтительное отношение.
Вообще мне странно, что приходится объяснять это людям, для которых русский язык - родной
Ну дык "Чем больше узнаю людей - тем больше нравятся собаки" (с)Ну вот - начали со Сталина, перешли на Николая, дошли до собак...
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
Москвич, ну нет... Речь об оттенках.
Например, фраза "Он достоин уважения" или "он достоин восхищения" или еще что-то такое с одной стороны и фраза "он достоин похвалы" - с другой. Согласись, звучит абсолютно по-разному. Во втором случае отчетливо слышна снисходительность.
А теперь объясни мне, пожалуйста, почему Харрьер может быть снисходительным к Николаю? Типа потрепать по плечу и сказать "молодец, старался"... И при этом декларируется почтительное отношение.
Вообще мне странно, что приходится объяснять это людям, для которых русский язык - родной
За что достойны похвалы, несомненно... Желязяки, блин!
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Так и я технарь...
Ладно, проехали
Что у нас там со Сталиным? Кстати. Есть замечательная книга Роберта Таккера "Сталин. Путь к власти" (которую я дома где-то потеряла, но хоть у Мошкова нашла). А есть и продолжение, "Сталин у власти" но где взять, не знаю.
Кто-нибудь может подсказать?
Касательно Сталина, из свежего - 5-ти томник Арсена Мартиросяна "200 мифов о Сталине". Неплохая работа...Немало новых фактов накопал...
У политической проститутки не может быть политических убеждений!
Иосиф Виссарионович Сталин
Кассад, вопрос в том к чему прикладываются эти факты. Что они подтверждаю и что опровергают. Я не читал, поэтому спрашиваю. У меня вот есть мнение, что Сталин имперский прорусский правитель. Что думает Мартиросян?
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Ну Мартиросян пишет примерно в таком же духе, причем что отличает его от многих апологетов, он делает это на основе документов...
А насчет взглядов Мартиросяна, вот характерная цитата из вступления к тому №4 "Сталин и достижения СССР"
За всю историю России, а в XX веке особенно,
Сталин был и остается единственным величайшим
экономистом, то есть подлинным хозяйственником,
который принял страну в дымящихся руинах, а
оставил могущественную державу с развитой экономикой,
наукой, культурой, мощнейшими вооруженными
силами, колоссальнейшим авторитетом в мире. Образно
говоря, принял с сохой, а оставил с атомной бомбой
и в прямом смысле на пороге прорыва в космос.
Многие из экономических достижений Сталина действуют
и поныне. И не только в России, но и за рубежом.
К примеру, «экономическое чудо » Японии — это
едва ли не стопроцентный плагиат сталинской экономической
политики. Особенно это относится к кадровой
и научно-технической политике. И надо отдать
должное японцам — они не скрывают корень своего
успеха.
Многим ли, к примеру, известно, что подлинным
автором такого ныне столь распространенного финансового
инструмента модернизации и технического переоснащения
любого производства при нехватке денежных
средств, как лизинг, является Сталин? Именно
он применил его впервые, причем именно там, где
лизинг более всего актуален, — в сельском хозяйстве!
А как великолепно Сталин проводил финансовую реформу!
Ведь и через 60 лет читать материалы этой реформы
одно удовольствие, потому как воочию встречаешься
с невероятной глубиной мысли, беспрецедентной,
ювелирной точностью любого действия в рамках
реформы, заботой о простом человеке и его нуждах.
Разве можно это сравнить с тем, что происходило в
постсталинские времена и тем более происходит сейчас?
Ну, а многие ли знают о том, что даже в середине
1960-х гг. ряд предприятий советской экономики строились
в соответствии с постановлениями, подписанными
еще Сталиным? Это был гений созидания, умевший
смотреть далеко вперед. Именно потому его крайне
злобно ненавидят. Причем его достижения в сфере
экономики — особенно. И именно потому у антисталинских
мифов на экономические темы есть одна специфическая
черта. Это именно тот пласт антисталини-
аны, в котором любой отдельно взятый миф завязан
на один и тот же корень, что позволяет мифотворцам
без особого труда лгать по любому экономическому
вопросу, не слишком заботясь об обосновании своей
лжи.
А для любого исследователя эта специфическая
черта одновременно и облегчение, и колоссальное затруднение.
Облегчение потому, что один корень проблемы,
естественно, легче исследовать. Колоссальное
же затруднение состоит в том, что при попытке рассмотрения
отдельно взятого мифа любой исследователь
автоматически сталкивается с необходимостью
каждый раз повторять одну и ту же исходную позицию.
То есть по нескольку раз «служить одну и ту же
обедню». И всегда есть колоссальный риск увязнуть в
топком болоте одних и тех же объяснений. Вне всякого
сомнения, что такой далеко не литературный прием,
многократно повторенный в одной книге, может
автоматически оттолкнуть читателей.
В связи с этим и во избежание подобной реакции
читателей автор пошел по пути комплектования ми-
фов в крупные блоки, чтобы затем их рассматривать
комплексно, ибо зачастую одно очень тесно связано с
другим. Причем блоки также расположены таким образом,
чтобы не говорить дважды об одном и том же.
Естественно, что далеко не все из мифов на экономические
темы стали объектом аналитического исследования
на страницах настоящей книги. Это невозможно
по двум причинам. С одной стороны, по техническим
причинам — никаких объемов книги не хватит,
ведь подробный анализ каждого из этих мифов грозит
превратиться в докторскую диссертацию. С другой
стороны, некоторые из них целесообразнее рассматривать
в иных ракурсах, при анализе других мифов, в
чем читатели легко убедятся, когда прочтут пятую,
завершающую, книгу пятитомника.
Здесь же краткому исследованию подверглись
лишь знаковые мифы на экономические темы — те,
которые наиболее активно используются в антисталинской
пропаганде. Часть мифов исследована бегло и
кратко, другие — более детально. Это связано как с
их различным значением в антисталиниане, так и со
степенью запутанности их истории и подоплеки.
У политической проститутки не может быть политических убеждений!
Иосиф Виссарионович Сталин
И вообще, очень рекомендую Мартиросяна, тем кто интересуется эпохой Сталина, особенно мне понравилась его книга "22 июня: Блицкриг или измена" - очень достойная работа по исследованию причин поражения летом 1941 года и оценка роли Сталина...
У политической проститутки не может быть политических убеждений!
Иосиф Виссарионович Сталин
Пару слов за Николая. Мне лично было очень удивительно, когда я в храме на Б. Морской на противоположных стенах узрел лик Ушакова и Николая же. У Николая - лес свечек. У Ушакова - ровно наоборот. Обидно.
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
Шерхан, пиар и маркетинг + не знание истории государства Российского. У них и Иван Грозный во врагах ходит.
Вот, нашел:
Иван Ильин, долгие годы проживший в Европе, показал сущность отношений европейцев к России:
http://vlastitel.com.ru/ivgroz/index.html"Западные народы боятся нашего числа, нашего пространства, нашего единства, пашей возрастающей мощи (пока она действительно вырастает), нашего душевно-духовного уклада, нашей веры и Церкви, нашего хозяйства и нашей армии. Они боятся нас: и для самоуспокоения внушают себе... что русский народ есть народ варварский, тупой, ничтожный, привыкший к рабству и деспотизму, к бесправию и жестокости; что религиозность его состоит из суеверия и пустых обрядов...
...Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы "цивилизовать" ее по-своему: угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, религиозно-разлагающая, чтобы вломиться в нее с проповедью реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее "неиспользованные" пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договора или концессии"
То есть не знание русскими своей истории, это элемент войны. Драться надо!
Последний раз редактировалось Москвич; 28.01.2009 в 16:43.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Ваши права
Ответить с цитированием
