Это в Мазовии? Мазурские болота? Когда поставили двумя армиями командовать двух генералов, которые были личными врагами?Сообщение от Волгарь
Это в Мазовии? Мазурские болота? Когда поставили двумя армиями командовать двух генералов, которые были личными врагами?
Не только в Мазовии - в Мазурские болота уперся Самсонов, а Ренненкампф ползал севернее, по долине Прегеля. Места знакомые - я в Черняховске (бывшем Инстербурге) в детстве жил.
Кроме этих двух генералов, следует особо отметить их командующего корпусом, Жилинского. Картина полнейшего служебного несоответствия - вдобавок с постоянным давлением на того же Самсонова при странно "вялой" реакции на невыполнение приказов фронта и Ставки Ренненкампфом.
Придворно-генеральские счеты и интриги гробанули Русскую Армию в Манчжурии, гробанули в Восточной Пруссии, порвали в клочья Белое Движение и в итоге загнали в гроб всю Российскую Империю. При полном попустительстве сами-знаете-кого.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Да, именно об этом я и говорил.Не только в Мазовии - в Мазурские болота уперся Самсонов, а Ренненкампф ползал севернее, по долине Прегеля. Места знакомые - я в Черняховске (бывшем Инстербурге) в детстве жил.
Кроме этих двух генералов, следует особо отметить их командующего корпусом, Жилинского. Картина полнейшего служебного несоответствия - вдобавок с постоянным давлением на того же Самсонова при странно "вялой" реакции на невыполнение приказов фронта и Ставки Ренненкампфом.
Зато теперь он святой.Придворно-генеральские счеты и интриги гробанули Русскую Армию в Манчжурии, гробанули в Восточной Пруссии, порвали в клочья Белое Движение и в итоге загнали в гроб всю Российскую Империю. При полном попустительстве сами-знаете-кого.
Пардон, Белое движение опять Николай? Не много ли собак на него вешаете?Не только в Мазовии - в Мазурские болота уперся Самсонов, а Ренненкампф ползал севернее, по долине Прегеля. Места знакомые - я в Черняховске (бывшем Инстербурге) в детстве жил.
Кроме этих двух генералов, следует особо отметить их командующего корпусом, Жилинского. Картина полнейшего служебного несоответствия - вдобавок с постоянным давлением на того же Самсонова при странно "вялой" реакции на невыполнение приказов фронта и Ставки Ренненкампфом.
Придворно-генеральские счеты и интриги гробанули Русскую Армию в Манчжурии, гробанули в Восточной Пруссии, порвали в клочья Белое Движение и в итоге загнали в гроб всю Российскую Империю. При полном попустительстве сами-знаете-кого.
Вы ставите в вину военные неудачи в первой мировой исключительно Николаю II ?
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
Верховным был он. Министр обороны - его креатура. А дебил был редкий.
нет млять, марсианину мы должны ставить!!!!!!!!!!!!!!
бля.... войну проигрывает полководец, а выигрывает страна.
Поменьше эмоций.
Ладно, тогда обернёмся к т. Сталину. Начало Отечественной было им просрано не с большей ли скоростью? А ведь соотношение сил было гораздо более благоприятным чем в Первую мировую. И что? Просрал полстраны. А как же его креатура - Мехлис?
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
Войну выиграл? Выиграл! Кутузов, знаете ли Москву спалил и французам сдал. А войну выиграл Александр и Империя Российская. Так что не надо ля ля. Не со свидомыми дебилами общаетесь. Нам мозг засрать не получится. У нас с головой все в порядке.
А николашка - чмо убогое
Странно. Я всегда считал, что в Первой мировой Россия не проиграла. Разумеется до большевистского Брестского мира.Войну выиграл? Выиграл! Кутузов, знаете ли Москву спалил и французам сдал. А войну выиграл Александр и Империя Российская. Так что не надо ля ля. Не со свидомыми дебилами общаетесь. Нам мозг засрать не получится. У нас с головой все в порядке.
А николашка - чмо убогое
Ксения, если Вы считаете, что задели меня назвав Николая II - чмом, то Вы глубоко заблуждаетесь. Я уже говорил выше, что я не монархист. Но оплёвывать РИ не считаю нужным и правильным. Кстати и Николая то же.
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
Вы упрощаете причины поражений в начале ВОВ...Уж не говоря о том, что вы забываете, как разворачивалось начало войны, для всех противников оси - Польша, Франция - уничтожены, Англия, СССР и США - цепь позорных поражений на всех фронтах - Минск, Вязьма, Киев, Тобрук, Сингапур, Перл-Харбор, Коррехидор, Дюнкерк и т.д. и т.п.
Все гораздо сложнее...
Ну и насчет Мехлиса, у вас слишком преувеличенное представление о роли Мехлиса в поражениях РККА, по сути за ним числиться поражение Крымского фронта, что само собой не снимает ответственность с генерала Козлова, который не смог правильно организовать управление войсками...
У политической проститутки не может быть политических убеждений!
Иосиф Виссарионович Сталин
Интересно. Поподробнее, пожалуйста, о причинах поражения в начале войны. Что именно там "Гораздо сложнее"?
Мехлис мной упомянут исключительно как пример. Имел ввиду именно Крымский фронт.
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
Читайте внимательно то, что цитируете и то, что было написано выше.
С Николая хватает и тех собак, которых он наплодил. Общая ситуация в стране, в том числе - в правящей элите, от абсолютного монарха зависит в ОЧЕНЬ большой степени. Достаточно сравнить действия Николая II с действиями его деда Александра III.
Правитель как Верховный Главнокомандующий ОБЯЗАН руководить ходом ведущейся его государством войны и несет полную ответственность за неудачи - так же как и имеет право поставить себе в заслугу победу. Хотя и то, и другое объективно является поражением либо достижением всей армии/страны/народа.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Я читал. Но с Вашим мнением не согласен. Рассматривать то время с нынешних позиций считаю в корне неверным. Ибо и менталитет и понятия были абсолютно другими. То что происходило при дворе Николая 2, происходило при всех дворах тогдашней Европы. Те же интриги, подсиживания зависть и т.п. В Советской России это то же цвело буйным цветом.
Единственная вина Николая 2 в том, что он либерально относился к революционерам всех мастей. А не давил их на корню. Сталин учёл это, и мы видим то, что видим.
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
Имеете на это полное право.
Это цветет и пахнет при любой власти и во все времена - от Древней Греции (привет Сократу...) до современного Кремля и Рублевки.Рассматривать то время с нынешних позиций считаю в корне неверным. Ибо и менталитет и понятия были абсолютно другими. То что происходило при дворе Николая 2, происходило при всех дворах тогдашней Европы. Те же интриги, подсиживания зависть и т.п. В Советской России это то же цвело буйным цветом.
Но обязанность верховного правителя как раз в том и состоит, чтобы направить все эти противоречия в приемлемое для государства русло. Если не монарх управляет своим двором, а двор монархом - в "мирное" время это еще может пройти для государства и престола достаточно безболезненно, но во время тяжелого кризиса - результатом монаршьей слабости вполне может быть гибель династии и/или государства.
В истории Руси/России печальных итогов интриг, подсиживаний, зависти и т.п. - более чем достаточно. Начиная от феодальной раздробленности перед нашествием Батыя. И никто, насколько мне известно, до сих пор не снимал отвественности за бедствия русского народа с его правителей только за то, что те были убиты тем или иным способом.
Не единственная и даже не главная. Даже исходя из менталитета тех времен. Неумение и нежелание реально управлять страной, при этом оставаясь ее самодержцем - для монарха вина гораздо большая. В итоге именно это и привело не просто к созданию "революционной ситуации", но к такой ситуации, когда революционеры получили бОльшие возможности влияния на события, чем законное правительство.Единственная вина Николая 2 в том, что он либерально относился к революционерам всех мастей. А не давил их на корню. Сталин учёл это, и мы видим то, что видим.
Нежелание "давить на корню" было только одной из сторон общей слабости Николая как правителя. Просто именно она наиболее наглядна - в том числе и из-за персональных последствий для царской семьи.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
ППКС
Давайте почитаем это : http://www.worldpolitics.redline.ru/111.htm
Нет уз святее братства
Хороший толераст - мёртвый толераст
Тут я с вами соглашусь и не соглашусь...Списывать все военные неудачи на Николая нельзя, с генералов тоже спрос...Во всяком случае это не Николай, не пришел на помощь Самсонову...Его вина тут косвенная, такого же рода, как и у Сталина, назначившего Павлова командующим Западного Фронта и Жукова главой Генштаба...То есть, тут речь идет не о прямой, а о косвенной ответственности руководителя, а именно - управленческой или если хотите кадровой ошибке...
А "Белое движение", как правильно говорят нынешние монархисты, к Николаю особого отношения не имеет, так как возглавляли его в большинстве своем люди, которые Николая и свергали...
У политической проститутки не может быть политических убеждений!
Иосиф Виссарионович Сталин
Ваши права
Ответить с цитированием