Образ Сталина отлучен от церкви

[Рыжий заяц]

Оль, да мне тоже эта парочка малосимпатична! Но зачем же обвинять их в том, чего они не делали? И того, что сделали, с лихвой хватит.
Кстати, трагедия и ирония судьбы в том, что Аликс как раз любила Россию. Фанатично, можно сказать, любила (а по-другому она и не умела, ни любить, ни ненавидеть). Но при этом страны и ее народа совершенно не знала. То ли вычитала где-то про кроткий русский народ, обожающий своих царей, то ли в Ильинском Эллы и Сергея насмотрелась на пасторальные сценки... В общем, не знала толком ни истории, ни психологии русских. Но любила.

[Harryer]

В противном случае будут не только наезды....

Мадам, Вы мне угрожаете?

[NordWind]

Я как раз за стечение обстоятельств, иногда бывающее совершенно вопиющим.
А Пикуль - он не историк (ученый, исследователь), он писатель.

Вот именно эту мысль я и хотел выразить. Писатель, поэтому учить историю по Пикулю- профанация.

[Рыжий заяц]

Зая, я думаю на месте Распутина мог оказаться и другой человек, умеющий так же влиять на материнское сердце
Царь то у нас был не батюшка, а матушка.

Мог, конечно, и до него был, например, такой проходимец, как мосье Филипп. Но это было до рождения и страшной болезни наследника. На самом деле сила Распутина была именно в его способности облегчить страдания ребенка. Но он сумел этим даром воспользоваться в своих целях.

Что касается личности царя, то там вообще труба. Сначала на него влияли дяди и мать, потом все забрала в свои руки жена. Сам он не правил ни дня. Даже день своей свадьбы он, уже к тому моменту император, назначить не мог, за него решили дядья.
Единственное, что он сделал сам - выбрал себе жену.

[NordWind]

Там две части, вторая - "Армагеддон".
ЗЫ: А без терранцев?)))))))

Именно. Вторая часть даже лучше. Читал и изнемогал от удовольствия.
А чем мы хуже терранцев?

[poiuy]

Русская армия 1913
Из секретной докладной записки Германского Большого Генерального штаба

Офицеры и чиновники.
Если хороший солдатский материал не удается хорошо обучить, то в этом виноваты офицеры всех чинов. Недостатки русского народа проявляются среди них в особенно сильной степени. Офицеры обладают личной отвагой, но у них нет чувства долга и ответственности. Необходим постоянный контроль старших начальников всюду и во всем, чтобы не допустить всяческого рода служебных непорядков. Преимуществами русских офицеров являются хладнокровие и крепкие нервы, не сдающие даже в самых затруднительных положениях. Но русский офицер очень любит личные удобства, вял физически и умственно, несамостоятелен и беспомощен при внезапных событиях. Русский офицер готов пойти на предприятия, связанные с особыми трудами и опасностями, если он предполагает, что об этом станет всеобще известно. Если этот импульс отсутствует, то часто даже в самом ответственном положении он найдет наиболее для себя удобный выход. Офицеры генерального штаба много занимаются научными работами, но предпочитают деятельность в Все материалых практической работе в войсках.

Наименее надежными являются военные чиновники. Подкупность и небрежность интендантства окажется также и в будущем худшим врагом русской армии.

интересная характеристика - характеристика врага
Источник: Публикация кандидата исторических наук ВЕРЫ МИХАЛЕВОЙ РГВА. Ф. 33987. Oп. 3. Д. 505. Л. 242-252, с сокращениями, Родина, 1993, № 8-9 с. 14-15

[Ксения]

Мадам, Вы мне угрожаете?

Я?????
да ни ф жисть
я без предупреждения кадык вырываю такая я нежная

[Рыжий заяц]

Ксения, Харрьер - брэк. Хотите подраться - идите в "К барьеру"

[Harryer]

Я?????
да ни ф жисть
я без предупреждения кадык вырываю такая я нежная

Ну, я думаю, мой кадык останется при мне. Тренируйтесь на кошках

[Harryer]

Ксения, Харрьер - брэк. Хотите подраться - идите в "К барьеру"

Не вижу необходимости.

[NordWind]

Мы не хуже.
Просто они (по книге) совершенно свободны в распоряжении немерянными ресурсами, накопленными за века.
Можно из пушки стрелять, можно из рогатки.
У меня рогатка.(((((

Ресурсов в нашей Родине неимоверное количество, ни в одной стране столько нет. Главное по уму использовать.
А умеючи и из рогатки можно вражеский орудийный расчет перебить.

[Рыжий заяц]

Harryer получает предупреждение на 10 дней за препирательство с модератором и продолжение флейма после замечания.

[NordWind]

Так и приходится.
Тяжело.

Мы не в сказке, чтобы все легко и волшебно было. Зато мы русские....

[Harryer]

Спасибо за предупреждение.

[Волгарь]

Я читал. Но с Вашим мнением не согласен.

Имеете на это полное право.

Рассматривать то время с нынешних позиций считаю в корне неверным. Ибо и менталитет и понятия были абсолютно другими. То что происходило при дворе Николая 2, происходило при всех дворах тогдашней Европы. Те же интриги, подсиживания зависть и т.п. В Советской России это то же цвело буйным цветом.

Это цветет и пахнет при любой власти и во все времена - от Древней Греции (привет Сократу...) до современного Кремля и Рублевки. Есть, знаете ли, вечные ценности и проблемы...

Но обязанность верховного правителя как раз в том и состоит, чтобы направить все эти противоречия в приемлемое для государства русло. Если не монарх управляет своим двором, а двор монархом - в "мирное" время это еще может пройти для государства и престола достаточно безболезненно, но во время тяжелого кризиса - результатом монаршьей слабости вполне может быть гибель династии и/или государства.

В истории Руси/России печальных итогов интриг, подсиживаний, зависти и т.п. - более чем достаточно. Начиная от феодальной раздробленности перед нашествием Батыя. И никто, насколько мне известно, до сих пор не снимал отвественности за бедствия русского народа с его правителей только за то, что те были убиты тем или иным способом.

Единственная вина Николая 2 в том, что он либерально относился к революционерам всех мастей. А не давил их на корню. Сталин учёл это, и мы видим то, что видим.

Не единственная и даже не главная. Даже исходя из менталитета тех времен. Неумение и нежелание реально управлять страной, при этом оставаясь ее самодержцем - для монарха вина гораздо большая. В итоге именно это и привело не просто к созданию "революционной ситуации", но к такой ситуации, когда революционеры получили бОльшие возможности влияния на события, чем законное правительство.

Нежелание "давить на корню" было только одной из сторон общей слабости Николая как правителя. Просто именно она наиболее наглядна - в том числе и из-за персональных последствий для царской семьи.

[Ксения]

Но обязанность верховного правителя как раз в том и состоит, чтобы направить все эти противоречия в приемлемое для государства русло. ...
Неумение и нежелание реально управлять страной, при этом оставаясь ее самодержцем - для монарха вина гораздо большая. В итоге именно это и привело не просто к созданию "революционной ситуации", но к такой ситуации, когда революционеры получили бОльшие возможности влияния на события, чем законное правительство.

Нежелание "давить на корню" было только одной из сторон общей слабости Николая как правителя. Просто именно она наиболее наглядна - в том числе и из-за персональных последствий для царской семьи.

ППКС

[Harryer]

Не единственная и даже не главная. Даже исходя из менталитета тех времен. Неумение и нежелание реально управлять страной, при этом оставаясь ее самодержцем - для монарха вина гораздо большая. В итоге именно это и привело не просто к созданию "революционной ситуации", но к такой ситуации, когда революционеры получили бОльшие возможности влияния на события, чем законное правительство.

Нежелание "давить на корню" было только одной из сторон общей слабости Николая как правителя. Просто именно она наиболее наглядна - в том числе и из-за персональных последствий для царской семьи.

Давайте почитаем это : http://www.worldpolitics.redline.ru/111.htm

[Kassad]

Поменьше эмоций.

Ладно, тогда обернёмся к т. Сталину. Начало Отечественной было им просрано не с большей ли скоростью? А ведь соотношение сил было гораздо более благоприятным чем в Первую мировую. И что? Просрал полстраны. А как же его креатура - Мехлис?

Вы упрощаете причины поражений в начале ВОВ...Уж не говоря о том, что вы забываете, как разворачивалось начало войны, для всех противников оси - Польша, Франция - уничтожены, Англия, СССР и США - цепь позорных поражений на всех фронтах - Минск, Вязьма, Киев, Тобрук, Сингапур, Перл-Харбор, Коррехидор, Дюнкерк и т.д. и т.п.
Все гораздо сложнее...
Ну и насчет Мехлиса, у вас слишком преувеличенное представление о роли Мехлиса в поражениях РККА, по сути за ним числиться поражение Крымского фронта, что само собой не снимает ответственность с генерала Козлова, который не смог правильно организовать управление войсками...

[Kassad]

А я вот че думаю: Все эти разборки результатом дают только поток помоев с обоих сторон. Не кажется ли Вам камрады, что это хороший метод внести раскол в русский мир?

Вы совершенно правы, разборки эти - это всего лишь слабый отголосок отбушевавшей гражданской войны и цивилизационного выбора нашей страны...По хорошему, и красные и белые - это наша общая история и примирение в этом вопросе необходимо для укрепления нашей страны...

[glava]

Уважаемый Максим!

Возможно Вы являетесь крупным спецом в области канонизации и проблем богословия.

Но лично я высказала свою точку зрения.
И сравнивать товарища Сталина с пигмеем Николаем2 просто бессмысленно. Если искать аналоги в биологии, то можно лишь сравнить с уровнем млекопитающего и червяка.

Именно если сравнивать их как государственных деятелей, взяв за мерило государственную пользу, приносимую стране и народу.

А так, возможно Николай2 был краше мордой лица и лучше вальсировал, тут спору нет.

Более бездарного царя на Руси и не было, если Вам известно, его глупость и недалекость признавалась даже его родной матушкой.

Свою кончину он вполне заслужил по Законам Кармы.

В оценке Николая согласен, но канонизировали его не за госталанты (до Святого Александра Невского , Святого Даниила Московского ему очень далеко ) ,а за мученическую смерть.

Сталина канонизировать не стоит (именно с точки зрения Церкви), что не отменяет глубочайшего к нему уважения как к ГосДеятелю

[Augustine]

Всегда считал Николая Второго - фигурой слабой, типа Горбачева. Однако, после прочтения книг Олега Платонова призадумался, а может все не совсем так. Мне кажется, что на Николая, как и на Сталина вылито немало ушатов помоев, и оба стали жертвами оговора. Хотя фигуры неравнозначные конечно. Сталин один из величайших правителей России, под руководством которого была выиграна тяжелейшая война. Николай же вошел в историю, как неудачник. Хотя, повторюсь, возможно он был заложником и обстоятельств, и окружения.

[Ястребок]

Я считаю Сталина самым результативным правителем России. Он смог решить самые трудные задачи в ограниченное время. Жертвы были неизбежны, учитывая ограничение во времени и масштабы задач. За всё нужно платить,увы.

[Kassad]

Ммм... Уважаемый Самогон, что то эти ссылки в основе дают картину "голодомора" 21-22 и 30-32г.г. Немного не по теме.

Выпячивание голода 1933, при забвении других голодных лет, как советской эпохи, так и царской, нужно врагам России, чтобы создать иллюзию преступления и заставить нас каятся...Если оценивать комплексно, то систематический голод в Российской Империи и СССР был следствием социально-экономического уклада, и даже падение Российской Империи и рождение СССР в этом ничего не изменило...

Миллионы людей голодали, как при царской власти, так и при большевиках...Хочу напомнить, что последний большой голод был у нас после войны...А далее, как не пинай колхозную систему (сейчас и такой нету), но в целом продовольствием население было обеспечено...

[Kassad]

Касательно священника, достойная позиция, на фоне всех процессов протекающих в РПЦ...Попытки влезть в политику, ангажированные заявления и комментарии по историческим событиям, игры с канонизацией Николая, раскольник Диомид, борьба за место патриарха и т.д. и т.п. Думаю понятно, кого священник имел ввиду под "демократическими пуделями" - убийственная характеристика для церковных иерархов...
Сталин собственно, прекрасно обойдется и без иконы, реабилитация идет полным ходом, но учитывая антисоветскую позицию РПЦ и игры с канонизацией, не удивлюсь, если данная история будет развиваться далее, так как сращивание коммунизма и религии, так же идет полным ходом и православными коммунистами сейчас никого не удивишь...

Ну и как правильно замечено выше, на момент убийства, Николай Второй, был обычным гражданским лицом...Одним из многих погибших в Гражданской войне...

[Zed]

ПЫСЫ Советую всем прочитать книгу Злотникова "Виват император" Книга просто потрясающая, хоть и фантастика. И монархистам и патриотам России просто бальзам на сердце.

Сказочка, а отнюдь не бальзам.

[Kassad]

Что касается Николая Второго как государственного деятеля.

Что мы имеем:

1. 2 проигранные войны - причем с японцами особенно позорно, сплошные поражения одно гаже другого. На момент отречения, мы регулярно отгребали от немцев, довольствуясь, периодическими погромами турок и австрияков...Были потеряны - Польша, часть Прибалтики и Белоруссии...
Единственный шанс быть среди победителей, был в максимальном затягивании войны, и ожидании внутреннего краха Германии, ведь даже фантазии о "великой украденной победе 1917 года" говорят разве что о десанте в Константинополь и победах над австрияками, о военном разгроме немцев речи даже не идет - так как со времен Танненберга, наша армия по большем частью отступала под натиском кайзеровских войск. И это я еще не учитываю, что Антанта, вряд ли бы позволила нам, воспользоваться плодами наших "гипотетических побед"...Иллюзий тут питать не стоит...
2. По факту, монархия закончилась на Николае Втором...Кто отстранил его от власти и фактически уничтожил Империю? Государственная Дума и высший генералитет...Кто расставлял в государстве высших чиновников и генералов? Кто допустил создание в Думе фактически заговора против монархии? Ведь если посмотреть, свержение царя поддержали как будущее белые вожди, типа Колчака, Корнилова и Алексеева, так и перешедший потом на сторону красных Брусилов...То есть даже правящие классы отвернулись от монарха и привели к страну краху - это до какой степени надо было настроить против себя элиту государства, что она предпочла вся и целиком шагнуть в пропасть вместе с падающей империей?
3. Николай как глава государства отвечает за все что происходило в его правление...Вот в случае со Сталиным, все только вокруг него и вертится, и победы и поражения - но как известно, Сталину есть чем крыть за ошибки и поражения, не буду уж перечислять - там список длинный и всем он известен...Что оставил после себя Сталин, а что оставил после себя Николай? Результат то правления каков?
Ничего, что уже через несколько дней после отречения от империи отложилась Украина? Ничего, что деградации машины управления и государственной элиты привела к развалу чиновного аппарата и армии?
4. Продразверстка, которую позже скопировали большевики - провалена - отсюда и предпосылки голода времен гражданской войны.
5. Дичайшая коррупция во время войны - истории с поставками боеприпасов и амуниции для армии по грабительским ценам - это вообще песня - кто за это отвечает?
6. Революции сами по себе не возникают, они вызревают внутри общества - есть запрос на модернизацию, а власть его выполнить не в состоянии, отсюда и больной "земельный вопрос" погубивший империю, Столыпин был последним, кто пытался ее спасти, но его попытка по разным причинам потерпела крах...
7. Кто виноват во втягивании России в самоубийственную войну с Германией, причем на стороне Англии?

Много таких вопросов к последнему царю...Говорить о преступном умысле конечно не приходится, речь идет о слабых управленческих способностях, непонимании ситуации происходящей в стране...Прямо как в известной фразе Андропова "Мы не знаем общества в котором живем" - царь видимо не совсем до конца понимал, куда он ведет Россию...И вся последующая кровь и зверства, массовая резня Февраля с Октябрем...Гражданская война...Интервенция...Голод...Эпидемии...Это следствия краха Российской Империи...Краха, к которому напрямую причастен Николай Второй...Можно говорить об ошибках, просчетах, непонимании, но факт остается фактом, вместе с отречением закончилась и наша Империя и наступила страшная смута...Нам еще очень повезло, что худо бедно страна из нее выползла на карачках...Все могло и хуже закончится...
В истории, как ни крути, Николай останется как царь-неудачник - потому что председательствовать при крахе такой империи, как Российская и остаться чистеньким, вряд ли удастся, как бы не старались его выгородить...


PS. И на заметку, многие путают причину и следствие - военное поражение как следствие революции...Вся история говорит об обратном, именно военные поражения, ведут к революции...
Примеры:

1. Военные поражения Кайзеровской Германии привели к восстанию моряков в Киле и революции.
2. Военные поражения в войне с Японией привели к русской революции 1905-1907 годов.
3. Военное поражение в войне с пруссаками, привело к Парижской Коммуне.
4. Военные поражения в войне с Германией привели к Февральской Революции 1917 года.
5. Поражение СССР в Холодной Войне привело к "демократической революции".
6. И опять же - военные поражения весны-лета 1917 года прокладывали дорогу Октябрю.

[Zed]

Ресурсов в нашей Родине неимоверное количество, ни в одной стране столько нет. Главное по уму использовать.
А умеючи и из рогатки можно вражеский орудийный расчет перебить.

Широко распространенное заблуждение. Ресурсов-то есть, только добывать их приходится в условиях, приближенных к марсианским. А вот ДОСТУПНЫХ ресурсов не так, чтобы уж слишком много.

[Kassad]

Широко распространенное заблуждение. Ресурсов-то есть, только добывать их приходится в условиях, приближенных к марсианским. А вот ДОСТУПНЫХ ресурсов не так, чтобы уж слишком много.

Верное замечание, я тоже раньше придавался иллюзиям, но прочитав Паршева, от них избавился...Мало иметь, надо еще добыть, переработать и продать/использовать...

[Kassad]

Давайте всё же не забывать, что он принял мученическую смерть. Со всей своей семьёй. Страшная смерть.

Есть мнение, что Сталин, так же не своей смертью упокоился, причем даже в классической версии, где ему якобы просто не помогли, видно, что умирал он страшно и мучительно...

[Kassad]

Пардон, Белое движение опять Николай? Не много ли собак на него вешаете?

Вы ставите в вину военные неудачи в первой мировой исключительно Николаю II ?

Тут я с вами соглашусь и не соглашусь...Списывать все военные неудачи на Николая нельзя, с генералов тоже спрос...Во всяком случае это не Николай, не пришел на помощь Самсонову...Его вина тут косвенная, такого же рода, как и у Сталина, назначившего Павлова командующим Западного Фронта и Жукова главой Генштаба...То есть, тут речь идет не о прямой, а о косвенной ответственности руководителя, а именно - управленческой или если хотите кадровой ошибке...
А "Белое движение", как правильно говорят нынешние монархисты, к Николаю особого отношения не имеет, так как возглавляли его в большинстве своем люди, которые Николая и свергали...

[Kassad]

Я бы так не сказал. Царь был всё же символом. " За Веру, Царя и Отечество." Он считал что нужнее будет именно в ставке.

История показала, что и в этом случае, он неправильно оценил обстановку и не до конца понимал, что страна на пороге революции...И это после заявлений в Думе касательно "измены"...Очередная ошибка из длинной цепочки аналогичных, которые вели империю к печальному финалу...

[Harryer]

Есть мнение, что Сталин, так же не своей смертью упокоился, причем даже в классической версии, где ему якобы просто не помогли, видно, что умирал он страшно и мучительно...

Знаком с этой теорией. Ничем не подтверждается. Всё на уровне предположений.

[Kassad]

Знаком с этой теорией. Ничем не подтверждается. Всё на уровне предположений.

Ну это я к тому, что до сих пор точно не установлено как именно умирал Сталин - в этой истории слишком много белых пятен...