Вопрос - а что там по пунктам комментировать? Ход Первой мировой?Сообщение от Якут
ИМХО "нельзя объять необъятное", тем более в теме, напрямую к этому не относящейся...
Свое мнение о Николае как о слабом и неспособном правителе России я уже высказал. По Первой Мировой - добавлю, что сравнение тогдашних поражений с 1941-м годом некорректно хотя бы потому, что в Первую Мировую Россия вступила, имея отмобилизованную армию, и сама нанесла первый удар.
А возвращаясь "на исходную", к теме именно канонизации - мне вот что интересно: царя Николая канонизировали, чтобы устранить препятствия к объединению с РПЦЗ, это ясно - именно "зарубежники" его канонизировали первыми, причем давно. Но вот когда наша родная РПЦ канонизирует Евгения Родионова, солдата-пограничника, именно мученически погибшего за отказ поменять веру, не предавшего ни Веру, ни Отечество даже под пытками - это вопрос... Пока что только Астраханская епархия его признала как "местночтимого святого". А вот Синодальная комиссия по канонизации - отказала...На том основании, что а) нет свидетельств именно мученической - в церковном понимании - смерти (надо полагать, пытавшие его боевики показаний комиссии не дали...) и сведений о том, что он до армии вел "сознательную церковную жизнь". Иттить-колотить, да хоть пусть перед боем крестился!
Вот этот непризнанный Синодом парень, которого на "народных иконах" рисуют в камуфле и тельнике - он для меня святой мученик. А "царственные мученики"... тогда уж пол-России канонизировать нужно! По меньшей мере - тех белых генералов, которые свой долг перед Верой и Отечеством выполняли до конца, уже после того, как царь от своего долга отрекся и от России отступился...
Ответить с цитированием