Вспоминается статья в "Комсомолке" в 70-ые годы.Два охотника в Сибири спустились к реке и в тумане увидели на противоположном берегу медведя.Оба выстрелили.Крик.
На том берегу оказался не труп медведя,а человека.
Суд.Патроны одинаковые,ружья-гладкоствольные,стреляли оба.
Суд вынес оправдательное решение с формулировкой-"за невозможностью определить виновного в убийстве по неосторожности".
Только эти гаврики почти пять лет по этапу катались, и могли бы ограничиться 2.5 - 3 года, а так по уже отсиженному вышли.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива. Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....