Показано с 1 по 12 из 12

Тема: Новый ядерный баланс по договору о СНВ.

  1. #1
    Незарегистрированный кандидат в Императоры Аватар для Волгарь
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    80,182
    Вес репутации
    2102

    По умолчанию Новый ядерный баланс по договору о СНВ.

    Что-то у нас за всеми терактами эту тему пропустили - а между тем Большую Стратегию пока что никто не отменял. Дело движется к подписанию, и уже была "направленная утечка" подробностей.

    Москва. 2 апреля. INTERFAX.RU – Новый Договор о СНВ выгоден для РФ со всех точек зрения, таков общий смысл высказываний помощника президента РФ Сергея Приходько, собравшего аккредитованных в Кремле журналистов в преддверии пражского российско-американского саммита, на котором документ должен быть подписан.

    Приходько обратил внимание на тот факт, что новый договор снимает озабоченности Москвы относительно возвратного потенциала США. "Данный уровень (700 единиц развернутых носителей и 800 единиц развернутых и неразвернутых пусковых установок - ИФ) установлен по нашей инициативе с целью введения в юридическое поле договора развернутых и неразвернутых пусковых установок, а также тяжелых бомбардировщиков, что позволит ограничить "возвратный потенциал" и создаст стимул для ликвидации или переоборудования данных средств СНВ", - сказал помощник президента. Он напомнил, что договором зафиксировано, что каждая из сторон через 7 лет после его вступления в силу может иметь не более 700 единиц развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ); 1550 единиц боезарядов на них и 800 единиц развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР и БРПЛ, а также ТБ.

    Приходько также сообщил, что стороны уже вышли на количество боезарядов в соответствии с Московским договором о стратегических наступательных потенциалах от 24 мая 2002 года, который предусматривал сокращение оперативно развернутых боезарядов к 2012 году до 2200 - 2700 штук. "Обязательство по ДСНП стороны уже фактически выполнили", - сообщил он.

    В свою очередь, в российском Генштабе "Интерфаксу" заявили, что "заложенные в договор цифровые параметры обеспечат возможность сохранения и развития группировки стратегических ядерных сил РФ". "Тем самым будет гарантирован необходимый уровень сдерживания", - заявил высокопоставленный военный.

    Приходько также отметил, что в поле действия нового Договора включены все существующие стратегические системы США, а также СНВ в неядерном оснащении, если они будут созданы. "Новый договор предусматривает строгий контроль за переоборудованными под обычные вооружения подводными лодками и тяжелыми бомбардировщиками, позволяющий гарантировать, что этим средствам не будут возвращены способности несения ядерного оружия", - сказал он.

    Приходько отметил, что "обычные (неядерные) боезаряды межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) включается в предельное количество боезарядов, предусмотренные договором, а их носители - в общие потолки средств доставки".

    "Исходим из того, что эта крайне важная договоренность послужит стартовой площадкой для дальнейшего диалога о влиянии МБР и БРПЛ в обычном оснащении на стратегическую стабильность", - сказал помощник президента. Приходько также напомнил, что в Договоре зафиксирован запрет на базирование стратегических наступательных вооружений за пределами национальной территории.

    Он пояснил, что эти обязательства "не затрагивают права сторон в соответствии с нормами и принципами международного права в отношении прохода подводных лодок, полетов летательных аппаратов, заходов подводных лодок в порты третьих стран, а также не влияют на существующую практику сотрудничества с третьими государствами".

    Коснулся Приходько и другой болезненной темы – увязки нового соглашения с планами Вашингтона развертывать систему ПРО. По его словам, задача ввести ограничения на развитие систем противоракетной обороны США в новом российско-американском договоре о СНВ не ставилась.

    "Президенты России и США изначально условились, что предметом нового соглашения станут стратегические наступательные вооружения. Противоракетная оборона является предметом диалога между нашими странами в другом формате", - сказал Приходько.

    Вместе с тем, продолжил он, приходилось исходить из того, что новый договор разрабатывался в условиях, когда отсутствуют какие-либо ограничения на развитие стратегических систем ПРО, поскольку США в 2002 г. в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО от 1972 года.

    "В этой связи перед переговорщиками стояла задача адекватного закрепления в новом договоре неразрывной взаимосвязи между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями (ПРО). Такая задача была успешно решена - взаимосвязь СНВ/ПРО, а также возрастающая важность этой взаимосвязи в процессе сокращения стратегических наступательных вооружений в договоре прописаны и будут иметь юридически обязывающий статус", - заявил Приходько.

    Кроме того, продолжил он, США взяли на себя обязательства не переоборудовать и не использовать пусковые установки (ПУ) межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) для размещения в них противоракет и наоборот.

    "Американская сторона также согласилась обсуждать отличительные признаки противоракет от МБР и БРПЛ, а также ПУ противоракет от ПУ МБР и БРПЛ, что позволит исключить возможность обхода договора", - сказал Приходько.

    Он подчеркнул, что реализация нового Договора о СНВ не потребует дополнительных бюджетных затрат. Более того, сказал Приходько, новый Договор открывает возможности для экономии бюджетных средств. "Новый Договор создает реальные возможности для экономии средств уже в ближайшее время, в частности, на осуществлении верификации его выполнения", - отметил представитель Кремля.

    Между тем президент США Барак Обама намерен внести изменения в документ о ядерной политике страны в преддверии подписания договора по СНВ с Россией, пишет сегодня лондонская газета "Таймс". "Президент Обама на будущей неделе перепишет документ об американской политике в отношении ядерного оружия, возвестив о дальнейших сокращениях арсеналов США и дав обещание не разрабатывать новые системы", - сообщает издание.

    "Таймс" информирует, что в США прошла ревизия ядерных арсеналов страны, в которой участвовали в числе других ведомств Пентагон, министерство энергетики, разведывательные службы и Белый дом. Теперь "Обама, как ожидается, отвергнет принятую Джорджем Бушем (младшим) доктрину, относящуюся к ядерным вооружениям, называемую "позицией в отношении ядерного оружия", которая включает в себя возможность нападения США на неядерное государство", - пишет газета.

    "После речи президента в Праге в апреле прошлого года, в которой он изложил свое видение мира без ядерного оружия, США осуществили пересмотр ядерной политики, и выводы этого пересмотра должны быть рассекречены в начале будущей недели - перед тем, как Обама опять полетит в Прагу, чтобы 8 апреля подписать там новый договор о сокращении стратегических вооружений (СНВ) с президентом России Дмитрием Медведевым", - говорится в публикации.

    Ожидается, что Обама объявит о решении исключить разработку новых систем ядерного вооружения. Он это сделает, "несмотря на оговорки военных, которые держат в уме то, что Россия и Китай модернизируют и расширяют свои ядерные силы. Обама откажется также от уточнения, которое поддерживал его предшественник (Дж.Буш-младший), согласно которому ядерные заряды могут быть приведены в боевую готовность при определенных обстоятельствах - например, если какая-то страна прибегнет к нападению на Вооруженные силы США с использованием химического или биологического оружия".

    "Одна из ключевых проблем: согласится ли Обама выступить с новой декларацией о том, что США никогда первыми не применят ядерное оружие. При Буше политика в этом вопросе была нарочито двусмысленной", - пишет "Таймс".
    http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=130729

    Первое впечатление: Россия ничего не теряет. Количество носителей, прописанное в договоре, примерно соответствует тому, что у нас и так есть, особенно с учетом того, что за эти 7 лет опять придется списывать часть "советского наследия". Возможности для "обхода" почти равные - например, не упомянуты КР морского базирования - при том что и "Томагавки", и "Гранаты" вполне могут выполнить стратегические задачи, а ПУ под них может быть до охренения... да и новые сверхзвуковые КР всё дальше летают. Интересно было бы посмотреть на кое-какие подробности - например, есть ли ограничения по мобильным ПУ, слежение за ними и т.п., включены ли в число "тяжелых бомбардировщиков" Ту-22М3 (у американцев ЕМНИП аналога "евростратегам" нет) и т.д.

    Но в целом... нельзя получить все и сразу, но хорошо, что у Америки сейчас свой Горби!
    ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.

    Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.

  2. #2
    Хатуль Мадан ибн Джедай Аватар для Юрист
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    9,369
    Вес репутации
    263

    По умолчанию

    Волгарь, всё забываю тебя спросить. МБР любого базирования когда нибудь оснащались, или планировалось ли такое, химическим или биологическим ОМП? Вообще что там есть ужасающего и не ядерного? МБР на РПК СН ставились в неядерной версии. Там 2000 кг если мне не изменяет память обычного ВВ было...
    Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
    Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....

  3. #3
    Незарегистрированный кандидат в Императоры Аватар для Волгарь
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    80,182
    Вес репутации
    2102

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Юрист Посмотреть сообщение
    Волгарь, всё забываю тебя спросить. МБР любого базирования когда нибудь оснащались, или планировалось ли такое, химическим или биологическим ОМП? Вообще что там есть ужасающего и не ядерного?
    Не, ну ты только честно скажи - оно тебе надо?! Читай "Крик дельфина" Черкашина, вспоминай сюжет...

    ...и подумай о том, что "большие сложности у киношников". В смысле - при доставке и "распылении" боевых рецептур с помощью МБР. Можно, конечно, сделать "космический корабль для микробов" - но нужно ли? Если уж дошло до "обмена" МБР, то будет ли потом у выживших под руинами крыс сибирская язва или лучевая болезнь - это, собственно, уже не наши проблемы.

    Кстати, для распыления чего-нибудь над противником крылатые ракеты гораздо удобнее. И геморроя с созданием для них СБЧ гораздо меньше.
    ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.

    Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.

  4. #4
    Химик-скептик Аватар для Zed
    Регистрация
    15.01.2009
    Адрес
    Энск, Академ.
    Возраст
    59
    Сообщений
    22,305
    Записей в дневнике
    3
    Вес репутации
    717

    По умолчанию

    Кстати, на тему как оно могло бы быть непосредственно перед, в момент, и на долгие годы после - довольно натуралистичный фильм 80-х годов. "Нити". Рекомендую. Для специалиста - куча ляпов - но, как-то так оно в Европе и будет. Кому хочется - могу слить. Поэтому, нахрен оно никому не надо...

    У нас - маненько по-другому ожидается, но тоже крайне херово все...
    And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!

  5. #5
    ***** Аватар для Дохляк
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    9,244
    Записей в дневнике
    4
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Zed Посмотреть сообщение
    Кстати, на тему как оно могло бы быть непосредственно перед, в момент, и на долгие годы после - довольно натуралистичный фильм 80-х годов. "Нити". Рекомендую. Для специалиста - куча ляпов - но, как-то так оно в Европе и будет. Кому хочется - могу слить. Поэтому, нахрен оно никому не надо...
    скачал отсюда, через letitbit:
    http://www.kinoground.ru/kino/134/

  6. #6
    ****
    Регистрация
    26.12.2008
    Адрес
    Подмосковье, Мытищи
    Сообщений
    780
    Записей в дневнике
    3
    Вес репутации
    71

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от Юрист Посмотреть сообщение
    Волгарь, всё забываю тебя спросить. МБР любого базирования когда нибудь оснащались, или планировалось ли такое, химическим или биологическим ОМП? Вообще что там есть ужасающего и не ядерного?
    Не, ну ты только честно скажи - оно тебе надо?! Читай "Крик дельфина" Черкашина, вспоминай сюжет...

    ...и подумай о том, что "большие сложности у киношников". В смысле - при доставке и "распылении" боевых рецептур с помощью МБР. Можно, конечно, сделать "космический корабль для микробов" - но нужно ли? Если уж дошло до "обмена" МБР, то будет ли потом у выживших под руинами крыс сибирская язва или лучевая болезнь - это, собственно, уже не наши проблемы.

    Кстати, для распыления чего-нибудь над противником крылатые ракеты гораздо удобнее. И геморроя с созданием для них СБЧ гораздо меньше.
    Люди добрые!!! Я всегда знал, что эти двое - маньяки! ))))))))))))))))))))))

  7. #7
    Хатуль Мадан ибн Джедай Аватар для Юрист
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    9,369
    Вес репутации
    263

    По умолчанию

    Ну не такие уж и маньяки.
    Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
    Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....

  8. #8
    Незарегистрированный кандидат в Императоры Аватар для Волгарь
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    80,182
    Вес репутации
    2102

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Gess Посмотреть сообщение
    Люди добрые!!! Я всегда знал, что эти двое - маньяки! ))))))))))))))))))))))
    Маньяк - это отклонение в мозгу, а ОМП и его доставка - это наша работа!
    ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.

    Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.

  9. Сказали спасибо Волгарь :

    Юрист (04.04.2010)

  10. #9
    Хатуль Мадан ибн Джедай Аватар для Юрист
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    9,369
    Вес репутации
    263

    По умолчанию

    Да и то. Маньяк - понятие относительное.
    Да и чтобы поймать маньяка, надо самому быть маньяком.
    Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
    Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....

  11. #10
    Волшебник Аватар для Янус Полуэктович
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    77
    Сообщений
    7,331
    Вес репутации
    203

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Gess Посмотреть сообщение
    Люди добрые!!! Я всегда знал, что эти двое - маньяки! ))))))))))))))))))))))
    Внесем ясность в терминологию. Синонимом термина "маньяк", если убрать "привкус" психопатологии, будет фанатик. А человека, до фанатизма любящего и знающего свою профессию, обычно называют профессионалом.
    Так что нефиг!
    Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
    А.Н.Радищев

  12. Сказали спасибо Янус Полуэктович :

    Юрист (04.04.2010)

  13. #11
    ****
    Регистрация
    26.12.2008
    Адрес
    Подмосковье, Мытищи
    Сообщений
    780
    Записей в дневнике
    3
    Вес репутации
    71

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Юрист Посмотреть сообщение
    Да и то. Маньяк - понятие относительное.
    Да и чтобы поймать маньяка, надо самому быть маньяком.
    И где ваше чувство юмора?

  14. #12
    Хатуль Мадан ибн Джедай Аватар для Юрист
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    9,369
    Вес репутации
    263

    По умолчанию

    В наличии. Однако, юмор у меня в крайнее время какой-то слегка маньячный.
    Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
    Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •