С точки зрения здравого террориста...

[Волгарь]

У меня чем дальше, тем более устойчивое подозрение, что эти акции готовятся и спонсируются теми же кривозащитными фондами, что и ноют потом больше всех.

Вы уж определитесь, кто именно готовит и спонсирует - фонды или их спонсоры и координаторы.

И получается у меня, скудным своим умишком, что проплачиваются и террористы и кривозащитнеги из одного и того же источника. И акции такие, чтобы не перебрать проводятся. То есть страшно, но ....
Или я в чем то ошибаюсь?

Смертники - расходный материал, только их спонсоры в самой Москве в метро не ездят...

В общем-то у многих в России такое устойчивое подозрение сложилось еще с середины 90-х - что спонсоры этого дела вообще ездят не по Москве, а по Вашингтону и Лондону.

Ну, и немножко по здравому терроризму.

Дело в том, что они устраивают достаточно громкие, но безопасные для себя теракты.
Вот смотрим на ситуацию с с точки зрения максимально эффективной террористической атаки по такому мегаполису как Москва.
Локальные взрывы в метро, подземных переходах, домах, подрывы поездов на С-Пб., с точки зрения максимального поражения, это всё не то.... При серьёзном финансировании возможны значительно более серьёзные акции, а их нет. Как нет и акций, которые привели бы к резне мусульман по религиозному признаку.

Это вообще особенность "исламского" терроризма. Для него характерны акции не столько эффективные, сколько эффектные, при этом тщательное планирование с серьезной подготовкой исполнителей и т.д. регулярно "хромает". Кстати, это одна из причин, по которой к "исламской" версии 9/11 многие относятся с большим подозрением.

Типичный пример - палестинские смертники. Подготовка и "накачка" в специальных лагерях, несколько кг взрывчатки и... догоняет на дороге какого-нибудь израильского солдата и взрывается вместе с ним. Счет 1:1. При том, что того же солдата можно было бы и из пистолета завалить и пойти за следующим...

Тут дело в том, что они думают не так, как мы. Вообще "идейные" террористы - люди не вполне нормальные, и об этом следует помнить. У них зачастую "идеа фикс" с точки зрения диверсанта, а не террориста, может быть вполне безумной.

Классический пример - наши "народовольцы", которым непременно нужно было царя-императора именно взорвать. Ну вот как угодно - хоть взрывчатку месяц во дворец протаскивать, хоть подкоп под железную дорогу провести, но обязательно - взорвать. При том что к тому моменту в общем-то и Линкольна вполне эффективно пристрелили, и снайперы-"шарпшутеры" себя неплохо зарекомендовали... Но - енти самые нашенские студенты-интеллигенты динамит сварить умели, а стрелять - не учились. И тактику не изучали. И даже не были аглицкими лордами с ихними сафари, которым могла бы в голову мысль вступить о "коронованной дичи". Своего, конечно, хоть так, хоть иначе добились, но...

Примерно то же самое у "кавказских" террористов. Как в открытую заявил Бараев-младший из "Норд-Оста": "Мы больше хотим умереть, чем вы - жить!" Эффективность диверсии там отнюдь не на первом месте. Такие исполнители - это не диверсанты с холодной головой и т.п., психологически это скорее подростки с суицидальными наклонностями, желающие "красиво" и "правильно" умереть. Если при этом еще и весь мир будет смотреть этот акт по телевизору - вообще счастья полные штаны.

А ведь любой теракт ограничен не только финансовыми возможностями и противодействием спецслужб, но и исполнителями. Их подготовкой, поведением и прочая, прочая, прочая... Очень сложно заставить придерживаться четкого плана и графика человека, который думает не столько о максимально четком выполнении боевой задачи, сколько о собственной "правильной" смерти. Причем правильной именно не с точки зрения выполненного до конца долга, а для себя самого. Если на первом месте "умереть", а не "убить" - "идеального диверсанта" не получится.

Опять-таки "обработанные" смертницы - это роботы. Зомби. Почти что ПТУРы, причем не самого последнего поколения. С теми же взрывами в метро - вторая смертница подорвалась, когда люди уже выходили из вагона. Для максимальной эффективности "идеальный диверсант" вышел бы вместе со всей остальной толпой и подорвался бы на эскалаторе. Но - события пошли не по заложенной программе (поезд дальше не идет), и просто "сработал самоликвидатор".

У "многоразовых" исполнителей - тоже проблемы с творческим мышлением. Да и "глубинная" мотивировка - отнюдь не на количество жертв, как мне кажется. Кому платят "пофугасно", кому-то больше важен "шум" в прессе, чем трупы врагов...

Опять-таки - подумать надо, за что они воюют. Если это не "смертник" - то он, сцуко, жить хочет. Причем жить, как говорится, хорошо. Чтобы о нем говорили, чтобы ему платили, чтобы у "братьев" почетом пользовался... а в таком случае у шибко вумного террориста еще и такой расчет идет, что при особо кровавом теракте до него ж точно докопаются. И чем больше жертв, тем быстрее. Землю рыть будут, страну на уши поставят, а найдут. Так найдут, что больше ни деньги, ни слава не понадобятся. А оно ему надо?!

Вот тот же самый "Невский экспресс"... я вот не сказать чтобы диверсант, но с ходу могу подсказать несколько сценариев (достаточно классических, кстати - в партизанских мемуарах описаны ), по которым жертв могли бы быть сотни. Самый простой пример - засада на месте подрыва. Народу-то много не надо, и оружие-то террористам достать-переправить не проблема... а когда люди из поезда выскочат - тут их возле вагонов гранатами с откоса закидать и из автоматов по толпе полоснуть совсем не проблема. Даже для не сильно подготовленного диверсанта. Никакого сопротивления - бойня.

Впрочем, с этим экспрессом и его подрывом вообще многое неясно. Вплоть до возможности "обычной" катастрофы со списыванием жертв на террористов.

И вот таких вариантов - с максимальной эффективностью при минимальных затратах - для нас с тобой (людей все-таки военных ) просматривается куда больше, чем до того хрена, который не в огороде растет. Поставь нам начальство задачу, пусть и выходящую за рамки ВУС - почешем затылок, вспомним чего-нибудь из общевойсковой тактики... и будем эту задачу решать, исходя прежде всего из максимальной эффективности.

Потому как основная идея у нас будет - именно выполнить боевую задачу.

А не "попасть в телевизор" или кому-то показать-доказать, что мы-де и тут достать можем и т.д. и т.п.

Кстати, если бы нам поставили задачу как "спонсорам" и координаторам на долгосрочную перспективу - например, для дестабилизации обстановки в стране - мы бы, почесав те же места, вспомнили бы мудрость Ильича: "Лучше меньше, да лучше!" - и не стали бы гоняться за максимальным количеством жертв, чтобы не нарваться на особо жесткое противодействие (и особо глубокое следствие, заметим), которое даст совершенно обратный эффект: страну под предлогом "борьбы с террором" застроят, построят, "наших" в ней вычислят и вычистят... а нам в ней, между прочим, еще работать и работать!