нет, ну если действительно нет разницы между изучением математики, истории, иностранных языков, биологии, химии, физики и религии........
или лыжи не едут или чего??????
а не хочешь учиться-ну будь дураком, кто ж против то?
только потом не ной, что те, кто учились живут как то получше тех, кому нах не нужны были науки, точнее их основы, преподаваемые в школе.
уж как хотите, но считать религию наукой лично мне как то затруднительно.
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
К сожалению, не вижу в окружающей меня реальности такой зависимости. Часто наоборот.Сообщение от zlin
возможно стоит открыть глаза
и смотреть не только в монитор компьютера и в телевизор
откроется много интересного
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Спасибо. Постараюсь.возможно стоит открыть глаза
и смотреть не только в монитор компьютера и в телевизор
откроется много интересного
изучение религиозных учений - наука.
Как и изучение одной религии.
Потому как любая религия - это наука. Потому что управляет мыслями, душами людей, и следовательно их поступками, а поступками в рамках государства - государсвами..
Как мыслями и душами - поступками, поступками...
Мы с тобой попиздим - нихера не изменится. А вот гитлер со Сталиным - не хуево так попиздели.
И в истории таких примеров - вагон и маленькая тележка.
рузвельт с черчилем - у них своя религия....
и ведь пиздели не по дестки.
И хоть усрись..
теперя новая религия - дерьмократия.
Веришь в нее???? Я нет. А вот пендосы - обыватели - верят. Так чта, не бузи, загогулин в этой жизни до хуя. Столько не выпьем.
Свидомит, помни: ты - еда. Говном ты станешь после
Слушай, а рисование - наука?А пение? А ради какой науки "наш" класс училка в театры водит?
Да и литература, на которую столько учебных часов тратится в принудительном порядке - в "научной" ее части, со всеми амфибрахиями, школярами быстро и надежно забывается сразу после выпуска... разве что они на филфак поступают. Тут уж скорее о культуре речь идет - типа, русский человек обязан читать Достоевского для понимания тонкости своей души...
Кстати, изучение литературы отменяет изучение математики - или все-таки дополняет?
Религия - в любом случае, как к ней не относись, часть истории и культуры нашего народа. И в советское время, помнится, в курсе истории все-таки объясняли (с соответствующей "подачей материала", но тем не менее) и во что верят христиане, и что такое ислам, и даже иллюстрации с иконами Феофана Грека и Андрея Рублева в учебниках были...
Не хочешь узнавать что-то о культуре и истории своего народа и соседних - не учись. Не будешь культурным человеком.
Некоторые, впрочем, всю жизнь живут, не используя математику выше четырех арифметических действий и напрочь забыв школьный курс физики или химии, да и сочинения по Достоевскому добросовестно списав
Кстати, для понимания того, что и о чем писал Достоевский - знание основ православной культуры ну совсем не вредно. Скорее наоборот.
Последний раз редактировалось Волгарь; 06.04.2010 в 01:54.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
слушай, а тебе не надоело такими дешевыми методами что то доказывать?
выворачивая наизнанку сказанное и вкладывая в это абсолютно другой смысл?
а ведь частенько стало проскальзывать
раньше подобного я за тобой не замечал
аргументы реально серьезными были, а сейчас стал опускаться до откровенной дешевки
не стыдно?
вот именно, что ЧАСТЬ ИСТОРИИ и ЧАСТЬ КУЛЬТУРЫ
а вовсе не наука, как бы не хотелось иного кому бы то ни было.
ничего научного в религии нет
изучать там ровно нечего, хотя общие сведения о РАЗЛИЧНЫХ религиях необходимы
но в рамках курса истории, а не как самостоятельная дисциплина
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
По сути - история и есть...Место комплексного учебного курса
«Основы религиозных культур и светской этики»
в программе обучения
Курс, раскрывающий основы религиозных культур и светской этики, предлагается изучать на переходной стадии от начальной к основной ступени общеобразовательной школы. И по месту в учебном плане, и по содержанию он служит важным связующим звеном между двумя этапами гуманитарного образования и воспитания школьников. С одной стороны, учебный курс ОРКСЭ дополняет обществоведческие аспекты предмета «Окружающий мир», с которым знакомятся учащиеся основной школы. С другой стороны, этот курс предваряет начинающееся в 5 классе изучение предмета «История». Таким образом, ознакомление с нравственными идеалами и ценностями религиозных и светских духовных традиций России происходит в контексте, отражающем глубинную связь прошлого и настоящего.
Малость пошире все-таки.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Слушай, а тебе не стыдно - вот такое вываливать, даже не попытавшись понять смысл? Вместо нормальной аргументации на личности переходить - дешевле некуда, Игорь. Разве что разводить срач с наездами на чужую (для тебя) веру.
Объясняю для особо одаренного, открытым текстом, раз тебя переклинило только на том, что "религия не наука" -вот именно, что ЧАСТЬ ИСТОРИИ и ЧАСТЬ КУЛЬТУРЫ
а вовсе не наука, как бы не хотелось иного кому бы то ни было.
ничего научного в религии нет
изучать там ровно нечего, хотя общие сведения о РАЗЛИЧНЫХ религиях необходимы
но в рамках курса истории, а не как самостоятельная дисциплина
В ШКОЛЕ НЕ ТОЛЬКО НАУКИ ИЗУЧАЮТ!
В школе как "самостоятельные дисциплины" есть и предметы, направленные на ОБЩЕЕ РАЗВИТИЕ ребенка.
Культурное - в том числе. Оно нужно ничуть не меньше, чем изучение наук.
И это не "выворачивание наизнанку". Выворачиваешь, Игорь, ты - когда пытаешься доказать, что раз религия не наука, то незачем и предмет такой вводить. Когда сводишь все обязательное школьное образование только к изучению наук.
А насчет "нечего изучать" - пройди по ссылочке, ознакомься с учебным планом... там очень даже есть чего изучать. Это не религия - на изучение православия как религии, знаешь ли, у взрослых дядь и теть годы уходят, а не 30 "академических часов" учебного времени у "младших подростков". Это именно самые основы культуры, связанной с той или иной религией, самые общие сведения. Причем даются они только для тех, кто выбирает именно религиозные "блоки", а не для всех в обязательном порядке.
Я, например, совсем не против того, чтобы моему сыну в школе объяснили, что за всадник с копьем в серединке российского герба изображен, почему на военно-морском Андреевском флаге крест не прямой и т.д. и т.п.
Ты не хочешь, чтобы твоих детей этому учили? Да ради Бога, в которого ты не веришь
Еще раз - изучается не наука религиоведение. И уж тем более - не Закон Божий. Ты хоть раз учебник по этому предмету в руках держал, хоть приблизительно представляешь объем материала - даже в рамках курса дореволюционной школы хотя бы?
Изучаются основы той или иной религиозной культуры и, что важно, этики.
А вот история, знаешь ли, наука совершенно отдельная. Причем именно наука.
Или наоборот - можно изучать Отечественную войну 1812 года по "Войне и миру". Историческое ведь произведение... я, помнится, в сочинении разбор сражения при Аустерлице сделал - на "отлично" прокатило... по литературе, а не по истории.
При этом, что интересно, изучение истории хорошо помогает понять литературу как культуру, а чтение художественного произведения - помогает закрепить знания по истории.
Нормальное "взаимодействие" разных предметов, "самостоятельных дисциплин" - "научных" и "культурных". Без подмены одних другими.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Ваши права
Ответить с цитированием