Под Смоленском разбился самолёт президента Польши

[Ky]

Единственное неприятное, что Горгоныч пытается донести до россиян, это то, что и на Украине и в РФ схожие проблемы, имеющие общие корни. И разница не столь велика, как кому-то может хотеться, желаться или казаться.
то есть, нет причин задирать нос, а с задранным носом можно не заметить, куда ступаешь и куда идешь.

Ой, да никто нос не задирает, в общем-то. Проблемы есть, они где-то общие, где-то специфически-уникальные. Уникальных на Украине, по-моему, больше, так уж получилось - а шо делать, факт объективной реальности и нет в мире справедливости... но, в общем, даже не в этом дело.
Я вообще не могу врубиться, но по-моему какой-то чисто личностный момент, связанный именно лично с Сашей, и ни с кем другим из присутствующих.
Вынужден констатировать, что я вижу существенные изменения в его манере риторики - речь идет о последнем годе или может двух - где-то в этом диапазоне. Разумеется, мнение субъективно, но другого не умею и не имею.
А именно:
Если выдвигается тезис - то в форме аксиоматичного лозунга.
Если аргумент по ходу разговора - то в виде какой-то абстрактной аллегории либо совсем уж невнятного высказывания, которое непонятно, как связать с темой разговора.
Любые попытки указать на несомненные, подтвержденные факты, противоречащие позиции Горгоныча - ненавязчиво игнорируются, а страницей позже уже такое впечатление, будто ничего и не говорилось - я уже задолбался самоцитироваться. Ну, или накрайняк следуют совершенно левые аргументы класса "сам дурак" либо "а зато на Марсе яблони не цветут".
Любая попытка запросить конкретную и четко сформулированную позицию по вполне однозначному вопросу, или даже просто определиться с терминологией - либо игнорируется, либо опять-таки вызывает совершенно невнятный ответ, который непонятно каким боком к делу подшивать.
И я даже не могу сказать про какое-то явное расхождение мировоззренческих позиций, т.к. с противоположной стороны не могу уловить никакой внятной позиции. Ну, кроме той, что "всё, что вы говорите - всё неправильно. А ваших аргументов я не читал".
Меня здесь многие знают не первый год, посему поправят, если я думаю о себе не так, как выгляжу со стороны. А думаю я, что регулярно находил и нахожу с вменяемым собеседником либо некий консенсус, либо очерчивание той внутренней аксиоматики, которая у нас субъективно различна и посему консенсус исключает. Причем это вполне относится и к идеологическим оппонентам при условии их вменяемости и готовности к аргументированному спору.
Но вот беда: в случае Саши я с некоторых пор не вижу ни оппонента, ни позиции, ни аргументов - лишь некий ощетинившийся неприятием словесный туман, непонятно против кого или чего конкретно направленный. Это как кисель рубить: толку никакого, но, в общем, и беды никакой - вот только если б не запах.... не сказать, что отрава, но и не пища (духовная), это точно. Хотя, не исключаю, - может у меня что-то с обонянием - но тогда почему же только в этом конкретном случае?

Вот такие пироги с котятами.
Это не наезд, не желание оскорбить и не попытка самооправдаться (да и с чего бы?) - скорее, вынос на публику накопившегося недоумения и непоняток. И, наверное, попытка хоть в чем-то разобраться.