Показано с 1 по 12 из 12

Тема: Храмчихин Александр

  1. #1
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию Храмчихин Александр

    Храмчихин Александр



    Последнее время наблюдаю на различных форумах в спорах о ВС России и, вообще, о ситуации в стране, ссылки на различных аналитиков, которые заполонили Интернет продуктами своей жизнедеятельности. На первый взгляд, безупречную репутацию этих аналитиков вроде бы, подтверждают их высокие должности. Все они, как один, являются, если уж не руководителями, то профессорами различных академий, университетов и институтов с громкими названиями. Народ у нас, в своем большинстве, простодушный и легковерный, если что-то говорит академик, то это не подлежит сомнению. И, невдомек гражданам, что большинство этих академий и университетов создано в приснопамятные 90-е вовсе не для обучения аспирантов или студентов, а для придания большего веса той лапше, которая вешается на уши наивного « пипла ». Одно дело, когда в каком-то виртуальном споре что-то утверждает Иванов, Сидоров или какая-то Таллерова, и совсем другое, когда приводятся слова « крупного, видного военного эксперта» Павла Фельгенгауэра или «политолога, заведующего аналитическим отделом Института политического и военного анализа» Храмчихина. Звучит-то как весомо! И решила я попытаться развеять хотя бы часть пиетета по отношению к этаким экспертам.
    Итак, во-первых, призываю не вестись на громкие названия этих академий и университетов. В то время они создавались всеми, кто не ленился, имел связи с хоть каким-то фондом, согласившимся оплачивать деятельность этих академий легальным способам. Осталось подумать, что это за фонды и какой им интерес создавать университеты в России.
    Тему буду наполнять постепенно.
    Про Пашу Фельгенгауэра уже есть ветка, можно почитать здесь http://newsreaders.ru/showthread.php?t=298 .


    Храмчихин А.А.

    Кто такой:
    политолог, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа. Автор нескольких сотен публикаций на политические и военные темы в различных печатных изданиях (НГ, НВО, ЛГ, "Время МН", "Знамя", "Отечественные записки" и др.) и на интернет-сайтах (russ.ru, globalrus.ru, ima-press.ru, rbc.ru и др.), а также выступает в качестве эксперта в программах ТВ и радио (ВГТРК, РЕН-ТВ, "Радио России", "Маяк-24", «Бизнес-ФМ).
    На чем сыпется: Параноидально помешан на китайской угрозе, подгоняет под эту идею все свои размышления, основываясь на невинных фактах. Выдумывает абсурдные сценарии скорого китайского вторжения в РФ. В то же время уверяет, что НАТО катастрофически ослабело и никакой угрозы не представляет.
    Не разбирается в военной технике и делает в статьях глупейшие ляпы.

    http://www.avanturist.org/forum/inde...pic,312.0.html

    Сеанс разоблачения

    Мир глазами Храмчихина


    Есть такой кадр, считающий себя военным аналитиком. У него часто берут интервью радиостанции, Рен-ТВ, он пишет статьи на военную тематику в газетах типа Независимое (от мозгов) Военное Обозрение.. Товарищ особенно любим Белковским, поэтому часто выступает соавтором в его опусах.

    Суть всех его статей сводится к обычным либерастским завываниям в стиле «караул, Путин все развалил». Хотя, строго говоря, Храмчихин не классический либераст, он себя позиционирует как патриота.
    Но вся типичная симптоматика наблюдается - пиндосолюбие (плохоскрываемое) и неадекватность мировосприятия.
    Причем явно прогрессирующая, судя по его последней статье на ресурсе Белковскго: http://www.apn.ru/publications/article20765.htm

    Судя по ней, товарищ окончательно выпал в параллельную вселенную и погрузиться в нее вместе с ним довольно увлекательно, поскольку к своим старым идиотизмам Храмчихин напридумывал новых, еще более забавных.

    Итак, Ржавый ядерный щит России

    Начинается статья со старых стенаний про якобы катастрофическое уменьшение ядерных боеголовок при Путине.
    Сначала идет муторный подсчет «что было и что стало», после чего делается вывод:
    Таким образом, за период с 2000 по 2008 г. СЯС уменьшились на 462 носителя и 2681 заряд. На самом деле, ситуация даже еще хуже, поскольку количество БРПЛ здесь указано, исходя из количества их носителей (РПК СН). В реальности ракет 173 с 611 зарядами. Т.е. общее количество зарядов у нас составляет всего 3150.

    3150 зарядов – это пока довольно много. Печальны тенденции. Точнее, они не печальны, а прямо катастрофичны. Особенно, если учесть тот очевидный факт, что СЯС являются единственной вещью, благодаря которой Россия всё еще числится великой державой, а не гигантской почти пустой территорией с огромным количеством природных ресурсов.

    В мире Храмчихина ядерное оружие – это такие абстрактные черные бомбочки с буквой А, которых завсегда чем больше, тем лучше, и которые лежат себе на складах совершенно бесплатно, есть не просят. Да, и применять их нужно тыщ по 10 за раз, не меньше, а то враг даже не шелохнется. Если будет меньше – то тут же набегут оккупанты.

    В обычном мире поддержание большого количества ядерных зарядов требует огромных денег. Их нужно и охранять, и проводить с ними дорогостоящие регламентные работы.
    В то же время для гарантированного нанесения неприемлемого ущерба ЛЮБОЙ стране достаточно и тысячи штук, с большим запасом.
    Потому и было заключено между Россией и США соглашение об ОБОЮДНОМ сокращении стоящих на вооружении зарядов до 1700-2200 штук. Именно поэтому уменьшаются СЯС в России. Как и в США.
    Путин пилит их не из вредности, как видимо подумал Храмчихин.

    Что характерно, эта байда про «катастрофическое» урезание СЯС при Путине довольно давно кочует по либерастским инфоресурсам – но нигде нет упоминаний про СНП (тот самый договор). Я более чем уверен: сохранили бы 5000 зарядов, Белковские и прочие Филькингауэры щас вопили бы про экономический ущерб от обладания избыточным ядерным арсеналом.

    Ладно, идем дальше:

    Дело в том, что мы безвозвратно теряем многозарядные баллистические ракеты, причем все, как наземного, так и морского базирования. Наземного – потому что предприятия по их производству остались на Украине. Морского – потому что свернули работы по перспективной ракете Р-39М, а Р-29 в обозримом будущем уйдут вместе со своими носителями, построенными еще в советский период.
    На смену многозарядным ракетам приходят однозарядные "Тополя".

    В мире Храмчихина видимо нет Яндекса. Бедняга.
    Достаточно вбить туда в поиск «многоблочные боеголовки» и на первой же странице вуаля: http://forumrussdom.russtv.ru/cgi-bi...nt;f=36;t=1559
    Как отметил глава Генштаба Юрий Балуевский, новая многоблочная боеголовка полностью унифицирована и может устанавливаться как на наземные комплексы "Тополь-М", так и на новейшую морскую баллистическую ракету "Булава", проходящую испытания на Северном флоте.
    Собственно, кроме этого есть еше морская многоблочная Синева, которая вовсю летает. Есть еще запас УР-100, которые будут ставить на дежурство.

    Но к Тополю Храмчихин вообще неровно дышит: "Тополь" сделали мобильным, видя в этом панацею от повышения точности американских МБР, способных попадать в наши шахтные ПУ. Сегодня, в эпоху ИСЗ, наблюдающих за земной поверхности во всех диапазонах спектра в реальном масштабе времени, и границ РФ, открытых настежь и на земле, и в воздухе, это обернулось высочайшей уязвимостью "Тополей" от всего.
    От воздушного ядерного взрыва, выводящего из строя, возможно, даже не одну, а сразу несколько машин. Причем точность для этого требуется гораздо меньшая, чем для попадания в шахту.
    От обычного высокоточного оружия со спутниковым наведением в реальном масштабе времени, запускаемом с самолетов, подлодок, кораблей, а в ближайшей перспективе – и с боевых беспилотников. Всё это в условиях практически полностью разрушенной системы ПВО будет проникать в наше воздушное пространство беспрепятственно. Поразить таким оружием такое хорошо защищенное сооружение, как ракетная шахта, как минимум, гораздо труднее.
    От действий диверсионных групп, оснащенных РПГ, ПТРК и тяжелыми снайперскими винтовками. Против шахтных ПУ диверсанты практически бессильны.

    В мире Храмчихина США держит над Россией сотни волшебных спутников которые висят как аэростаты над нужными районами и все видят. Ни облака, ни маскировка им нипочем. Вот такие у них диапазоны спектра.

    В реальном мире ситуация обстоит так.
    Есть, грубо, два вида спутников-шпионов видовой разведки: оптические, с телескопом на борту и радиолокационные (с радолокатором, соответственно). Оптические годятся в основном только для высматривания папуасов днем в пустыне, а в России каждый второй день облачный и даже иногда бывает ночь. Да плюс маскировка. Все это легко сводит возможности визуального обнаружения мобильных Тополей на нет.

    Радиолокационным спутникам погода и время суток по-барабану, но их у США обычно всего 2-3 штуки в работоспособном состоянии. Лакросс называются. Они размером с автобус и стоят порядка миллиарда долларов. Выводятся на орбиту тяжелым носителем.
    Заковыка с ними в том, что такой спутник пролетает над нужным районом раз в полтора часа и полоса наблюдения с высоким разрешением у него довольно узкая (несколько километров всего).
    За это время Тополь сможет уехать на десятки километров. То есть, для уверенного слежения в реальном режиме времени даже за ОДНИМ Тополем нужно как минимум 3-4 Лакросса. Упс. Хуже того, там все еще очень непросто с оперативной передачей и расшифровкой данных. Здесь обо всем подробнее: http://www.soldiering.ru/space/usa_spy-satellite_v2.php
    Именно поэтому Штаты как ни тужились, не смогли обнаружить и уничтожить ни одной пусковой установки Скад в Ираке. Не помогли им чудо-спутники даже в тех супертепличных условиях. В Югославии тоже спутники-шпионы им ничего не дали. Что тогда говорить о России с ее лесами, рельефом и территорией??? Ну а раз их не отследишь – где устраивать воздушные ядерные взрывы? Ну хорошо, допустим по площадям вдарят. В шахматном порядке. Так ведь Тополя уже давно к этому времени выпустят ракеты. Их время подготовки в пуску (2 минуты) намного меньше подлетного времени американских ракет (порядка 30 минут).

    Что там еще? Диверсанты? Опять-же, а где были эти нинзя в Иракской компании 91-ого года, когда Штаты охотились за Скадами - в песках заблудились? Вообще-то было бы страшно интересно, как Храмчихин представляет себе технически заброску и работу диверсантов. Думаю, тут можно было бы просто оборжаться. Это ж должны быть сотни суперспецов с тяжелыми снайперскими винтовками, бродящие по районам патрулирования Тополей…увы, наш аналитик этот вопрос не раскрыл.

    Идем дальше:

    К сожалению, у этой ракеты нашлись и другие "достоинства". Для того, чтобы избежать поражения космическими лазерами (главной "фишкой" СОИ) ему сделали сокращенный разгонный участок и настильную траекторию. Заплатив за это такой "мелочью", как забрасываемый вес.
    Никаких космических лазеров, разумеется, как не было в 80-е, так нет и сейчас. Создать их крайне сложно, это, как минимум, дело очень отдаленного будущего. Но теперь американцам это особо и не нужно. "Тополь" с его чудесной настильной траекторией спасся от несуществующих лазеров, зато попал под гораздо более простые и незатейливые зенитные ракеты.

    20 февраля с.г. крейсер "Лейк Эри" сбил ракетой "Стандарт-SM3" ИСЗ (американский же, разумеется), который, как пояснили официальные лица, нес большую экологическую опасность из-за наличия в его баках высокотоксичного топлива. Спутник летел на высоте более 200 км. Это ниже стандартной траектории "нормальных" МБР, а вот "Тополь" с его замечательной "настильностью" вписывается в эту высоту. Скорость ИСЗ заведомо выше, чем у МБР. Размеры примерно соответствуют размерам БЧ МБР.

    Здесь я не понял особенностей вселенной Храмчихина. Как настильность траектории может помешать космическому лазеру? Она ж не может быть настолько настильна, чтоб в атмосфере укрыться.
    Но в любом случае, в реальности Тополь ни под какие ракеты не попал, поскольку все эти меры приняты именно против них. Чтобы сбить спутник, с Иджиса в него целились чуть ли не несколько дней. Его траектория была сто раз просчитана и абсолютно предсказуема. Только так они и смогли его сбить. С Тополем у Иджиса нет ни единого шанса - активный участок просто вне зоны действия , в глубине России, средний участок это высота порядка 500 км ( а не 200, как в мире Храмчихина), на участке входа в плотные слои боеголовка начинает маневрировать и ничего схожего со спутником она тем более не имеет. Для наведения Иджиса важны не размеры, а радиозаметность. Сравнивать «стелсовую» боеголовку Тополя с каракатицей-спутником просто смешно.

    Еще прикол в том, что в мире Храмчихина траектория – это как рельсы для ракеты. И что вот есть «хорошая» классическая траектория (с апогеем 1000 км), а есть «плохая» настильная. На самом деле, траектория это просто программа в мозгах ракеты. Циферки. Что заложишь – так и полетит. Хошь – настильно, хошь – по навесу. Причем по навесу можно забросить и больше, и дальше. Но такая траектория легче просчитывается, потому и заложили «настильность», повторюсь, лишив американскую ПРО каких-либо шансов.

    Таким образом, США уже располагают массовым противоракетным оружием. В условиях очень "удачно" начавшегося таяния арктических льдов, им ничто не будет мешать постоянно держать в высоких широтах, т.е. на траекториях полета МБР из России в США, оперативную ракетную группу из 3-4 крейсеров и 4-6 эсминцев. Она будет нести не менее 1000 (тысячи!) ЗУР "Стандарт-SM3", способных сбивать как МБР, так и их БЧ. И этого будет достаточно для того, чтобы гарантировать безопасность США от российских ракет.

    Траектории наших МБР в районе полюса проходят на высоте 1000-1200 км. А Иджис бьет только на 200 км.
    Ну хорошо, пусть у нас остались только «храмчихинские Тополя» с их максимальной высотой 200 км. Но тогда чтобы ракетной группе сбить их – им нужно тусоваться не просто в высоких широтах, а практически на северном полюсе, точно под трассами ракет. Действительно, как удачно в Храмчихинской вселенной растаяли льды!

    Главная беда в том, что старая американская разводка со "звездными войнами" ("стратегическая оборонная инициатива") сработала просто гениально. Наверное, даже сами американцы не ожидали, что она окажется такой эффективной. Россия стала заложником созданной в качестве реакции на эту разводку концепции "Тополя" и его изготовителей – Московского института теплотехники и Воткинского завода.

    Я только не понял, о какой еще гениальной разводке американцев Храмчихин постоянно талдычит? Кто кого на самом деле развел? Если только на противодействие нашим Тополям им нужно запустить спутников-шпионов на десятки миллиардов долларов, да создать и содержать целую противоракетную группировку кораблей в высоких широтах. А один Тополь при этом стоит порядка несколько миллионов бакинских, не больше, учитывая вот эту информацию: http://www.cosmoworld.ru/spacehistor...ts/start1.html

    В реальном мире американцы если кого и развели, так это сами себя. Точнее, их ВПК - налогоплательщиков. Они потратили уже сотни миллардов долларов на неэффективные разведспутники, провалившиеся Шаттлы, показушные противоракеты и бессмысленные лазеры. А главная беда либерастов в том, что они никак не поймут, что в пилении бабок американцы превосходят весь мир на порядок.

    Тем временем, будущее в Храмчихинском мире выглядит уж совсем неприлично:

    Поэтому, если у нас всё останется так, как сейчас, в совсем обозримом будущем мы будем иметь меньше 1000 БЧ на БР наземного и морского базирования. Задача уничтожения почти всего этого потенциала с помощью высокоточного неядерного или "микроядерного" оружия станет для США абсолютно реальной, единичные оставшиеся МБР и БРПЛ гарантированно добьет ПРО морского базирования, даже если ее эффективность составит 10-20% (насчет "третьего позиционного района" в Восточной Европе напрягаться, как раз не надо, он и бесполезен, и не нужен). Тем более, что и система ПВО у нас в совсем обозримом будущем окончательно обнулится.

    Сборище импотентов из НАТО не рискнуло бы на силовую оккупацию даже в том случае, если бы Россия лишилась СЯС. Тактическое ядерное оружие у нас ведь в любом случае останется. И обычные ВС, хоть и тоже быстро деградирующие, еще будут. Значит, потери оккупантов всё равно будут недопустимо велики. Но, дело в том, что, оставшись без СЯС, мы можем пригласить войска НАТО "мирно" и добровольно. Потому что альтернативой станет китайская оккупация. Как уже писалось в предыдущих статьях, для Китая это не прихоть, а жизненная необходимость. Натовская оккупация является меньшим из зол потому, что она заведомо ментально ближе и гораздо мягче по режиму. От нее хотя бы теоретически можно будет избавиться в будущем. От китайской – ни при каких обстоятельствах.

    То есть будет так – НАТО ненавязчиво кааак нанесет по нам массированный удар обычным и «микроядерным» оружием, а мы даже не особо обидимся. Ну, погорюем, поплачем над бывшей нашей гордостью - ракетками, да и пригласим НАТО нас оккупировать. Мирно и добровольно. Мы ж, русские, - отходчивые. А то ведь нападут ужасные китайцы! Ведь китайцам-то пофигу наше тактическое ядерное оружие. Они ж не сегодня-завтра как ломанутся через байкальские хребты сотнями миллионов, ловко уворачиваясь от ядерных взрывов. Ну вот есть такая жизненная необходимость у китайцев – оккупировать Россию любой ценой. Не помещаются они там у себя в крошечном Китае уже. Так и стоят толпами на границе, кося алчными глазищами. А вот как встанут у нас в Сибири стальные армады Абрамсов, так китайцы испугаются их и не полезут. Нас-то они не боятся ни капли. Но! с другой стороны - Абрамсы сами нас боятся и без особого приглашения не придут.

    Как вам картинки в мозгах Храмчихина? Меня вот это последнее просто добило. Инопланетная логика и мотивация у всех действующих лиц.

    Чего не скажешь о Белковском и Ко, который публикует подобный перфектный бред. Там все гораздо проще.
    http://gosh100.livejournal.com/20805.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  2. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (12.04.2010)

  3. #2
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Образование

    Окончил физический факультет МГУ (1990).
    Аналитическая деятельность

    В 19951996 гг. работал в аналитических структурах избирательного штаба НДР на выборах в Государственную думу, затем штаба Б. Н. Ельцина на президентских выборах. В 1999 году участвовал в избирательной кампании СПС/Кириенко на выборах депутатов Государственной думы и мэра Москвы.
    В Институте политического и военного анализа (ИПВА) работает с момента создания организации (январь 1996 года) на базе информационно-аналитической службы штаба НДР. Руководитель аналитического отдела ИПВА. Автор и ведущий базы данных по политической ситуации в регионах РФ, имеющейся в ИПВА.
    Сферы деятельности — внутренняя политика федерального и регионального уровня, внешняя политика, вопросы военного строительства и вооруженных сил в России и за рубежом.
    Труды

    Основной автор книг «Выборы в шестую Государственную думу: итоги и выводы», «Выборы президента РФ: итоги и выводы», изданных ИПВА в 1996 году.
    Автор нескольких сотен публикаций на политические и военные темы в печатных изданиях (НГ, НВО, ЛГ, «Время МН», «Знамя», «Отечественные записки» и др.) и на интернет-сайтах (russ.ru, globalrus.ru, ima-press.ru, rbc.ru и др.), а также выступлений в качестве эксперта в программах ТВ и радио (ВГТРК, РЕН-ТВ, «Радио России», «Маяк-24»).
    Из Википедии
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  4. #3
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Немного от этом институте. Я уже выше писала про подобные, и этот из их числа.
    Институт политического и военного анализа (ИПВА) является независимой, негосударственной организацией, образованной в 1996 году. Основные сферы деятельности Института:

    научные и прикладные исследования в области геополитики, истории, политологии, социологии и психологии;
    мониторинг и прогнозирование социально-экономической и политической обстановки в субъектах Российской Федерации, СНГ и регионах мира;
    разработка предложений по вопросам внешней политики, рекомендаций по вопросам Военной реформы и реформы Вооруженных Сил;
    системная экспертиза и организационное консультирование (OD-консалтинг) избирательных компаний;
    PR-обеспечение политических, социальных и экономических проектов.
    Подробное описание
    Многие сотрудники ИПВА обладают опытом работы в органах государственной власти и военного управления. Среди них семь докторов и двадцать три кандидата наук, лауреаты российских и международных премий в области естественных и гуманитарных наук, дипломанты отечественных и зарубежных грантов, заслуженные деятели науки и специалисты Российской Федерации.

    Институт ведет исследования в области истории, политологии, социологии и психологии; изучает проблемы межнациональных отношений; осуществляет информационный мониторинг, анализирует внутри- и внешнеполитическую обстановку и разрабатывает соответствующие прогнозы; исследует проблематику военных конфликтов и национальной безопасности; занимается организационным консультированием (OD-консалтинг); ведет работы, связанные с PR-технологиями, ситуационным анализом; разрабатывает проекты по созданию, развитию и функционированию СМИ.

    Первыми проектами ИПВА были информационно-аналитическая поддержка кандидатуры Б.Н.Ельцина на президентских выборах, а также обобщение и анализ информации о политической ситуации в субъектах РФ.

    Институт выполнил ряд работ по заказу Совета безопасности РФ и Государственной Думы, Министерства науки, промышленности и технологий РФ, Академии военных наук, научно-исследовательских организаций (Государственный фонд поддержки прогрессивных технологий и космических исследований, Центр прикладных социально-политических и экономических исследований), а также ряда общественных организаций и коммерческих структур. Стал обладателем международного гранта в области гуманитарных наук.

    Сотрудники Института участвовали в подготовке избирательных кампаний в органы законодательной и исполнительной власти в ряде районов Центрального, Дальневосточного, Сибирского федеральных округов, в разработке программных и уставных документов для политических партий: ”Демократический выбор России", "Наш дом Россия", ”Союз правых сил”, ”Единство"; участвовали в воссоздании в Российской Федерации системы ”Народных домов” , существовавшей до 1917 года.

    Институт располагает библиотекой, интернет-магазином научных и справочных изданий, информационно-справочными базами данных по Русскому Зарубежью и социально-политической обстановке в субъектах РФ, осуществляет издательскую, научно-просветительскую деятельность: ежегодно печатаются монографии, сборники и брошюры, сотрудники ИПВА регулярно выступают в печатных и электронных СМИ.

    Основными подразделениями Института являются Центры и отделы. В настоящее время действуют шесть Центров:

    Центр организационного консультирования;
    Центр идеологических разработок;
    Центр психологических исследований;

    Центр отечественной истории и русского зарубежья;
    Центр военно-политического прогнозирования;
    Центр исследования проблем безопасности
    и четыре специализированных отдела:

    Отдел практической политики;
    Информационно-аналитический отдел;
    Отдел военно-исторических исследований;
    Отдел проблем межнациональных отношений.

    P.S. Пиар-агенство работает за гранд (чей? какая разница! платите, и будет отрабатывать Ваш). Люди отрабатываю... а Вы тут лбы чешете. Убивают боевики людей, да. Кто в опасности? Мы? Россия? Что за бред? Может у кого-то рецепт от боевиков есть? Тогда подскажите! Всем, России, Китаю, Ираку, Франции, Италии, Великобритании... научите их всех с ними бороться! Вам премию дадут, Нобелевскую, Мира!

    P.S.S. Кто про Политковскую знал до смерти? А про тут что недавно и имени никто не помнит? Вас кормят мёртвыми котятами и заставляют их жалеть. А главное, Вам говорят кто виноват в их смерти. Каким клоуном надо быть, чтобы верить в вселенскию опасность для власти (любой, хоть мэра г. Пущино) этих людей? На что они живут, кто-нибудь задумывался? Их используют как котят, подбирают, моют, убивают, заставляют жалеть и ненавидить того... того кого захотят обвинить в их смерти.

    ( нарыто в сети)
    Из этого института еще будут встречаться деятели, они там все аналитики
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  5. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (12.04.2010)

  6. #4
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Еще один разбор его опусов.

    Храмчихин А.А. (Китай против России: Победа будет не за нами?)
    Автор: Administrator 09.03.2010 17:26 Китай против России: Победа будет не за нами?

    Разбор по мотивам статьи Храмчихина А.А., выполнен комрадами с Авантюры. В целом, Храмчихин славится раздуванием "желтой угрозы", чрезмерной истерикой и лозунгами разряда "просрали полимеры". Мы не говорим, что "Китай это мелочи" и не горим шапкозакидательскими настроениями, но анализ должен быть объективным, верно?
    Благодарим комрадов BlackShark, ata за разбор, комрада KrisKelvin за замечательную развернутую аналитику (ссылка в конце статьи) и читателя farad за поднятую тему.
    Поводом для разбора стала свежая статья "онолитега" в журнале Популярная механика.
    Простите, но этот бред мне лично здоровье не позволяет разбирать. Душит приступ обиды за то, что такие уроды числятся гражданами одной со мной страны. Это клиника. Тем более, ничего нового, все аспекты бодяги "НОАК против ВС РФ начинает... и заканчивается" тут разбирали раз по 10. Чего Вам разобрать, темпы китайских наступлений по 150 км в сутки? Это чушь.

    Общая аргументация - дело психиатров. У них есть галоперидол и санитары. У меня их нет.
    Пройдусь по деталям. Хотя я уже это делал.
    Например, ничего не известно о том, что Россия продавала КНР реактивные системы залпового огня (РСЗО) «Смерч» или тем более лицензию на их производство. Тем не менее сначала у армии Китая появилась РСЗО А-100, очень похожая на «Смерч», а потом PHL-03 – его полная копия. Самоходная артиллерийская установка Туре 88 (PLZ-05) очень напоминает нашу «Мсту», которую мы в КНР опять же не продавали.
    А-100 "не сложилась", после чего китайцы купили честную лицензию. Она и каталась на параде. И разговоры про ее "превосходящие ТТХ " - чушь. По дальности она "Смерча" не превосходит. А вот на А-100 были попытки создать НУР с большей дальностью и меньшей БЧ - разлет вышел такой, что попасть можно было только в поселок городского типа. Зарезали. Кстати, лицензии там, на параде 1 октября было полно. САУ, кстати, тоже лицензионная по большой части агрегатов, адаптировали тоже с нашим участием.
    Мы никогда не продавали Китаю лицензию на производство зенитной ракетной системы С-300, что отнюдь не помешало китайцам скопировать ее под названием HQ-9.
    Вообще-то, это лицензия на специально разработанный упрощенный вариант. И до С-300ПМУ-2 (и 1) экспортных - как до Израиля пешком (а это далеко - Моисей аж 40 лет шел). Вот FT-2000 - это уже родная китайская, но система настолько дурная, что решили купить лицуху.
    Синтезируя зарубежные технологии и добавляя что-то свое, китайский ВПК начинает создавать достаточно оригинальные образцы: зенитный ракетно-пушечный комплекс Туре 95 (PGZ-04), самоходки PLL-05 и PTL-02, БМП ZBD-05 и др.
    БМП - с лицензионной (точнее, изначально и разработанной для НОАК, уже потом измененный улучшенный вариант пошел на БМД-4 и т.п.) башней "Бахча-У", шасси тоже ваяли в Кургане, точнее, доводили до ума китайское видение нашего шасси (они же перекомпоновали под переднее МТО). Замечу, что ряд важнейших агрегатов идет отсюда (и не только по этой машине - по многим). БМД - волгоградцы помогали, башня своя. Парашютная система - не знаю, думаю, купили лицензию. ЗРПК Тип-95 - редкое угребище, перепиленные под 25 мм ЗУ-23 стволы + китайский ПЗРК.
    Китайцы постепенно меняют «Калашниковы» на новейшие автоматические винтовки, созданные по схеме «буллпап» на основе как того же АК, так и западных винтовок (FA MAS, L85).
    Шо там в ихнем автомате от Л85 и Фамаса? Схема буллпап? А она впервые на них именно появилась? А то у нас в 50-е годы буллпапы уже были.
    Ладно бы, от СВД сказал, хоть решения общие Впрочем, это к Сержанту. Я же свои впечатления от этого мегаавтомата в ветке про стрелковку клал. Нам такого чуда в бой не надо - совокупное мнение пробовавших тогда.
    Кстати, в итоге парни сначала создали Тип-03 (уже классической схемы, калашеобразный), а недавно вдруг "легализовались" на тему "калашникова". Правда, это ни о чем не говорит пока...
    Даже в области ВВС Китай избавился от зависимости от РФ. Он купил в России ограниченное число истребителей Су-27 – всего 76 штук, из которых 40 – Су-27УБ. Из такого уникального соотношения боевых и учебно-боевых машин совершенно очевидно, что Су-27 российского производства приобретались для обучения летного состава. Затем, как известно, Китай отказался от лицензионного производства Су-27 из российских комплектующих, построив лишь 105 самолетов из запланированных 200. Одновременно он скопировал этот истребитель и начал его безлицензионное производство под названием J-11В с собственными двигателями, вооружением и авионикой. Причем, если в 1960-х копирование Китаем советских образцов было их заведомой примитивизацией, то J-11В, судя по имеющимся данным, практически ничем не хуже Су-27.
    И много произвел? И со своими двигателями? А чего на параде вместо J-11B летали Су-27СКК и J-11A (тот же Су-27, только собранный в КНР, про него Храмчихин забыл), а те 2-3 штуки 11B летели на наших движках? Т.к. свои ресурс 40 ч не переползут никак. Недавно только на самолет поставили пару штук, но это все пока валяние муде на сковороде(с). И в каком месте, простите, лучше этот самолет, если у него запас топлива сократился и в баки переместился?
    Поскольку J-11В по своим тактико-техническим характеристикам примерно равен Су-27, а созданный на базе израильского «Лави», но с использованием российских и собственных технологий J-10 вполне сопоставим с МиГ-29, никакого качественного превосходства в воздухе у нас нет. А количественное превосходство заведомо будет на стороне Китая, особенно учитывая практически полный развал российской системы ПВО (в первую очередь как раз на Дальнем Востоке). По Су-30 оно будет вообще подавляющим: у Китая их более 120, у нас – 4. Основной недостаток китайской авиации – отсутствие нормальных штурмовиков и ударных вертолетов, но это для них большой бедой не будет, потому что на суше ситуация для России еще хуже
    ВВС РФ оснащены современной техникой 4-го поколения ПОЛНОСТЬЮ (ну, Су-24М считается 3-им поколением, но самолета равных возможностей у НОАК нет, JH-7 - это все же не то, и то, опять же - движки наши, РЭО частично наше или с нашей помощью). В ВВС НОАК из 1300 истребителей современные - чуть больше 300 Су-27СКК/J-11A/Су-30МКК и J-10A, остальное - 2-3 поколение - J-7 и J-8. J-7 - это МиГ-21. А то, что в НОАК вообще мало вертолетов и ударных машин нормальных нет - конечно, не беда. И штурмовики не нужны. И ПВО войсковая плотная не нужна - группками камнеметчиков по 10 лимонов наступать будут. По тайге босиком. Жрать мох будут.


    Пара тезисов.
    Сам по себе тезис про "перенаселенность Китая" - это манипуляция. да, в Китае - много народу. Но только вот где? Основное население сосредоточено на юго-востоке. Граница с Россией, по китайским меркам, заселена очень неплотно. Вот пара ссылок с наглядными картинками:
    http://china.worlds.ru/maps/pages/density.html
    http://forums.drom.ru/attachment.php?attachmentid=280799&stc=1&d=1223290 282
    Китаю в ближайшие годы и даже десятилетия хватит работы по заселению и развитию своих северных территорий.

    J-11 - вполне себе лицензионная копия Су-27, см. хоть тут.
    http://www.propro.ru/flankers/rus/Su-27.htm
    Кроме того, не забываем, что двигатели для своих истребителей Китай до сих пор закупает в России, не смотря на то, что программа по созданию своих аналогов существовала. КД Китаю удалось заполучить (в полном или нет объеме - не знаю).

    Про танки - тут (или на Танках?) была только что ссылка на разбор Харконнена.

    Про вертолет WZ-10. Вы будете смеяться, но двигатель к нему опять-таки покупают за границей, в т.ч. - у нас, см обстоятельную статью на английской Вики

    Никакого "развала ПВО" на ДВ нет, туда недавно отправили дивизион С-400.
    http://www.rian.ru/defense_safety/20090826/182418283.html

    Это понравилось:
    Основной недостаток китайской авиации – отсутствие нормальных штурмовиков и ударных вертолетов, но это для них большой бедой не будет, потому что на суше ситуация для России еще хуже.
    То есть пока наши Су-24 и Су-25 будут утюжить боевые порядки китайских войск, китайские солдаты будут утешаться тем, что у наших солдат тоже все плохо: им на марше почти не выдают водки!!!

    Про ПВО. Американцы утверждают, что Китай создал HQ-9 с помощью технологий системы "Патриот":
    http://www.nti.org/db/china/imisr.htm
    Но основу ПВО пока что составляют наши С-300, проданные вполне легально.

    Храмчихин красочно расписывает, как тысячи устаревших китайских танков "измотают нашу оборону", а затем в бой пойдут "современные" образцы техники. Сразу вспоминается печальный для нас опыт начала Великой отечественной войны, где массы устаревшей бронетехники хоть и смогли оказать определенное воздействие на нацистов, но уже через неделю существовать фактически перестали. Так же будет и с китайцами: их массы устаревших танков останутся в "котлах", а также сожженными тушками на участках ПТО, а немногочисленные современные модели будут отбиваться от превосходящих масс современных российских танков, поддерживаемых с воздуха штурмовиками.

    Избранные места из материала предоставленного KrisKelvin (сам материал http://ifolder.ru/15630491)
    «В России, по поводу Китая существуют две точки зрения. Меньшая часть населения считает Китай страной дружественной или, как минимум, нейтральной. Большинство, считает что Китай если не первостепенный и откровенный враг, то, по меньшей мере, крайне опасен – как в настоящее время, так и в перспективе. Главной «претензией» к Китаю предъявляют его «слишком большое» население; а в последние годы к ним добавились страхи от всё более возрастающей экономической и технологической мощи Китайской Народной Республики (КНР). Всё это подогревается разнообразными «жёлтыми» средствами массовой информации, муссирующими тему о т.н. «китайской угрозе». Истинны ли эти страхи? Или они наоборот – мифичны? В этом исследовании авторы постараются дать ответ на этот вопрос».
    «Однако отмечено что во всей Северо-Восточной Азии плотность населения подчиняется зависимости исключительно от природных условий, снижаясь от центральных провинций Китая к северу и северо-востоку, причём приграничные районы России зачастую даже густонаселённее соседних уездов Китая. Из этого можно сделать вывод что российский Дальний Восток не является чересчур притягательной целью для иммиграции».
    «По оценкам профессиональных демографов, в России на Дальнем Востоке насчитывается до 200 тыс. китайцев (всего в России проживает 1 млн. китайцев), что недостаточно для «демографической экспансии». При этом сам Китай быстро теряет «потенциал экспансии» в виду быстрого сокращения доли молодёжи в китайском населении».
    «Во времена известного кризиса в советско-китайских отношениях Мао Цзе-дун использовал тезис о советской угрозе, а также демагогию по поводу гипотетических претензий Китая на Сибирь и Дальний Восток, для переброски на слабо развитый север Китая больших масс рабочей силы. Это должно было способствовать экономическому развитию отсталого севера, а также изменению в приграничных районах демографической ситуации, так как в те нелёгкие времена население с особым рвением стремилось переехать поближе к тёплому и немного более сытому югу».
    «Таким образом, никакого врождённого маниакального желания заселить нашу холодную Сибирь, вопреки представлениям, закрепившимся в нашей стране ещё со времён конфликта на Даманском, у китайцев нет».
    «Кстати, против версии о скоординированной китайскими властями тихой экспансии говорит и тот факт, что Пекин последовательно выступает за сильную, суверенную и целостную Россию. Китайцы не скрывают своего удовлетворения тем, что при президенте Путине Россия занялась возрождением своих сил, а главное повела более независимую от Запада и в целом суверенную (даже с намёками на великодержавие) политику. В Пекине не скрывают, что хотели бы продолжения такого курса и при Президенте Медведеве.
    Это объективно противоречит гипотетическим планам по отделению нашего Дальнего Востока. Если бы такие планы были, то китайцам, напротив, было бы логичнее способствовать всяческому ослаблению России, развитию в ней идей сепаратизма (к примеру, дальневосточного, благо прецеденты имеются). Ведь в случае развала нашей страны российский Дальний Восток (а, возможно, и часть Сибири) просто сам упал бы в руки китайцев. И никто не смог бы этому серьёзно помешать. Как минимум, китайцы смогли бы на несколько порядков усилить своё влияние в этом регионе и сделать какую-нибудь «Дальневосточную Республику» своим фактическим вассалом».
    «Однако представляется, что в этих опасениях немалую долю составляет не трезвый расчёт, а идеологическая предвзятость. Во-первых, совершенно очевидно, что главным запевалой антикитайской песни являются США. Именно американцы все последние годы пытаются внушить всему миру, что Китай потенциально опасен и становится опаснее год от года. Именно из Америки исходят самые мощные сигналы (в виде заявлений, аналитических докладов и пиар-акций) по поводу роста китайской угрозы не только Западу, но в перспективе чуть ли не всему миру».
    «Внешнеполитических целей подобной манипуляции также немало. Одна из них, например, это покрепче пристегнуть к себе (и в политическом, и в экономическом, и в военном плане) различных союзников и партнёров – начиная от Евросоюза и до Тихоокеанского региона. Внушить им, что без сверхмощной Америки, контролирующей весь мир, быть им точно рабами китайской гегемонии уже в ближайшей исторической перспективе. Есть причины и экономического свойства (лоббирование интересов собственных компаний, ограничение китайского экспорта на Запад и т.д.), и многие другие.
    Несомненно, используют американцы эту тему и для воздействия на Россию, благо наши правители последних 20-ти лет взяли за обыкновение чутко прислушиваться ко всем сигналам из Вашингтона. Это было наглядно показано на примере недавней сделки по поводу поставки наших углеводородов в Китай. Запад был явно недоволен и встревожен. Оно и понятно – Россия, находя новых покупателей своего сырья, становится более независимой в своих отношениях с Западом, а Китай получает дополнительный стимул для развития. Ни то, ни другое не греет душу западным политикам».
    «Ввиду того, что территория КНР заселена крайне неравномерно и основная часть населения сосредоточена в восточной части страны, ядерный удар по городам и инфраструктуре жизнеобеспечения в течение ~10-30 минут уничтожит до ~400 млн. человек, обрекая КНР на гуманитарную, экономическую и политическую катастрофу».
    «Китайский ядерный арсенал крайне уязвим. РЯУ России по Китаю будет эффективным не только в качестве превентивного, но и даже если он будет нанесен уже в разгар кризиса.
    Китайский ядерный арсенал крайне ограничен, в распоряжении «Второго Артиллерийского Корпуса» практически нет современных БРСД и МБР, бомбардировщиков среднего радиуса действия (120 H-6 "Xian") и стратегических бомбардировщиков. В распоряжении китайских морских СЯС имеется 2 РПКСН, причём только один вооружен БРПЛ.
    Львиная доля китайского ядерного арсенала состоит из морально и физически устаревших жидкостных МБР со временем заправки в ~1 час. У КНР нет СПРН, что делает её еще более уязвимой. Из всего этого следует, что ядерный удар с РПКСН и стратегических бомбардировщиков может застать КНР врасплох.
    С такой ситуацией столкнется китайское политическое и военное руководство. Рискнет ли оно так или иначе нанести удар, который будет выражаться в нескольких десятках достигнувших европейской части России ЯГЧ и после этого окончательно погибнуть в результате повторного РЯУ?
    Тоже самое касается тактического ядерного оружия (ТЯО) и БОВ»
    «Несмотря на поражающую воображение цифру мобилизационных ресурсов, в реальной жизни собрать вооруженные силы численностью почти двести миллионов человек абсолютно нереально. Это нереально со всех позиций: демографической, социальной и самое главное экономической, логистической. Гипотетические ВС такой численности не во что одеть, обуть, нечем накормить, нечем вооружить (даже с учётом вооружений с баз хранения вооружений и военной техники), их нечем доставить на поле боя. Ими невозможно оперативно управлять. Они могут составить серьёзную угрозу собственному государству».
    «При условиях своевременной мобилизации, разворачивания бригад «второй волны» и умелого действия имеющихся в ДВО 9 бригад + переброски части бригад из СибВО, РФ имеет шансы сдержать наступление НОАК (в зависимости от численности группировки войск) в течение некоторого времени, при условии максимальной насыщенности ответных ударов по наступающим войскам и приграничной территории противника ОТРК, РСЗО, САУ, Фронтовой и Дальней Авиацией до ультиматума Президента РФ и угрозы применения ТЯО или СЯО».
    «В то же время необходимо признать, что проблема комплексной китайской угрозы зачастую подаётся в заметно преувеличенном и демонизированном виде. Причём делается это (вольно или невольно) в том числе с подачи западных политиков, учёных, журналистов. Даже если Китай действительно является главным конкурентом, или даже врагом Запада в 21-м веке (что также спорно), для России это ещё не повод для того, чтобы занимать в отношениях с Китаем глухую оборону».
    «Всё, к чему прикасаются китайцы, становится китайским, в отличие от России, которую уже долгие годы элита пытается сделать как можно менее русской, оправдывая это необходимостью прогресса и достижения тактических успехов. Если нам чего-то и стоит опасаться, так это именно того, что китайцы не теряют своей идентичности на протяжении веков. Они дружат с вечностью. В этом и есть главная китайская угроза и главный урок, который Китай преподносит и России, и всему миру».
    Считаем, что подобного разбора "Желтой Угрозы" достаточно, но если читатели сочтут достойным разбор любого другого, отдельного материала, постараемся разобрать.
    Проверил, эта тема "Китай против России: Победа будет не за нами?" довольно распиарена в рунете. Уважаемые читатели, надо нанести контрудар, даешь ссылки на разбор!
    http://onolitegi.ru/index.php/2010-0...e-go-home.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  7. #5
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Прочитал опубликованную на сайте статью Александра Храмчихина
    "Мюнхен и Москва. Оправдывает ли чужая подлость свою?"...
    Что можно сказать? Если повнимательнее приглядеться к Храмчихину, то сразу же видно, что это - агент влияния.
    При исследовании любого общественного процесса первое, с чего необходимо начинать - это искать финансовый след.
    Исследуем всю цепочку:
    Александр Храмчихин - один из "экспертов" Института национальной стратегии.
    Институт национальной стратегии, наряду с Агентством политических новостей (АПН) финансируются Станиславом Белковским. А откуда деньги у Белковского?
    И вот тут то выясняются очень интересные вещи. Материалы "экспертов" АПН постоянно публикуются в "Независимой газете". "Независимая газета" - вотчина Бориса Березовского. Кто такой Березовский, с его ненавистью к России - объяснять не надо. Также, я думаю, понятно, что Березовский финансирует не всех экспертов, а только "экспертов" с определенной точкой зрения. Таким образом, выстраивается цепочка: Храмчихин - Белковский - Березовский.

    Один из способов управления обществом - это создание "экспертов", к мнению которых будут прислушиваться. Вот такого эксперта и лепят их Храмчихина. А если почитать его статьи? Ведь совершенно очевидно, что своей статьей "Мюнхен и Москва. Оправдывает ли чужая подлость свою?"
    Храмчихин подводит базис под будущие обвинения в отношении России в развязывании Второй Мировой войны!!!

    И что же получается, учитывая тот факт, что статья напечатана на данном сайте, который я с удовольствием читаю? А получаются, что сайт, который уже получил неплохую известность, используется в информационных войнах.
    Очень хочется надеяться, что это происходит не специально.
    http://www.ruska-pravda.com/index.ph...amchihine.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  8. #6
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Храмчихин о Ельцине
    Следить за республиканско-неоконской публицистикой в National Review, Weekly Standard, Wall Street Joutnal, Jerusalem Post, YNews и др. - занятие сложное, очень мягко говоря малоприятное, но необходимое.

    Дело в том, что когда дело доходит до смыслового тенниса неоконских подручных в России, с этой точки зрения очень многое проясняется. Конечно, ельцинская революция - это их общее идеологическое достояние. Без ее "достижений" как неоконская, так и ельцинистская школы внешнеполитического "идеализма" просто теряют смысл.

    Во-первых, для неоконов "расцвет демократии" в пост-советском пространстве в 1990х гг - главное историческое достижение их кумиров Рейгана и Тэтчер. Во-вторых, их главная внешнеполитическая цель - глобальный экспорт "демократии" ельцинского типа в первую очередь на БВ, обустройство БВ по ельцинскому образцу.

    Отсюда видно, что активная поддержка российских ельцинистов для западных неоконов крайне важна. Что касается их российской пятой колонны в лице Павловского, Белковского и тех, кого они "курируют", то, помимо очевидных материальных благ, у них есть и сильная идеологическая мотивация.

    На самом деле, неоконское поощрение ельцинизма - это как раз то, что российские ельцинисты различных мастей гордо и многозначительно именуют "интеграцией русской и западной цивилизаций".

    Хорошо известно также, что по циркулярной неоконской логике, они всегда и во всем правы, а корень всех проблем в нерадивости их политических предшественников, кознях "террористов" и прочих врагов "демократии", а также в т.н. "нехватке моральной определенности" (lack of moral clarity). В переводе на человеческий язык, последнее означает просто недостаточную последовательность претворения неоконских идей в жизнь.

    Исходя из всего этого, последний текст Храмчихина в РЖ как предсказуем, так и по-своему фееричен. Главное для г-на Храмчихина - умение возбуждать политические эрогенные зоны читателей таким образом, чтобы eльцинистское политическое наследие выглядело наилучшим образом, а во всех проблемах были виноваты предшественники и последователи "дедушки" ЕБНа.

    Ровно это Храмчихин и делает. По сути он форматирует дискуссию так, чтобы направить недовольство нынешним курсом - в сторону возрождения благословенных "ельцинских норм". Иными словами, в очередной раз клонируется старая хрущевская идея осуждения оппонента в пользу возврата к идеям отца-основателя, только в данном случае это не Ленин, а Ельцин.
    http://occuserpens.livejournal.com/79919.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  9. #7
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Михаил Диунов

    Умному достаточно

    13 августа 2007

    Старая либеральная шарманка о вечной отсталости России: большая война и большая ложь о Первой мировой войне и русской армии. В последние годы мы уже начали отвыкать от того потока грязи, что проливался на русскую историю в 90-е годы, когда лояльность либеральным кругам автоматически означала необходимость ритуально отречься от России, как у тамплиеров для принятия высшего посвящения в орден необходимо было плюнуть на распятие. После того, как А. Храмчихин опубликовал в журнале «Русская жизнь» свою статью «Амнезия» посвященную истории Первой мировой войны и русской императорской армии в эту войну, стало ясно, что свой тест на вступление в либеральный орден он давно прошел. Нет необходимости говорить о других публикациях этого автора, который уже не первый год известен как глашатай либерализма, подвизающийся на ниве военной аналитики. Об оценке Храмчихиным современности лучше скажут другие специалисты. Сегодня же мы будем говорить о клевете, которая с подачи Храмчихина, свершилась по отношению к русской армии. И на эту ложь необходимо ответить.

    Обман читателя начинается с цифр потерь России в Первой мировой войне. Храмчихиным приводится цифра 2,25 миллиона. Откуда он взял эти фантастические потери, непонятно. Ведь если мы обратимся к классическому труду Б. Урланиса «Войны и народонаселение Европы» то увидим там совсем другое число потерь 1,2 млн. человек. Расхождение почти в два раза, чем оно вызвано? А если мы прочтем всю статью, то увидим, что намеренное завышение потерь необходим автору для того, чтобы доказать основную идею его текста – война велась бездарно, старая Россия была прогнившим государством, Россия была слишком слаба. Для подтверждения этой мысли можно и потери завысить, так концепция автора выглядит больше внушающей доверие. Но, только для тех, кто не знает фактов.

    Для примера посмотрим на потери других воюющих сторон. Мы увидим, что потери Германии больше чем русские – почти 1,5 млн. Потери Франции и Великобритании (которые вместе воевали на Западном Фронте, в то время как Россия воевала на Восточном) составили 1,6 млн. (вместе с войсками из колоний и доминионов). То есть союзники потеряли больше, чем Россия, в одиночку сражавшаяся против двух держав германского блока Германии и Австро-Венгрии, а также их союзника Турции. Каждому понятно, что эффективность боевых действий русской армии была как минимум не хуже, чем армий других стран Антанты, которые Храмчихин постоянно ставит русским в пример. А ведь надо еще вспомнить об участии на стороне Антанты: США, Италии, Сербии и Черногории, Греции, Португалии, Японии которые тоже внесли свой вклад в победу, но вот, к сожалению, этот вклад совсем не касался России, которая воевала одна против трех врагов.

    Когда Храмчихин начинает писать, что участие России в войне было бессмысленным, он утверждает, что независимо от вмешательства в войну русской армии Германия все равно не смогла бы победить Антанту, даже если бы оккупировала Францию. Мол, Англия защищена морем, ее охраняет сильный флот, а Германия лишена ресурсов и в результате обречена. Более абсурдные утверждения сложно найти. Во-первых, в случае падения Франции, Германия вместе с Турцией элементарно перерезала бы коммуникации Великобритании через Суэцкий канал, а во-вторых, Германия и Турция легко добрались бы до Индии сухопутным путем, благо при тогдашнем уровне развития коммуникаций, это не являлось проблемой. Что делала бы в этой ситуации Англия, надеюсь описывать не надо? Все ее лидеры, построившись в колонну, дружно отправились бы подписывать капитуляцию.

    И США никогда не стали бы вмешаться в эту войну, потому что исчез бы повод, данный Соединенным Штатам подводной войной, проводимой немцами, на которую они решились от отчаяния. Изоляционизм все сильнее и сильней укреплялся бы в США, тем более, что Америка сама в это время считала себя второразрядной страной и не грезила мировым господством. Серьезные авансы на которое она получила лишь по итогам Первой мировой.
    Описание боев в Восточной Пруссии в устах Храмчихина выглядит так: наступление русских было бессмысленно, потому что оно не отвлекло немецкие войска от марша на Париж, причем бои в Восточной Пруссии были проиграны германскому ополчению, что особенно обидно для регулярной русской армии. Разъясню оба обмана автора. Вопреки утверждению Храмчихина с Западного фронта на ликвидацию русского наступления были переброшены Гвардейский резервный, а также 11-й, 21-й, 18-й резервный и 14-й резервный корпуса. Они в итоге не приняли участие в битве на Марне решившей судьбу Парижа. Надо отметить, что во время Марнской битвы счет перевеса в живой силе шел буквально на несколько тысяч штыков. В таком положении пять полностью отмобилизованных свежих корпусов, безусловно, склонили бы сражение в пользу Германии, окажись они на западе. Но они воевали на востоке, с русскими.



    Что же касается немецкого «ополчения», то таковым Храмчихин называет Ландвер, тем самым, показывая либо свое полное незнание системы комплектации немецкой армии, либо готовность идти ради выдвинутого тезиса на подтасовки фактов. Ландвер не являлся в Германии ополчением, ополчении там называлось Ландштурм.

    Ландвер же это резервные войска, состоящие из тех, кто отслужил воинскую службу и был зачислен в запас до истечения определенного возрастного рубежа. Убедиться в этом легко – достаточно только посмотреть в любую энциклопедию, хотя бы Брокгауза и Ефрона. Так что, не ополчение одержало победу в Пруссии, а качественные армейские части, при этом почти половина из них была корпусами регулярной армии (напомню – 11-й и 21-1 корпуса). Да и не получается в итоге поражения русских «по Храмчихину», с численным преимуществом русских над немцами, ведь после прибытия подкреплений с Западного фронта превосходство в живой силе оказалось на стороне германской армии.

    Вслед за описаниями боев в Пруссии Храмчихин указывает на то, что якобы русские генералы никак себя не проявили в Первой мировой войне - не было оказывается героев среди русского командования. А это совсем не так. Достаточно убедиться в том, что только в сражении под Танненбергом было убито десять русских генералов. Генералы не сидели в тылу, они шли в бой со своими войсками и гибли, если те терпели поражение, не бежали в тыл. Что это если не личный героизм? И ведь это только первый месяц войны. Да и утверждать, что война не выдвинула в русской военной среде талантливых полководцев, это значит просто игнорировать историю. Имена Врангеля, Деникина, Корнилова, Слащева, Алексеева знает каждый, кто интересуется военной историей России.

    Когда Храмчихин рассказывает своим читателям о Луцком (иначе называемом Брусиловским) прорыве становится ясно, что ложь о русской армии продолжается. Он пишет: «Итоговые потери русских за полгода боев достигли 1 млн. человек, немногим меньше, чем у противника». При этом благополучно «забывается», что русская армия наступала! И вместо потерь равных четырехкратным потерям противника, что считается обычным при наступлении, мы несем потери меньшие, чем обороняющаяся сторона. Отметим, такие результаты трактуются как вопиющий неуспех русской стороны. Даже говоря о прорыве фронта на глубину 150 километров, автор не забывает сказать – мало. А что же происходило в других прорывах Первой мировой? Ничего хорошего, результаты по глубине продвижения в 3-4 раза худшие. Наступлений подобных Брусиловскому, практика Первой мировой войны просто не знает, это уникум, поэтому о нем пишут все учебник по военному искусству всех стран мира. Может быть Храмчихин не читал учебников? Поэтому он демагогически записывает Брусиловский прорыв в очередную неудачу русской армии. Принцип махинации прост – сравнивается прорыв фронта в локальном сражении и отступление русской армии в ходе затяжных боев на протяжении почти всего 1915 г. Иначе как фальшивкой это не назовешь. После таких подтасовок рассуждения Храмчихина никак не могут вызвать доверие.

    Сквозь зубы цедит Храмчихин про успехи русской армии в войне против турецких войск, которые, замечу, весьма неплохо воевали с англичанами и французами. А вот от русских бежали. Но лишь упомянув о победах кавказской армии, автор сразу переходит на обличение царского режима и рассказы о мифическом голоде. Однако надо напомнить читателям, что Россия единственная воюющая держава не ввела распределение продуктов. В это же время в Германии и Австро-Венгрии настоящий голод начался уже в 1915 г., а Англия и Франция начали испытывать серьезные затруднения со снабжением в 1916 г. В Европе за время войны забыли вкус масла, кофе, а часто и мяса. В России этого не было даже в тяжелейшем 1917 г., когда все что можно уже было разрушено революционерами. Да и тот факт, что Россия, опять же единственная из воюющих стран, не ввела эрзац обмундирования, предоставляя всем солдатам сапоги и амуницию из натуральной кожи, тоже говорит о многом. Англичане не могли дать кожаную обувь и ремни даже младшим офицерам. Претензии же автора к политическому режиму в России я разбирать даже не буду, они абсурдны и не соответствуют теме статьи.

    Естественно, не забытыми оказались американцы. Страна, поучаствовавшая в победе ровно настолько, чтобы принять участие в разделе мира по итогам войны, провозглашена Храмчихиным чуть ли не главным виновником победы. Надо отметить, «прогиб» перед заокеанским гегемоном вышел очень качественный, впрочем, это всегда было сильной стороной творчества Храмчихина, в том числе и в области современной военной аналитики. Если и есть в мире какая то армия, вызывающая у Храмчихина трепетную и нежную любовь, то это армия США. Как мы видим, это чувство автор распространяет на все время существования американского государства.

    Завершу статью я не своими словами, а комментарием неизвестного читателя на сайте журнала «Русская жизнь»: «Этот человек настоящий эксперт. О том, кто такой настоящий эксперт, много писал Гоблин (известный сетевой деятель Д. Пучков – прим. авт.). Первое, оно же главное - полное незнание предмета. Ну и, конечно, знание правильного мнения». Правильное мнение, замечу от себя Храмчихин отлично знает – эта старая либеральная шарманка, поющая нам об извечной отсталости России и ее бесконечной обреченности на неудачи. Чего стоят эти утверждения, я продемонстрировал в этой статье. Умному достаточно.
    http://arc.rus-obr.ru/power/799.print
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  10. #8
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Китайская угроза - миф или реальность?..

    Сегодня Институт национальной стратегии отмечал 4-хлетие со дня своего основания, и по этому поводу состоялось небольшое подведение итогов, в том числе был презентован внешнеполитический доклад ИНС, написанный коллективом авторов. В ближайшее время текст доклада появится на www.apn.ru, а пока узкий круг избранных стал обладателем его электронной версии.
    Доклад огромен, очень информативен, но весьма неоднороден. В его структуре выделяются 4 раздела:
    1) Россия на постсоветском пространстве (написано в основном Сергеем Маркедоновым и Михаилом Ремизовым)
    2) Россия и Европейский Союз (основной автор - Олег Неменский olegnemen)
    3) Россия и США (написано в основном Борисом Межуевым magic_garlic)
    4) Россия и Китай (ключевой автор - Александр Храмчихин)

    С моей точки зрения, руководство ИНС было категорически неправо, предоставив сегодня слово для выступления лишь автору китайского раздела, Александру Храмчихину. Храмчихиным многие восхищаются, у него бойкое перо и бесспорный публицистический талант, кроме того, он кропотливо работает с источниками и на неподготовленную публику производит впечатление серьёзного автора. В то же время концептуально, на мой взгляд, Храмчихин слаб, и построения его носят весьма механистический характер. Китай - его любимый конёк), он много пишет о Китае и является одним из адептов теории "китайской угрозы". При этом внутренние противоречия его построений видны невооруженным глазом. С одной стороны, он утверждает, что Китай покончил с доминировавшей ранее доктриной экстенсивного роста и переходит к интенсивному развитию на основе наукоёмких технологий. В то же самое время он полагает, что безудержный демографический рост, перед которым бессильна демографическая политика властей, сопровождаемый явным гендерным дисбалансом, волей-неволей толкает Китай к внешней экспансии, признаки которой мы видим в последнее время всё отчётливей (а точнее, их видит Храмчихин))). Дескать, 1 млрд. 300 млн. человек должны что-то кушать, а ресурсы ограничены. Кто бы спорил? Не об этом ли говорит КПК, переводя страну на рельсы интенсификации?...

    На самом деле, с логикой у Храмчихина слабовато. Китайская держава уже на протяжении многих столетий не демонстрирует признаков внешней экспансии, имея грандиозный ресурс внутреннего развития. Если бы такие поползновения у китайцев были, с их экономическим и военным потенциалом западная граница Поднебесной уже давно проходила бы как минимум по Уралу. Демографические построения Храмчихина - чистой воды мальтузианство. Зачем им наша вечная мерзлота? Добрая четверть китайской территории - экономически неосвоенные земли. Депрессивный и заброшенный Синьцзян-Уйгурский район по природным условиям отнюдь не уступает соседнему Казахстану. Китайцы организуют общественные работы, инициируют масштабные стройки, проводят во многом запоздалую индустриализацию аграрных районов. Это нам, с нашей плотностью населения на Дальнем Востоке в полтора человека кажется, что весь Китай переселился по нашу сторону Амура - а в китайских масштабах это всего лишь отхожий промысел небольшого количества людей, живущих в приграничных районах.... И потом, спросите наших дальневосточных бизнесменов - хотят ли они, чтобы Правительство наложило ограничение на китайскую экономическую активность на нашей территории?... То-то же...

    Всегда боюсь прослыть адептом теории мирового заговора)), но мне кажется, что о китайской угрозе могут всерьёз говорить лишь некоторые категории людей:
    1) ограниченные дилетанты, поначитавшиеся Храмчихина,
    2) американская администрация и ангажированная ею публика - по понятным причинам; сюда же можно отнести либеральных правозащитников-грантоедов либо просто наивных людей;
    3) индийцы - тоже по понятным причинам
    4) ограниченная прослойка бизнесменов, конкурирующая с китайцами на рынках.
    В целом же китайская угроза - абсолютный фантом.
    http://kolobok1973.livejournal.com/469153.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  11. #9
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Диагноз: отечественная ПВО в развале

    По горячим следам, по наводке Peter Tsk, публикуем разбор очередного наброса Храмчихина А.А., на этот раз тема - ПВО.
    Сам материал опубликован тут, разбор выполен комрадом дезинфектор, там же на форуме.
    Соединенные Штаты сегодня имеют около 900 носителей (не считая 70 бомбардировщиков В-1В, которые якобы переориентированы на решение неядерных нестратегических задач) и 5,7 тыс. боевых частей
    В-1В не является стратегическим носителем и не имеет на данный момент номенклатуры ядерного оружия. Если Храмчихин такой умный, тогда почему не засчитывает в носители ЯО 150 ТУ-22М3?

    Последняя цифра верна, если каждый бомбардировщик В-2 считать за одну БЧ и поверить, что на 100 из 450 межконтинентальных баллистических ракет "Минитмен-3" стоит одна БЧ. Но если предположить, что не все "Минитмены" оснащены тремя БЧ, то получается 5,9 тыс. боевых частей
    Сфрерокони в ваккуме. На данный момент на дежурстве находятся 200 МБР LGM-30G на которых вместо голов W62 стоят моноблочные головы W87 от попиленных LGM-118A. В итоге для продления срока эксплуатации ракет еще 100 LGM-30G получат моноблочные W87. Останется 150 МБР c W78 3х350кт. Итого получим 750ББ. 1728ББ стоит на Трайдент-2, да еще 460 AGM-129 в ВВС. Итого около 3000ББ. Остальное валяется на складах, истекает ресурс и пр.
    У России же на 1 июля 2009 года оставалось 608 носителей с 2683 БЧ
    Да вот только товарищ автор делает хитрый прием считая у США и СЯС и ТЯО, а у РФ только СЯС. В 5.4 тыс боеголовок входят например 100 спецБЧ для BGM-109, ядерные заряды для авиабомб. Так вот в следующий раз предлагаю и для РФ сложить СЯС и ТЯО, а потом сравнивать, тем более последнего добра у нас вагон.
    Напомню, что на 1 января 2000 года, когда в Кремль въехал Владимир Путин, в составе стратегических ядерных сил РФ насчитывалось 1165 носителей с 5842 боевыми частями. Так что "возрождение мощи" армии и флота родной державы, а также ее "подъем с колен" даром не прошли
    А об договорах СНВ, товарищ первый раз слышит? А то что именно Путин похерил СНВ-2, запрещающий использование МБР с РГЧ ИН, тоже не знает?
    При этом, однако, в конце девяностых налицо был вполне реальный паритет, теперь же по носителям у США полуторное превосходство и по боевым частям - более чем двойное
    Во как хорошо, написал чушь, посчитал все подряд и сделал вывод. Молодца!
    Морская составляющая, по сути, умерла (не будем лишний раз всуе поминать "Булаву", которая скончалась, не родившись)
    Об модернизации РПКСН пр. 667БДРМ под РСМ-54РМУ2, как и о начале производства последней именно при Путине, автор тоже не знает?
    Таким образом, говоря объективно, новый договор о СНВ, если он будет подписан, станет соглашением об одностороннем добровольном сокращении стратегических ядерных сил Соединенных Штатов
    Первый признак разума в статье!
    И американское преимущество в будущем еще более возрастет даже после добровольных сокращений
    А то что ядерный арсенал США так же стареет и никакого производства нет, автор первый раз слышит?
    Таким образом, Сухопутным войскам оставлено от 7 до 9 зенитно-ракетных бригад с ЗРК "Бук", разбросанных по всей необъятной России от Ленинградской области до Приморского края. Это лишний раз подтверждает тот факт, что теперь наши Сухопутные войска не способны вести операции не только фронтового, но даже армейского масштаба, поскольку воздушного прикрытия у них, по сути, больше нет
    Всего 12 отдельных бригад ПВО СВ, основное назначение которых усиление мотострелковых бригад. Автор тупо умалчивает, что например каждая омсбр имеет в своем составе зенитно-ракетный и зенитный дивизионы.
    Что касается "большой" ПВО (бывшие Войска ПВО страны, ныне часть ВВС), то сегодня, судя по открытым данным, в них имеется 31 полк ЗРС С-300П и С-400, четыре или пять полков ЗРС С-300В и четыре полка ЗРК "Бук" (С-300В и "Буки", как уже было сказано, переданы из ПВО СВ) Чего категорически недостаточно для отражения воздушной угрозы.
    Автор не задает ни условия нападения, ни направления и делает однозначный вывод. При этом забывая, что вообще-то в отражении воздушного налета участвует не только ПВО, но и истребительная авиация.
    В 62 субъектах РФ ПВО "блистательно отсутствует". Не обеспечены воздушным прикрытием даже некоторые дивизии РВСН и ряд важнейших промышленных центров
    Прежде чем разводить панику надо сказать, пусть автор скажет, а где эти регионы расположены.
    Более того, ЗРК "Бук", четыре бригады которых переданы в ВВС и ПВО, на самом деле не могут обеспечивать ПВО страны, потому что они не для этого создавались. Это чисто армейский комплекс с дальностью стрельбы всего 32 км, что для задач ПВО страны неприемлемо мало
    А кто сказал, что БУКи обеспечивают ПВО страны, такое могло родится только в больном мозгу автора. Все эти буки находятся в смешанных бригадах С-300В/Бук-М1. И служат вторым эшелоном ПВО.
    С-300ПС, принятой на вооружение в середине 1980-х годов и уже далеко не в полной мере отвечающей современным требованиям
    И ни слова о требованиях...
    Государственная программа вооружений 2006-2015 годов обещала, что к 2015 году у нас будет 18 дивизионов С-400. Однако, во-первых, эта программа уже сорвана по всем параметрам и, безусловно, ее выполнить не удастся
    У Храмчихина уже середина 2015г, автор не спеши жить.
    Во-вторых, даже если бы она была выполнена, 18 дивизионов никоим образом не обеспечивают ПВО не то что всей страны, но даже основных важнейших объектов
    Млять, а С-300 куда денутся?
    Для С-300 и С-400 эта проблема принципиальна потому, что обе ЗРС имеют крайне низкий темп перезарядки ПУ. Короче, если боекомплект исчерпан, остается только "завернуться в простыню и следовать в направлении ближайшего кладбища"
    Да и все батареи отстреляются одновременно, самолеты противника будут идти волнами по 300 штук, истребительной авиации в воздухе нет. Бредятина!
    Подавляющее большинство ЗРП состоит из двух-трех дивизионов (96?144 ЗУР). Соответственно любой потенциальный противник сегодня без труда задавит нашу ПВО массой
    Это далеко не так, но допустим в полку три дивизиона (144 ЗУР). Для более вероятного поражения целей стреляем две ракеты на цель, имеем 72 потерянных самолета противника, даже в три раза меньшее количество уже неприемлемые потери.
    При описываемом сценарии, однако, эффективность КР окажется 100-процентной
    Сей сфероконический дебелизм, нереален, так как никто не будет сбивать эти медленно идущие КР размером с автобус комплексами С-300, для этого есть ЗРК Бук-М1, Тор-М1, Оса-АКМ, и ЗРАК. Во-вторых даже если часть Томогавков прорвутся, они придут к пустым шахтам.
    http://onolitegi.ru/index.php/2010-0...ere-is-it.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  12. #10
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Автор: Administrator
    К чему может привести публикация мифов о китайской угрозе (часть 1)

    По наводке нашего читателя, комрада Lefest, публикуем очень интересный интегральный анализ тезисов Храмчихина А.А. выполненный ведущим научным сотрудником Центра стратегических проблем СВА и ШОС ИДВ РАН, кандидатом военных наук Юрием Васильевичем Морозовым. Надеемся, что с нашей помощью тезисы Морозова получат большее распространнение, а упоминание о пресловутой "китайской угрозе" будет вызывать у читателей лишь смех до колик.
    Введение

    В последнее время в СМИ, как России, так и ряде других государств, все чаще стали появляться публикации, посвященные нарастанию так называемой «китайской угрозы». Их авторы, следуя в русле озабоченности развитых стран быстрым усилением Китая (что является вызовом их доминированию в мировой экономике и политике), усиливают подобные опасения рассуждениями о растущей мощи этой державы, что якобы содержит прямую военную угрозу и не только для сопредельных с ней государств.
    Конечно, плюрализм мнений – дело хорошее, когда такие мнения компетентны, базируются на знании обстановки и анализе факторов, влияющих на тенденции её развития, а также на стремлении обратить внимание на новые явления, возникающие в текущей си-туации на том или ином направлении деятельности.
    Но плохо, когда высказываемое является домыслом, продиктованным желанием вызвать интерес к себе или соответствующему изданию. Еще хуже, когда тиражирование определенных мнений имеет конкретную заданность и преследует цели, для которых объективная основа не является непременным условием их формирования.
    Серьезные эксперты, ориентированные на думающую и образованную аудиторию, чаще всего игнорируют подобные публикации, считая их не достойными внимания и уклоняясь от публичной их критики, дабы не вызывать к ним неоправданного интереса. Однако подобная реакция на такие выступления, особенно когда они учащаются и затрагивают сложные проблемы межгосударственного взаимодействия, представляется не совсем оп-равданной. Здесь нужно учитывать и негативное воздействие на формирование в общест-ве неверных представлений о тех или иных государствах, и на ущерб, который они нано-сят отношениям с ними.
    Чаще всего авторы, выступающие с сомнительными мнениями, используют вывески различных неправительственных организаций (институтов, центров, фондов и т. п.) как российских, так и международных, количество которых согласно справочнику «Научные институты, исследовательские центры и организации России и стран СНГ» просто поражает(1). А излюбленным их поприщем являются проблемы межгосударственных отношений, вопросы глобальной и региональной безопасности, оценки военной политики разных стран.
    Бесспорно на этой «ниве» трудятся весьма серьезные организации, пользующиеся заслуженным авторитетом и доверием даже искушенных специалистов. Но есть и иные, которые используют созвучие наименований с первыми, но вместо обоснованных итогов углубленных исследований выдают «продукт» иного свойства, отличающийся спорностью, сенсационностью и даже скандальностью суждений. Этим они надеются сохранить свою востребованность, хотя бы в определенных кругах российских и, что особенно для них желательно по материальным соображения, зарубежных потребителей подобных изысков.
    Особенно много таких «присоседившихся» появилось в 1990-х годах. Их представители тогда приглашались даже на солидные международные форумы. Там их выступления нередко вызывали, мягко говоря, недоумение российских ученых, воспитанных на научном подходе к ведению исследований. Зато зарубежные участники таких мероприятий в то время часто относились к ним как к новой генерации научного сообщества России, свободного от прежней идеологизации, особенно, если те, «держа нос по ветру», «лили воду на мельницу» интересов Запада в рассматриваемой проблематике. Поэтому их часто цитировали, обеспечивали соответствующими гонорарами и даже предлагали гранты для продолжения «столь важной для укрепления взаимопонимания» работы. Правда, постепенно интерес к ним упал и тут, и там, а потому сохранились лишь наиболее ловкие из них.
    Анализ мифов о "китайской угрозе" и реалии политики и военной стратегии

    Сегодня к исследовательским центрам, не гнушающимся выступать с публикациями сомнительного содержания, можно отнести «Институт военного и политического анализа» (ИПВА), директором которого является А. А. Шаравин. Начало деятельности этого инсти-тута было положено в 1996 г. его участием в избирательной кампании Б. Н. Ельцина. Затем, как сообщается на интернет-сайте «www.kommersant.ru», организация выполняла заказы Государственной Думы, Миннауки, Госфонда поддержки прогрессивных технологий и космических исследований, а также ряда организаций и коммерческих структур. Причем, как указано на официальном интернет-сайте самого ИПВА, области его исследовательских интересов далеко выходят за рамки, очерченные названием организации. Ими охватывают-ся вопросы истории, политологии, социологии и психологии; изучаются проблемы межнациональных отношений; осуществляется информационный мониторинг; анализируется внутри- и внешнеполитическая обстановка с разработкой соответствующих прогнозов; исследуется проблематика военных конфликтов и национальной безопасности; и даже проявляется готовность оказывать услуги по консультированию, связанному с организацией выборов в органы власти и применению для этого PR-технологий(2).
    Представляется, что такая «всеядность» не может способствовать выполнению столь разноплановых исследований с необходимым качеством и профессионализмом. За параллельное решение таких разнородных задач не берутся даже академические институты с их значительной штатной численностью и высоким научным потенциалом.
    А подтвердить вышесказанное относительно ИПВА можно рассмотрением основных тезисов последних публикаций, принадлежащих перу заместителя его директора А. А. Храмчихина и касающихся одной из дискутируемых проблем – пресловутой «китайской угрозы». Вот заголовки только некоторых из них: «Тихая экспансия» (2006); «Как Китай раздавит Россию» (2007); «Почему Китай сломает весь мир» (2008); «Китай готов защи-тить свою "пятую колонну" конституционными средствами» (2009; «Делёж России. Будут ли Пекин и Вашингтон делить мир?» (2009); «Китайцы – хозяева российских рабов» (2009); «Китай против России: победа будет не за нами» (2010); «Война Китая против России» (2010).
    Автор перечисленного, позиционируя себя политологом и военным аналитиком, публикует в различных печатных изданиях статьи на политические и военные темы, раз-мещает свои материалы на интернет-сайтах, а также выступает в качестве эксперта в про-граммах ТВ и на радио (3). И, как видно из приведенного выше перечня его статей, написано и сказано им по данному вопросу немало. А потому при рассмотрении главных идей этих выступлений отведем место расширенному их цитированию, дабы, по возможности, из-бежать обвинения в их искажении путем «выдергивания» из контекста отдельных фраз.
    О нарастании китайской экспансии. По мнению г-на Храмчихина (4):
    Самая, может быть, большая проблема человечества состоит в том, что оно не понима-ет, что представляет собой нынешний Китай и каковы тенденции его развития... Слишком тяжелым является это понимание, а главное – ведь ничего нельзя сделать. Можно только ждать и гадать, каким именно образом эта страна сломает остальной мир... Западный подход к Китаю абсолютно неадекватен... Российский взгляд на Китай вообще является странной смесью безотчетного ужаса и надежды на «стратегическое партнерство». Совершенно невозможно понять, как может Китай обойтись без внешней экспансии во всех ее формах (экономической, политической, демографической, военной). Он просто нежизнеспособен в своих нынешних границах. Либо он станет гораздо больше, либо ему придется стать гораздо меньше (5). Внешняя экспансия станет для Китая единственным способом разрубить гордиев узел существующих в КНР проблем и противоречий. В этом случае интересы США и КНР войдут в конфликт, который может быть разрешен канализированием китайской экспансии в направлении России с согласия Вашингтона
    Как представляется, приведенные умозаключения г-на Храмчихина базиру-ются на двух мифах.
    Мифом первым является крайняя и усугубляющаяся перенаселенность Китая, с ко-торой связана острая нехватка земли в этом государстве. Конечно, 1,3 млрд. человек (по последней переписи) – это много, но и прирост населения составляет всего 0,55%, то есть находится на среднем европейском уровне, что стало результатом последовательной по-литики властей по контролю рождаемости. К тому же в Китае он может еще снизится, так как государство проводит курс на обеспечение все большего числа людей пенсиями, кото-рых основная масса населения сейчас не имеет, а потому может рассчитывать только на помощь детей в старости, что, естественно, стимулирует рождаемость.
    С другой стороны территория КНР огромна (почти 10 млн. кв. км). По ней она зани-мает 3-е место в мире, уступая только России и Канаде. Однако у них очень значительная доля территории расположена в приарктической зоне, в то время как у Китая сравнительно небольшая часть на западе страны относится к неблагоприятной пустынной области. По-этому китайцы имеют немалые резервы для освоения земель внутри собственной страны. Достаточно сказать, что нынешняя плотность населения в прилежащих с юга к Амуру рай-онах так называемого Северного Китая – провинции Хюйлунцзян, Цзилинь и часть про-винции автономного района Внутренняя Монголия, составляющих почти 1 млн. кв. км – не на много превышает по своему значению ту, которая существует на российской сторо-не Амура. Заметный же рост плотности населения в Китае отмечается почти в тысяче ки-лометров южнее.
    Вторым мифом является острый дефицит природных ресурсов в Китае. Ими как раз государство не особенно то и обделено. Оно занимает 1-е и 2-е места в мире по запасам угля, железа, марганца, меди, вольфрама, олова, алюминия, золота и т. д. Даже нефти в нем добывают около 200 млн. тонн в год (половина того, что добывается в России) и ак-тивно ведет разведку её новых месторождений. Причем есть основания считать, что в не-далеком будущем они будет открыты на западе страны и на морском шельфе, существенно расширив имеющиеся её запасы. И в отношении природного газа картина далеко не удру-чающая: его прогнозные запасы только в провинции Сычуань исчисляются десятками трлн. кубометров. Реализуется также программа добычи метана на угольных шахтах (6). Правда, растущие потребности в углеводородах для сохранения темпов экономического развития страны не позволяют китайцам отказаться от их ввоза из-за рубежа.
    Рассуждая о китайской экспансии, г-н Храмчихин не хочет видеть, что в современ-ных условиях сильные государства достигают свои цели невоенными средствами, в том числе за счет стратегии непрямых действий (финансово-экономическое внедрение, осуще-ствление «цветных революций» для приведения к власти ориентированных на них режи-мов, информационное воздействие и т. д.). Войн против соперников, особенно обладаю-щих солидной военной мощью и ядерным оружием все стремятся избегать. Исключением становится коллективное применение силы под флагом миротворчества и принуждения к миру. На политической карте мира в результате миротворческих акций исчезают целые государства (примером тому служит бывшая Югославия) и появляются новые (Косово, Южная Осетия, Абхазия. И в этой связи следовало бы отметить, что если раньше Китай не участвовал в миротворческих операциях, то сейчас он охотно поставляет воинские кон-тингенты для операций ООН, особенно в конфликтные зоны нефтедобывающих стран Африки.
    О нацеленности Китая на Центральную Азию. Это является еще одним мифом г-на Храмчихина.
    Движение Китая в краткосрочной перспективе будет нацелено на Центральную Азию. Здесь много природных ресурсов, относительно мало населения, через этот регион обеспечивается выход одновременно и в "подбрюшье" России, и на Ближний Восток с его нефтегазовыми ресурсами... Появление частей НОАК в Туркмении весьма вероятно. Официальным предлогом для этого будет охрана трубы от "террори-стов". Поскольку труба транзитом пройдёт через Узбекистан и Казахстан, то китайские войска вполне могут появиться и там... Если части НОАК появятся в странах Цен-тральной Азии, то Казахстан не сможет сопротивляться силовому давлению со сторо-ны Китая... Если центрально-азиатские государства могут рассматриваться Пекином как перспективные марионетки и плацдармы для размещения войск, то Казахстан (как и Россия) – объект прямой экспансии. Он (как и Россия) располагает огромными слабозаселёнными территориями, достаточно удобными для жизни, а также колоссальными природными ресурсами. Симптоматично, что территориальные претензии Китай име-ет именно к Казахстану и России
    (7)
    В этих рассуждениях автор намеренно игнорирует однозначные заявления руково-дителей КНР относительно того, что Китай не имеет территориальных претензий к сопре-дельным странам, как и не касается результатов громадной работы, проведенной в последнее время специальными комиссиями Китая, России и стран Центральной Азии, которая привела к окончательному урегулированию всех вопросов по спорным территориям.
    Наконец, эксперту при рассмотрении подобного вопроса непростительно опустить то обстоятельство, что республики Центральной Азии (за исключением Туркмении) вместе с Россией являются членами военно-политической Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). А ведь согласно её основополагающим документам агрессия против любого участника ОДЕБ автоматически влечет ответные действия всех ее членов. То же можно сказать и о забвении им «Меморандума о взаимопонимании между Секретариатом ОДКБ и Секретариатом ШОС», который, кроме всего прочего, определяет разработку совместных программ сотрудничества в военной области в рамках ШОС, членом которой является и Китай.
    Кроме того, не следует сбрасывать со счета, что в настоящий момент Китай закупает нефть в Саудовской Аравии и Иране, в Нигерии и Анголе, а сжиженный природный газ – в Иране и Австралии, доставляя их морем. При этом руководство КНР понимает, что в случае серьезной конфликта с США американский флот способен блокировать поставки оттуда углеводородов в страну. На этот крайний случай Пекину остается рассчитывать на Казахстан, Туркмению и Россию, откуда ведется строительство нефте- и газопроводов в Китай. Поэтому ему более выгодно сохранять дружеские отношения с Казахстаном как резервным поставщиком нефти и с Туркменией как альтернативным поставщиком газа, а также с Россией, а не развязывать против них агрессию, в ходе которой указанным коммуникациям будет неизбежно нанесен крупный ущерб.
    О китайской миграции и китайском демографическом давлении на Россию. Естественно, г-н Храмчихин не мог в своих статьях не обыграть и это традиционное заблуждение:
    Рост населения и ограниченность ресурсов вызывает естественные потребности в расширении пространства для обеспечения дальнейшей экономической деятельности Китая и увеличения его «естественной сферы существования».... На территории России китайские мигранты уже создали свои устойчивые сообщества, которые позволяют принимать и адаптировать практически любое количество своих соотечественников. И действуют эти сообщества не только в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, а по всей стране, включая Москву и Питер... Мы в представлении китайцев остаемся страной, отторгшей у Китая не менее миллиона кв. км. его территории...
    (8).
    Здесь нужно сначала заметить, что эмиграция никогда не считалась в Китае изменой Родине (9). Она всегда поощрялась и сейчас поощряется китайскими властями. Но основной вектор современной китайской миграции направлен не в Россию, а в страны Азиатско-Тихоокеанского региона и государства Запада. Сегодня китайские диаспоры в разных частях мира насчитывают свыше 40 млн. человек (10). Особенно они значительны в Сингапуре, США, Таиланде, Индонезии, Малайзии, где существуют знаменитые Чайна-тауны.
    Кроме того правительство КНР направило на обучение в лучшие западные ВУЗы сотни тысяч молодых людей, большинство из которых, получив соответствующие дипломы, остались работать на Западе. Они стали осваивать там биотехнологии, информатику и другие высокотехнологичные области индустрии, но не перестали любить свою Родину.
    Многие из них со временем возвратились домой, привозя с собой полученные знания, опыт и даже производственные секреты, а некоторые – и солидный капитал. Даже те, кто почти всю сознательную жизнь, прожили за рубежом и сколотили миллиардные состояния, стремятся на склоне дней вернуться на родину предков. Среди них немало и таких, которые вообще родились не в Китае. Поэтому эмиграция у китайцев носит название «хуацяо», что можно перевески как «китайцы, живущие за границей».
    Численность же китайских мигрантов в России на порядок ниже, чем на Западе. Здесь мигранты находятся под плотным контролем Федеральной миграционной службы и МВД. Если говорить об освоение китайцами природных богатств Сибири и Дальнего Вос-тока "вахтовым методом", то оно выгодно российским властям, прежде всего, из-за отсутствия достаточного количества местных трудовых ресурсов. В случае же выявления криминала в среде китайских мигрантов ФМС и МВД отправляют всех косвенно причастных к нему на историческую родину. Кроме того, китайские мигранты, как правило, не получают российского гражданства, об их наплыве в российские наукоемкие производства и исследовательские центры речь вообще не идет, как и не слышно и о китайских миллионерах, постоянно проживающих в России.
    1 См. Справочник. Научные институты, и организации России и стран СНГ, ведущие изучение международ-ных проблем и проблем международной безопасности. М.: ЦПМИ, 1996г. 95 стр.
    2 Взято с сайта ИПВА- http://www.ipma.ru
    3 Газеты - НГ, НВО, ЛГ, "Время МН", "Знамя", "Отечественные записки"; Интернет сайты- russ.ru, globalrus.ru, ima-press.ru, rbc.ru.; телеканалы - ВГТРК, РЕН-ТВ; радио - "Радио России", "Маяк-24".
    4 Взято с сайта http://www.za-nauku.ru//
    5 Статья А. Храмчихина Почему Китай сломает весь мир.
    6 М.Юрьев: Правда и мифы о китайской угрозе Профиль. №1(557) от 14.01.2008
    7 См. статью А. Храмчихина Тихая экспансия
    8 А. Храмчихин. Как Китай раздавит Россию: война будет короткой, у России нет шансов
    9 Например, если семья отъезжает в Африку, им даются подъемные —7 тыс. $. Если семьи организовали деревню- 70 тыс. $.
    10 Взято с сайта http://zhidao.baidu.com
    http://onolitegi.ru/index.php/2010-0...ese-miths.html
    Продолжение следует...
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  13. 2 Сказали спасибо Таллерова:

    Mariner (26.04.2010), Zed (28.04.2010)

  14. #11
    *****
    Регистрация
    28.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14,789
    Вес репутации
    153

    По умолчанию

    Мне некоторые форумчане Храмчихина напоминают. Не внешне, конечно!

  15. Сказали спасибо Mariner :

    Таллерова (26.04.2010)

  16. #12
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    211

    По умолчанию

    Автор: Administrator 26.04.2010 00:00 К чему может привести публикация мифов о китайской угрозе (часть 2)

    Публикуем вторую часть интегрального анализ тезисов Храмчихина А.А. выполненного ведущим научным сотрудником Центра стратегических проблем СВА и ШОС ИДВ РАН, кандидатом военных наук Юрием Васильевичем Морозовым. Первую часть вы можете прочитать тут.
    О вероятном сценарии войны Китая против России.
    Как прогнозирует г-н Храмчихин, сценарий военной агрессии Китая против России может быть следующим:
    Она начнется зимой, скорее всего, в новогодние праздники, когда народ РФ, включая его военно-политическое руководство, практически полностью утрачивает дееспособность. Кроме того, зимой замерзают Амур и Байкал, поэтому их преодоление перестает быть серьезной проблемой. Транссиб будет перерезан в первые часы войны, а для надежности подорван китайскими диверсионными группами во многих местах к западу от Енисея. Наиболее мощные танковые и механизированные соединения НОАК нанесут удар из района Хайлара на запад в направлении Чита – Улан-Удэ – Иркутск. Суверенитет Монголии они сохранять не будут (эту страну они целиком считают неотъемлемой частью Китая). Вопросы больших расстояний, плохой дорожной сети и неудобного рельефа местности не принципиальны. Темп наступления армий будет составлять 1000 км в неделю (или 150 км в сутки) (11). После захвата Иркутска следующей целью НОАК станет выход на рубеж Енисея. Готовность нынешнего российского руководства применить ядерное оружие против ядерной державы вызывает огромное сомнение. Вся территория России к северу и востоку от Читы после начала агрессии окажется в полной изоляции от остальной страны. На захват Амурской области, Приморского и Хабаровского краев ко-мандование НОАК бросит пехотные дивизии... Они достаточно быстро задавят массой любое сопротивление. Захватив юг Дальнего Востока и Восточной Сибири, они получат огромную территорию, на которой можно селить людей (сняв с них ограничения на рождаемость), месторождения множества полезных ископаемых, а также главное сокровище, ради которого можно не задумываясь положить пару миллионов солдат – байкальскую воду. Очень большая безработица среди молодежи и «дефицит невест» делают высокие собственные потери в ходе боевых действий не просто допустимыми, но, даже желательными для военно-политического руководства КНР. Обитатели Кремля не будут защищать Россию, если при этом они могут пострадать
    (12). Полагаю, что представленный алармистский сценарий требуется рассмотреть по пунктам, дабы полнее показать его, мягко говоря, несостоятельность.
    Во-первых, внезапности вторжения в Россию достичь сегодня практически невозможно. Постоянным мониторингом военно-стратегической обстановки в сопредельных с РФ странах занимаются и ГРУ, и СВР, и МИД, и ряд других государственных структур. Плюс к этому средства всех видов технической разведки, ведущие наблюдение за военной деятельностью иностранных государств 24 часа в сутки. При этом каждый, кто когда-либо служил в войсках, знает, что в любой праздник (особенно в Новый год) уровень боеготовности Армии и Флота повышается, усиливается состав дежурных сил и средств, готовых к боевому применению. На случай агрессии в условиях временного нарушения каналов управления, на командных пунктах всех уровней имеются документы, определяющие первоначальные действия при отсутствии управляющих команд вышестоящей инстанции вплоть до их восстановления.
    Во-вторых, описываемый вариант хода военных действий с определенными натяжками можно отнести к периоду Великой Отечественной войны, если не более раннему. В более же позднее время он уже становился нереальным, не говоря о нынешнем времени. А потому г-ну Храмчихину, прежде чем приступать к подобной «драматургии», следовало бы ознакомиться хотя бы с Военной доктриной Российской Федерации. А в ней, в частности, записано: «К основным чертам современной войны относятся: коалиционный характер; широкое использование непрямых, неконтактных и других форм и способов действий, дальнего огневого и электронного поражения; поражение войск (сил), объектов тыла, экономики, коммуникаций на всей территории противоборствующей стороны; высокая вероятность вовлечения в войну новых государств, расширения масштабов и спектра применяемых средств, включая оружие массового поражения»(13). Об этих сторонах характера современной войны в предложенном сценарии не говорится ровным счетом ничего.
    Особо следует сказать о возможности применения ядерного оружия. Пусть автор сценария не знаком еще с новой (2010г.) Военной доктриной государства, но и в действовавшем до последнего времени аналогичном документе, принятом еще в 2000г., недвусмысленно сказано: «В современных условиях Российская Федерация исходит из необходимости обладать ядерным потенциалом, способным гарантированно обеспечить нанесение заданного ущерба любому агрессору в любых условиях. При этом ядерное оружие, которым оснащены ВС РФ, рассматривается как фактор сдерживания агрессии, обеспечения военной безопасности России и ее союзников. Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности России ситуациях».
    Представляется, что данное положение не только известно, но и учитывается военными специалистами и политиками иностранных держав. Но для г-на Храмчихина это, наверно, либо несущественная, либо, скорее всего, неудобная деталь, осложняющая ход его рассуждений, а потому опущенная.
    В-третьих, перед тем как описывать темпы наступления армий зимой на горно-лесистой и болотистой местности Дальнего Востока и Сибири, а также в условиях сложного рельефа и контрастности климатических параметрах районов Центральной Азии, г-ну Храмчихину не плохо бы было проконсультироваться со своим начальником – директором Института А. А. Шаравиным. Он по своему военному образованию является топографом и смог бы оказать квалифицированную помощь в оценке темпов продвижения войск по пересеченной местности. А потому для сведения автора сценария агрессии сообщим, что скорость продвижения подразделений США в пешем порядке в горах Афганистана в ходе операции «Несокрушимая свобода» не превышала 200 – 500 метров в час, что в 10 – 15 раз ниже, чем на равнине(14).
    В-четвертых, автору выдуманной агрессии следовало бы сначала в самых общих чертах ознакомиться с основами военной политики Китая, отраженными в официальных документах государства по вопросам национальной безопасности. А для этого хотя бы полистать «белую» книгу «Национальная оборона Китая»(15). Знакомство с этой книгой, наряду с доступными китайскими военными изданиями и публикациями по военной тематике в их СМИ, показало бы эксперту, что в последнее время происходят определенные изменения и корректировки во взглядах китайского руководства на существующие угрозы безопасности страны.
    Так, Пекин в обозримой перспективе практически исключает возможность возникновения по периметру границ страны какого-либо крупного вооруженного противостояния с вовлечением в него Китая, а тем более перерастания его в полномасштабные военные действия. В то же время допускается вероятность применения вооруженных сил для защиты целостности государства (тайваньская проблема) и отстаивания суверенитета КНР над спорными территориями и акваториями (район индийского штата Аруначал-Прадеш на Южном Тибете), острова Спратли в Южно-Китайском море и Дяоюйдао (Сэнкаку) в Восточно-Китайском море и некоторые другие. Именно они, как представляется, и составляют пространства возможных вооруженных столкновений Китая с оппонентами, а территория России в эти пространства не входит. Но вместе с тем, нельзя исключать и того, что по мере наращивания Китаем своей совокупной мощи и, как следствие, расширения политических, экономических и иных интересов, а также роста великодержавных амбиций и связанных с ними противоречий между нашими странами эти факторы могут вызвать потенциальную угрозу национальной безопасности России. Но все это относится к более отдаленной перспективе, а не к близкому и даже среднесрочному будущему.
    О возможных путях решение проблемы Тайваня.

    Как утверждает г-н Храмчихин:
    После победы Гоминьдана и на парламентских, и на президентских выборах на Тайване, капитуляция Тайбэя становится практически гарантированной. Поэтому Китаю не придется тратить огромные ресурсы на войну за Тайвань, наоборот, он получит в своё полное распоряжение огромные финансовые и технологические ресурсы Тайваня
    . Фактически же дела обстоят не совсем так. Известно, что одной из наиболее влиятельных сил, не заинтересованных в присоединении Пекином Тайваня, является Вашингтон, который никогда не отказывался от военной поддержки Тайбея. И уже в наступившем 2010 г. Китай и США оказались на грани нового дипломатического конфликта из-за намерений американцев продать тайваньцам партию оружия на сумму 6,4 млрд. долл. В ответ на это Пекин объявил о разрыве военных связей с Пентагоном и о введении санкций против американских компаний, участвующих в сделке. Главными пострадавшими могут оказаться Boeing, а также United Technologies. При этом данный конфликт стал лишь одним из эпизодов в нарастающем отчуждении между КНР и США, отношения которых заметно охладели после первого визита Барака Обамы в Пекин в ноябре 2009г. Тогда им было предложено Китаю разделить с США бремя мирового лидерства в рамках концепции «большой двойки» (G2). Китайские руководители предложение Обамы вежливо, но твердо отклонили, причем сделали это публично. «Мы не согласны с предложением создать G2 из США и КНР. Китай – развивающаяся страна с огромным населением, и нам еще предстоит пройти большой путь для модернизации, – разочаровал гостя премьер Вэнь Цзябао, – Китай будет проводить независимую политику и не станет вступать в альянс с какими-либо странами»(16). В развитие этой позиции представитель Китая на экономическом форуме в Давосе в феврале 2010 г. отнес свою страну к развивающимся государствам, не претендующую на мировое господство.
    В настоящий момент взаимоотношения Китая и США остаются весьма прохладными, тональность официальных заявлений сторон не содержит признаков их потепления. В КНР активнее зазвучали призывы начать сбрасывать американские гособлигации (их Китай накопил их на сумму 755,4 млрд. долл., превратившись в одного из крупнейших кредиторов США). Впрочем, Пекин понимает, что продажа американских облигаций значительно обесценит и китайские резервы, а потому на резкие шаги не идет.
    Коротко о некоторых других "пророчествах". Позиционируя себя воен-ным аналитиком, разбирающимся в широком спектре проблем региональной безопасности, г-н Храмчихин в 2005 г. предсказывал:
    Основным событием 2006 года может стать удар израильских ВВС по иранским предприятиям ядерного комплекса и ракетным заводам. Произойдет он, видимо, весной, перед выборами в израильский Кнессет. Удар надо успеть нанести до того, как Иран получит «Торы», хотя наличие этих российских зенитных ракетных комплексов не является непреодолимым препятствием для действий ВВС США и Израиля
    . Как видно из хода развития событий на Ближнем Востоке это предсказание не сбылось. А в 2008 г. он утверждал
    Никакого грузинского наступления не будет, это абсолютно исключено. Никакой войны не будет ни в коем случае. Цель Грузии состоит в том, чтобы дестабилизировать ситуацию в Южной Осетии с тем, чтобы как можно больше народу убежало оттуда в Россию. Это делается для того, чтобы ослабить республику в военном, экономическом и психологическом плане
    (17). Заметим, что эта статья появилась в СМИ за день до начала агрессии Грузии против Южной Осетии. Даже эти два примера прогноза грядущих военных событий, сделанных г-ном Храмчихиным, свидетельствуют об отсутствии у него дара предвидения, основанного на квалификации и профессионализме. Можно и дальше приводить примеры аналитических выводов г-на Храмчихина, из иных областей межгосударственных отношений. В частности, касающихся военно-технического сотрудничества России и Китая, или состояния ШОС, где тоже присутствуют весьма спорные суждения, но представляется что уже отмеченного достаточно.
    Вместе с тем, читатель может задать логический вопрос: – «А каким авторам статей о политике и военной стратегии Китая можно верить, и каким изданиям следует доверять?»
    Кому следует верить: и во что могут вылиться мифы о китайской угрозе?

    Действительно, читатели, интересующиеся внешней и оборонной политикой, часто встречают в Интернете статьи, подписанные титулованными авторами, которые выступают как сотрудники учреждений с солидными наименованиями, что вызывает доверие к публикуемым материалам.
    Им можно порекомендовать зайти на сайты «Форум о политике и политиках», «Список военных экспертов» или «Сеансы разоблачения»,(18) чтобы получить ответ на вопрос: «кто есть кто?». В частности, там можно прочитать, что А. А. Храмчихин родился в 1967 г. и окончил физический факультет МГУ в 1990 г. У него нет ни военного образования, ни базовой подготовки в области международных отношений. Он не служил в вооруженных силах, не состоял в штате структур, занимающихся внешними связями, не занимал должностей в органах государственного управления. Зато, по оценке составителей сайта «Форум о политике и политиках», он входит в пятерку самых некомпетентных авторов статей о политике и военном деле.
    Об этом же говорят и отзывы на его публикации, помещенные на тех сайтах, где имеется разделы для дискуссий. Вот некоторые из них: «Не волнуйтесь, палочками гречневую кашу Вас никто не заставит кушать. Сами себя не запугивайте!»; «Захват Китаем Сибири – доморощенная либералистическая хохма...»; «Поменьше фантазируйте на темы Бжезинского – уже давно не модно. Жизнь оказалась сложней...»; «Автор данной статей либо больной параноик, либо просто графоман в последней степени. В любом случае это человек, не имеющий четкого понятия, ни о современных реалиях Китая, ни о НОАК. Не пишите больше подобного бреда, пожалуйста».
    Иное дело, если читатель встретится со статьями признанных и в России и за рубежом экспертов по Китаю из структур Российской академии наук, таких как М. Л. Титаренко, С. Л. Тихвинский, С. Г. Лузянин, А. В. Островский, Я. М. Бергер, П. Б. Каменов, А. Ф. Клименко или китайских политологов У Сяодина, Ли Ихуна, Пу Инна. Им можно верить, даже не заглядывая в Интернет. Полезным может быть и знакомство с точкой зрения по проблемам российско-китайских отношений, отраженной в выступлениях известных западных экспертов (М. Тэтчер, М. Олбрайт, Г. Киссинджер, З. Бжезинский и др.), хотя они нередко и стоят на антироссийских и антикитайских позициях.
    Ведь за плечами указанных лиц стоят долгий практический опыт работы в сфере международных отношений, глубокие знания того, о чем они пишут. Правда, их публикации довольно редки, так как являются итогом глубокого анализа и долгих раздумий. К тому же они хорошо аргументированы и подкреплены ссылками на соответствующие документы. Поэтому существующий в научном мире показатель, называемый индексом цитирования, у этих авторов весьма высок.
    Заметим, что многие из перечисленных выше высококвалифицированных специалистов и настоящих экспертов в тех или иных областях знаний избегают затрагивать темы, лежащие за пределами их компетенции, в частности, в сфере обороны. Военные же профессионалы, особенно состоящие на действительной службе, в силу специфики своей деятельности, в открытой печати публикуются мало. Это в некоторой степени компенсируется работой их коллег, вышедших в отставку. Правда, таких, кто вдумчиво и серьезно использует свои знания и опыт на новом поприще, тоже не так много. Поэтому в российских СМИ нередко появляются персоны, считающие себя способными вольно рассуждать о проблемах, относящихся к военной тематике, как это имеет место в отношении, например, культуры, медицины и педагогики.
    Кроме имен авторов соответствующих статей, следует обращать внимание и на издание, их публикующее. Авторитетные эксперты, как правило, передают свои работы в солидные издания, заботящиеся о своем имидже. В России к таким изданиям можно отнести журналы «Власть», «Россия в глобальной политике», «Геополитика и безопасность», «Проблемы Дальнего Востока», «Военная мысль», газеты «Военнопромышленный комплекс», «Независимое военное обозрение» и др. К русскоязычным изданиям – «Центральная Азия и Кавказ» (издается в Швеции и расходится по 50 странам мира), «Индекс безопасности»; к англоязычным – The Times, Washington Post, Financial Times и др. Однако, несмотря на декларируемый Западом плюрализм мнений, российским авторам непросто выразить на их страницах свою точку зрения, особенно если она отличается от принятой у них. Об изданиях же, которые во главу угла ставят коммерческий интерес, а потому не гнушаются размещать публикации сомнительного качества, не беря в расчет возможные последствия этого, наверное, говорить излишне.
    И все же нельзя сказать, что реакции на поверхностные и, по большому счету, вредные публикации нет совсем. Так генерал-лейтенант А. Ф. Клименко несколько лет назад давал отповедь авторам статей о нарастании китайской угрозы. В статье «Военные доктрины стран АТР: вопросы согласования»(19), полемизируя с А. А. Шаравиным(20), он отмечал, что угроза для России со стороны Китая не актуальна в обозримый период времени. Это обусловлено улучшением взаимоотношений между странами, развитием взаимовыгодного сотрудничества и пониманием политической элитой РФ и КНР того, что былая конфронтация существенно затормозила развитие обеих стран и не принесла народам ничего положительного. Такого же мнения придерживается замдиректора Института российско-китайского стратегического взаимодействия А. П.. Девятов(21). Касаясь возможного захвата КНР российского Приамурья и Приморья, он отмечает, что Китая сейчас и на обозримую перспективу есть стратегия мирного освоения тех ресурсов, которые нужны для процветания китайского государства. Мифы о китайской угрозе время от времени развенчивают в СМИ аналитики М.Ф. Кефели, О.В.Мигунова, Л.Г. Ивашов, М.Н Юрьев(22). Однако на фоне массового вброса в СМИ статей, посвященных китайской угрозе, этого, наверное, мало.
    Вред от активности апологетов мифов о китайской угрозе.

    Эта деятельность, к сожаления, способна нанести ощутимый вред как позитивному развитию российско-китайских отношений, так и самой России.
    Во-первых, публикация подобных статей наруку антироссийски и антикитайски настроенным силам. Она сеет недоверие между РФ и КНР, совпадение позиций которых по многим вопросам безопасности идет в разрез с интересами этих сил. Например, начиная с 1992 г. пресса, особенно западная, охотно тиражирует подобные выступления, способствуя внедрению в сознание российского общества представления о том, что именно от Китая исходит стратегическая угроза России. Некоторые российские СМИ тоже участвуют в этом. Так, в феврале 2010 г. во втором номере российского журнала «Популярная механика» вышла статья упоминавшегося г-на Храмчихина «Война Китая против России». Тираж этого издания, по сегодняшним меркам можно отнести к средним (200 тыс. экз.) и по своему содержанию оно ориентировано на средних предпринимателей, которые обычно далеки от военных вопросов. Какова же цель этой публикации? Пощекотать нервы бизнесменов «грядущим катаклизмом» или породить у них недоверие к потенциальным китайским партнерам? Ответ проясняется, если учесть, что штаб-квартира учредителей этого издания находится в Нью-Йорке.
    Во-вторых, трудно не согласиться, что публикации подобного рода способствуют формированию в России образа врага в лице Китая, для защиты от которого ей необходимо "теснее примкнуть" к Западу. А если она будет продолжать ориентироваться на отстаивание собственных интересов, то, по крайней мере, увеличит затрату ресурсов на парирование этой мифической угрозы, и тем самым создавать себе новые трудности. Кроме того, в случае результативности такого информационного воздействия, возможно, следует ожидать торможение дальнейшего стратегического сближения РФ и КНР. Учитывая же, что американцы рассматривают Китай как вполне реальную, а вовсе не мифическую угрозу своей мировой гегемонии, такое развитие событий для них очень желательно. А там, глядишь, появится больше шансов для реализации их плана G2.
    В-третьих, надежда на успех такого информационного воздействия подкрепляется современной практикой. Например, во время нахождения автора этой статьи в составе контингента военных наблюдателей ООН в зоне конфликта между Грузией и Абхазией было отмечено следующее. Если до 2000 г. грузины выражали недовольство, прежде всего, внутренней и внешней политикой своих властей, то после 2001 г., когда у них запретили распространение российских СМИ и трансляции её телеканалов, они под воздействием антироссийской риторики М. Саакашвили и грузинских СМИ во всех бедах своего народа стали обвинять исключительно Россию. И можно быть уверенными, что сторонние акторы и в китайское сообщество периодически вбрасывают статьи с мифами о российской угрозе для Китая.
    В-четвертых, из такого положения извлекают выгоды разного рода «ястребы» во всех государствах, так или иначе затрагиваемых проблемой роста «китайской угрозы». Это для них повод для лоббирования в органах власти увеличения военных расходов в виду широкой озабоченности общества, вызванной нарастанием военной опасности.
    В-пятых, прямо и косвенно поддерживают такое положения и другие заинтересованные лица и организации. Одни от этого «кормятся», выступая с сомнительной аналитикой и участвуя в различных обсуждениях, что позволяет им удерживаться «на плаву». Другие, как, например, «ура-патриоты» и националисты разного толка, используют это в целях своей пропаганды. Третьим, в основном маргинальным политикам, это тоже на руку, так как позволяет списать на внешнего врага свои просчеты.
    Что касается китайских публикаций с тезисами о возможной экспансии КНР в Россию и Центральную Азию, то в монографии Лю Ячжоу(23) "Даго цэ-2" ("Стратегия больших государств-2")(24) автор утверждает, что в течение 150 лет Китай жил под "тяжким бременем" России. И если на современном этапе развития РФ останется слабой, то Китай может использовать ее территорию и ресурсы. Если же КНР хочет глобально утвердиться в XXII веке, то она должна решить все свои проблемы в нынешнем веке, завоевав стратегический форпост мира - Центральную Азию. Очевидно, что идеи Лю Ячжоу способны подпитывать распространенные в мире опасения по поводу китайской "угрозы" и не служат целям стратегического сближения народов Китая, России и стран Центральной Азии(25). Тем не менее, данные публикации можно рассматривать как выплеск целого ряда подлинных настроений и мыслей из бушующего внутри себя китайского вулкана, а потому сегодня трудно спрогнозировать, чем и как это отзовется в будущем.
    11 А. Храмчихин. Война Китая против России. Популярная механика. Февраль 2010, № 2 (88), стр. 89.
    12 А. Храмчихин. Как Китай раздавит Россию: война будет короткой, у России нет шансов
    13 Военная доктрина РФ(2000г.), статья 3 Военно-стратегических основ.
    14 Yury Morozov. Prospects for U.S.-Russia Cooperation in Central Asia. Carnegie Council Electronic Journal (USA), Aug.2009.
    15 Последнее издание «Национальная оборона Китая» было выпущено в декабре 2008 года.
    16 А. Габуев. А ведь они предупреждали// Газета «Коммерсантъ» № 16 (4316) от 01.02.2010
    17 См. -http://gosh100.livejournal.com/20805.html
    18 Взято с сайта http://www.politforums.ru/foreign/1234697591.html;
    19 А.Клименко. Военные доктрины стран АТР: вопросы согласования. Военная мысль. 2002г., №2
    20 Независимое военное обозрение № 36, с.5
    21 А. Девятов "Россия и Китай — соседи на фланге" Издание "Газета", №1, 11 января 2010г.
    22 В частности, в журнале "Геополитика и безопасность" №4(8) 2009.
    23 Автор монографии "Даго цэ-2" Лю Ячжоу - высокопоставленный генерал НОАК
    24 Взято с сайта http://dlog.lanue.com
    25 По мнению Я.М. Бергера, главного научного сотрудника Центра ИДВ РАН.
    http://onolitegi.ru/index.php/2010-02-03-17-38-52/42-political-analyzis/120-chinese-miths2.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  17. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (27.04.2010)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •