Черноморский флот РФ в Крыму после 2017 года.

[Янус Полуэктович]

Не совсем соглашусь.

Компромисс хорош как этап на пути достижения конечной цели - при том, что цель должна обязательно иметься.

Компромисс ради компромисса, ради "удовлетворения сторон", без намерения достичь конечной цели - на мой взгляд бессмысслен.

К тому же Вы говорите о взаимодействии между государствами, наверное, имея ввиду, что народы этих государств имеют разные цели.

Я же считаю, что есть один, разделенный историей русский народ. Соответственно, речь не может идти о компромиссе между частями одного народа. У русского народа на данном историческом этапе одна цель - восстановление единого русского государства.

Все остальное - компромисс (с) Miele

Цели народов в преобладающей степени определяются целями их правителей, то есть их элит. А вот элиты вовсе не обязательно едины. Помнится, русские князья не один век друг на друга войной ходили. И даже русский царь Иоанн Васильевич, напомню, на не менее русский Новгород походы организовывал, и весьма жестокие. А уж там-то разногласий по поводу того, кто русские, а кто нет, вроде не было. Так что не в них дело, украинство я понимаю как дымовую завесу для совсем других целей. Само по себе оно не плохо и не хорошо, и даже не так важно, за счет чего оно на свет появилось - за счет ли приручения в далеком прошлом верблюда или обучения японцев боевому гопаку или для этого были другие основания.
Гораздо важнее, кто и как этот фактор использует сегодня. Очень большое число жителей Украины по тем или иным причинам (для нашего обсуждения не важно даже то, насколько это обоснованно) считает себя украинцами, а не русскими. И опять же не важно, так ли это на самом деле или это результат ошибки ли, обмана ли, пропаганды ли - важен сам факт, что это так. Следовательно, с ними можно построить какие-никакие отношения только по одному из перечисленных вариантов - других просто не существует в природе. Вариант компромисса, про который одна из сторон сразу же заявляет, что это временный компромисс, а потом будет решение исключительно в варианте, выгодном для этой стороны, однозначно ведет к конфликту (иногда, правда, дает некоторую передышку до его начала, но тем жестче будет протекать отложенный конфликт). То есть это не решение, а лишь оттягивание решения.
Есть другой вариант действий, имхо. Полноценный и честный компромисс, при котором другой стороне (не народу, а элите, потому что только наивные "евродемократы" думают, что что-то решают народы, а не элиты) сообщается, что за время действия компромисса для этой элиты будут подготовлены условия, на которых она сама захочет сотрудничества. Сама захочет, а не будет принуждена тем или иным образом. Других психологически выверенных решений я не вижу - все остальные варианты ведут либо к немедленному конфликту, либо к конфликту, который все равно придется решать нашим потомкам, только еще и с приличной долей накопившихся за это время взаимных обид.