Считать ли именно эту территорию "исторической территорией украинского народа" - можно спорить до бесконечности. Простой пример: тот же Ковель, бывший и польским, и белорусским, и украинским, настолько справедливо считать "исконной территорией украинского народа"? В состав территорий УНР входили ведь и территории исконно малороссийские, и тяготевшие к Галиции, так что и в этом образовании основательности не было. Потому-то в первую очередь и не устояло это образование "перед злобными ордами клятых москалей".Сообщение от alex
Так и до распада союза голосования проводились, смысл не в этом. Есть историческая территория украинского народа. Она за последнии 100 лет не поменялась практически. Большевики присоеденили новороссию - для ослабления возможного украинского сепаратизма, в том числе.
Не было настоящих, исконно украинских, территорий, имевших статус государственного образования в течение такого периода, когда их можно было бы признать устойчивым государственным образованием, за исключением единственного периода - периода УССР. Но в состав УССР была включена и Новороссия, и Крым, и это не считая соединения в единое целое разрозненных недогосударств. УНР, как и ЗУНР для меня выглядит примерно как ели бы нашему уважаемому русину удалось осуществить свою мечту в результате развала Украины и выделиться в отдельное Подкарпатское государственное образование. Вот положа руку на сердце, алекс: признал бы ты это образование государством? А там ведь хотя бы единый народ живет, пусть и частью только (другие его части разросаны еще минимум по паре стран).
Ответить с цитированием