Финансирование - это единственный предмет, по которому государство имеет касательство к фундаментальной науке - остальное не его дело. Это уже проверено на примере других развитых государств и я уже писал об этом. Конечно желание "проверить и наказать" очень сильно. Но тут проблем не возникает. Советы брежневского периода решали ее всегда просто - всегда от органов был человек в дирекции (как правило зам директора), который в пределах штата расставлял людей на нужные ему места (в бухгалтерию прежде всего). Вмешиваться в политику дирекции он не имел права, но доложить "куда надо" он мог в любой момент. Очень эффективный метод контроля был, между прочим. И ставить во главе министерства обороны табуреточника никогда необходимости не было. Или во главе атомного министерства - выпускника института водного хозяйства... - мысли не у кого не появлялось.Сообщение от Найтли
Вы как себе представляете роль государства и власти в науке?
Что значит "не мешать"?
Современная фундаментальная наука - это прежде всего ДЕНЬГИ - БОЛЬШИЕ деньги.
Вы думаете вы тут разговоры о черных дырах на новом ускорителе просто так вели - от духа свтага? Нет - вы их ввели после того как в эту тему вложили 10 млрд евриков.
Ныне нобелевские премии по астрофизике просто так получили? За красивые глазки? Нет - за очередную революцию в науке о мире (по-видимому открыта пятая форма материи). Это стало возможно просто так? Нет - после того как в спутники во второй точке Лагранжа было вложено около 5 млрд долларов.
А на гранты - только тампакс для половины института купить можно...
Большие вклады в фундаментальную науку настолько важны для развитых государства - что они никогда не доверяют это полностью частному капиталу - не менее трети финансирования государство держит всегда в своих руках. Суммарно (для примера) США ежегодно в науку вклвдывают около триллиона долларов (больше трети - государство). И будут вкладывать - ибо понимают - это несказанно выгодно.
Есть закон фундаментальной науки - вкладывай и не cпрашивай. Выгода будет всегда тем больше чем больше вложил.
Подчеркиваю - я говорю о фундаментальной науке.
Прикладная наука должна финансироваться совсем по другим принципам и там действительно нужен контроль - местами даже очень жесткий. Фундаментальная и прикладная наука очень различаются не только по методу финансирования и задач перед ними - но в первую очередь по качественному содержанию персонала. Поэтому и подход к ним всегда принципиально разный.
Почему акцентируюсь на фундаментальной науке? Ведущие страны без нее существовать не могут - это закон современного мира. Неведущие - пожалуйста. Но ведущие - только на самых передовых научных достижениях должны базировать свою армию - иначе задавят. Особнно Россию - чуть ли не половина всех богатств мира при нулевом населении - вы думаете мир еще долго будет мириться с нами, если нам нечем будет огрызнуться?
В принципе, людям далеким от науки не так уж сложно посмотреть в каком соcтоянии находится наука в их стране.
Посмотрите на свой флот.
Сам по себе флот использует практически все ведущие существующие научные технологии. Плюс авиационные технологии. Плюс космические технологии - все задействовано в современном военно-морском флоте.
А теперь посмотрите на российский флот...
Ответить с цитированием