Ленин

[сушки]

Примеры приведите, плиз. Особенно учитывая, что большевистская реформа изменила исключительно написание , а вовсе не сам язык как таковой. Какие "смыслы" утеряны при переиздании дореволюционной литературы?

А то мы так до многого договориться можем... Глаголица выглядит намного сложнее кириллицы, например. А англичане, сволочи этакие, "упростили" язык Шекспира. А Пушкин - "сукин сын" - "упростил" язык Капниста. А ещё греки...
А сам-то язык не меняется нифига, так намертво и создан, ага.

P.S. Кстати, я читала "дореволюционные работы , литературу" в довольно большом количестве. Причем и в "тех" изданиях, и в новых.
При наличии определённого навыка чтения с "ятями", очень быстро приобретаемого, всякие "таинственные смыслы" моментально улетучиваются, и читается исключительно то, что написано.

Видите ли, смысл понимаемый, он может отличаться мизерно, но отличаться, а с течением времени эти малости перерастают в большести. Ну как маленький поворот длинной палки, на конце которой могут пролетать метры и километры (смотря какая длина).
Я тоже много читывал дореволюционной литературы, в первую очередь научной и военной. Ясность изложения кардинально различается.
Культура восприятия и мышления - это те самые маленькие нюансы.
Так вот на мой взгляд советские нюансы зело менее нюансы, чем ранее, не смотря на то, что я и обучался в СССР. Почитав дореволюционное, начал завидовать, боюсь при всех стараниях мне то не достижимо.
Если с мышлением ещё худо-бедно удастся разобраться, то с восприятием никак нет. Разрушен уклад, частью которого были все эти яти. Пришедший новый, без ятей, он зело ублюдочный, хотя и пытался дотянуться.

А примеров - да их бездна, хотя бы вся дореволюционная военная пресса.