Ракеты, челноки и прочее...

[Волгарь]

Но сам факт, что многоразовый носитель нескольких тонн (?) полезной нагрузки взлетел, вышел на орбиту (какую ?), полетал, сел в автономном режиме на правильной глиссаде () - нормально...
А через сколько повторный запуск ? А маневр по орбите ? По наклону и высоте ? А сколько их будет в группировке ?

А сколько тонн полезной нагрузки он берет? А куда они помещаются в таком объеме? Ну, если посмотреть на фото и прочитать размеры... И что это за нагрузка? Свободно падающие бомбы?

Насчет того, что полетал и сел без пилота - это и наш "Буран" умел. В одна тысяча девятьсот восемьдесят забытом году.

Ну, и насчет всего остального, типа того, чем мы можем ответить... даже не рассматривая мнение мегаексперта из университета им. Герцена (по ссылке прошел, ЖЖ презабавнейший, уровень експертных мнений в военной области - Филькингавкер нервно курит за углом... ) - могу только почесать затылок и спросить по-исландски: эйанакойкуятль?! В смысле, а оно нам надо?

Какие у этого корабля могут быть задачи - применительно к стратегии России, без американского желания в течении часа высокоточно воткнуть что-нибудь любому впопуасу на другом конце планеты, если он не сделал "ку!" на открытку с портретом мертвого президента?

И во сколько они обойдутся, такие задачи? Как в Ираке-2003 - по миллиону баксов на каждого убитого солдата противника?

Для России был бы куда интереснее "асимметричный ответ" - вроде "Терры-3", только на новом, современном уровне.

[Bond]

эйанакойкуятль?!

Чесно ? С Вами согласен. Но ведь штуковина для чегото ...эйанакойкуятль?! Будем думать.

Там в инфе есть еще время нахождения на орбите - до семи дней. Т.е. для БД горючки много не надо. Запускается N-e количество, через неделю смена. Количество варьируется в зависимости от обстановки... Вариант ?

Разведовательные штуки ?

[Волгарь]

Там в инфе есть еще время нахождения на орбите - до семи дней. Т.е. для БД горючки много не надо. Запускается N-e количество, через неделю смена. Количество варьируется в зависимости от обстановки... Вариант ?

Разведовательные штуки ?

Проблема в том, что с первого часа на орбите такой аппарат засекается и сопровождается нашими радарами и "Окном". Во сколько обойдутся семь дней дежурства одного аппарата - тем более вопрос, но не главный. А главный - то, что с того самого первого часа, ежели на аппарате чего-то ударное, начинается нарушение договора.

Кроме того, у такого "орбитального дежурства" есть один недостаток - половину времени аппарат находится с другой стороны планеты. Ну, если его не выводить на геостационарную орбиту, разумеется - но с нее подлетное время будет такое, что лучше уж сразу старый добрый В-52 загружать... особенно с учетом того, что по всем законам небесной механики "полезная нагрузка", сброшенная с орбиты вниз, по прямой не летает.

А полчаса подлетного времени до цели в условиях наличия у противника МБР - это просто-таки ой-ёй-ёй и ай-яй-яй. За это время противник не просто успеет отстреляться, но еще и получить квитанцию - мол, посылка доставлена по назначению.

Для разведывательных целей проще и дешевле подвесить обычный "спутник-шпион". Той же массы, что и этот "самоваро-паровозо-ветролет" (с) - только при этом весь представляющий из себя "полезную нагрузку" и способный крутиться на орбите не днями - месяцами, а то и годами. Разумеется, "орбитальный самолет" может в случае необходимости "нырнуть" ниже орбиты и пройти над нужным объектом в атмосфере выше зоны ПВО, но... во-первых, обратно после этого он не вернется, где-то садиться надо будет, а во-вторых, при нынешней аппаратуре и ее разрешающей способности плюс-минус полста километров уже не так существенны - с учетом того, что ниже уровня облачности "нырнуть" ПВОшники все равно не дадут. Если они есть, разумеется. А если их нет - можно и обычный самолет или БПЛА послать.

Вот насчет "контрразведывательных" целей (и - фантазировать, так с размахом - "космического терроризма") - можно подумать. Если сделать такой самолет не "космическим бомбардировщиком", а "космическим истребителем" для перехвата чужих спутников, болтающихся где не надо - то затея вполне может иметь некоторый смысл. Особенно при оснащении каким-нибудь "импульсным" оружием, с выведением из строя чужой аппаратуры. Как свою при этом защитить - вопрос отдельный, но в принципе решаемый.

Таким образом можно нарушить чужую связь, разведку, навигацию и т.д. Сразу добавлю - наши спутники СПРН, следящие за американцами, уничтожать не рекомендуется: их выход из строя (как и "ослепление" радаров системы) приравнивается к нападению. А вот мелко подгадить конкурентам - например, в "чужом" локальном конфликте вроде грузинского "вырубив" одной стороне спутниковую связь в войсках - можно без особо тяжких последствий.

В варианте "фантастики ближнего прицела" возможно оснащение таких "орбитальных самолетов" оружием "на новых физических принципах" - лазерным и т.п. Хоть для ударов (например, "ослепляющих") по наземным объектам, хоть для любезной Штатам ПРО. Но кто будет за этими самолетами еще и батарейки возить - вопрос пока что открытый.

А на сегодняшний день ИМХО объект скорее подходит для стращания всяческих "изгоев" (пока у тех не появились возможности ответа непосредственно Америке) неизбежностью точечного удара из космоса, от какового С-300 не защищает. Например, "кинетическими боеприпасами" - сброшенной с орбиты болванкой.

Ну, а наиболее вероятное его применение - и в самом деле отработка технологий. Просто чтобы оставаться "впереди планеты всей" и сохранять возможность в случае необходимости построить нечто более солидное и серьезное под фантастические, но в принципе реализуемые программы вроде суборбитальных гиперзвуковых ЛА - хоть ударных, хоть десантных, хоть даже транспортных. Возможность за час доставить без согласования пролетов и в обход ПВО, например, тонну оружия и боеприпасов точно в руки "элитной" спецгруппе в любой точке земного шара - она, если взглянуть с американской точки зрения, в некоторых случаях может вполне окупить все затраты на космический полет...

[Bond]

Попробую в силу возможностей быть оппонентом

Проблема в том, что с первого часа на орбите такой аппарат засекается и сопровождается нашими радарами и "Окном".

Ну и что ? Ведем. И даже зафиксировали запуск с него... Для часа "Пиздец" этого достаточно. Ответка будет. А для локального конфликта ?

ежели на аппарате чего-то ударное, начинается нарушение договора.

Где ударное ? Обычный ИСЗ для вызыревания тучи вулкана...

один недостаток - половину времени аппарат находится с другой стороны планеты.

Правильно. Но речь идет об N-количестве аппаратов, которые совсем не обязательно висят в куче. А распределены по орбитам и, кроме того, могут их менять...

А полчаса подлетного времени до цели в условиях наличия у противника МБР - это просто-таки ой-ёй-ёй и ай-яй-яй.

Верно. А если таких сволочей висит пару десятков и неизвестно с какого рвется к цели рассыпающаяся ложными целями боеголовка ? А несколько ? А у противника МБР столько же. И реакция ПРО не успевает ?

Про "разведку и контр" совершенно согласен.

Мое ИМХО на Ваше ИМХО

объект скорее подходит для стращания всяческих "изгоев"

А самое главное согласительное ИМХО

Ну, а наиболее вероятное его применение - и в самом деле отработка технологий.

Тут прогнозировать трудно. Что нужно и можно отработать в любой момент в условиях роботехнического орбитального полета.

Во всяком случае, США продемонстрировали миру, что у них такая технология есть.

[Mariner]

США продемонстрировали миру, что у них такая технология есть.

- СССР это продемонстрировал много раньше.
Впрочем, пока это не шибко перспективно.

[Волгарь]

Верно. А если таких сволочей висит пару десятков и неизвестно с какого рвется к цели рассыпающаяся ложными целями боеголовка ? А несколько ? А у противника МБР столько же. И реакция ПРО не успевает ?

Пару десятков МБР не у каждого противника найдется. И реакция ПРО тут совершенно по барабану - по сравнению с реакцией РВСН. Если такие сволочи начнут мотаться, к примеру, над нашими головами - РВСН будут сидеть в минутной готовности. А на сход БЧ с орбиты нужна не минута и даже не две, так что как только у боеголовки чего-то рвется - количество ложных целей не имеет значения. Имеет значение время, за которое супостат успеет объясниться, извиниться и устроить всему порвавшемуся самоликвидацию. Включая ложные цели.

И это - если супостату не будет заранее предложено убрать своих сволочей куда-нибудь нахрен, пока мы не сочли это угрозой и не устроили ПРОфилактику. Например, при помощи высотных ядерных взрывов над пустынными, ненаселенными и полностью нашими территории. Ущерб экологии минимальный, а все претензии по ослепшим спутникам, нарушенной радиосвязи и т.д. - к сволочам.

Хотя есть и более аккуратный вариант. Его не так давно всему миру продемонстрировали китайцы - разнеся вдребезги собственный старый спутник обычной баллистической ракетой. Орбита - она ж такая предсказуемая...

Тем более что не с каждой орбиты и не с каждой ее точки можно "уронить" полезную нагрузку точно по ШПУ МБР. Позиционные районы МБР - они ж по всей стране разбросаны, а не в кучку собраны для удобства накрытия одним ударом неважно чего, даже не столь экзотического.

Немножко по орбитам. На практике доказано, что можно запустить космический аппарат по орбите даже на высоте 120-150 км - правда, сколько он на такой орбите проживет и какова у него вероятность быстрого и болезненного схода в атмосферу, это вопрос очень отдельный. На таких орбитах долго не живут - потому как торможение об верхние слои атмосферы даже на обычных для "Союзов" и т.п. орбитах выше 200 км никто пока что не отменил.

Но пусть даже этот аппарат за счет своей аэродинамической формы (и расхода топлива...) будет держаться на крайне низкой орбите. Ну, то, что еще 3 года назад С-400 на испытаниях "достал" баллистическую цель на высоте 56 км, а сейчас в разработке ракета, которая и до 150 должна "дотянуться" - отдельный вопрос... по С-500 пока неизвестно, но шугать низкоорбитальные цели он по заданию тоже должен. Не будем сейчас исходить из прогресса средств ПВО/ПРО, возьмем ситуацию "космический бомбардировщик против МБР".

С одной орбиты можно накрыть один позиционный район - это как боевой курс для обычного бомбардировщика, КА должен пройти над целью или хотя бы поблизости (с учетом возможного "доворота" БЧ) - но не в сотнях км. Настолько "раскидать" ЕМНИП и у МБР с РБЧ ИН не получается. Пусть у нас есть "окно готовности" 5 минут и время оборота по орбите - 75 минут.

Для того, чтобы хоть кто-то из "космобомберов" накрыл цель за 5 минут после получения сигнала - их должно друг за другом лететь по орбите 15 штук. Если время оборота порядка 90 минут (на орбите порядка 230 км - достаточно "долговременной") - 18 штук. На одну цель. Можно увеличить готовность до 10 минут - тогда потребуется вдвое меньше. Можно вообще по одному на цель (или собрать всех плотной группой, чтобы накрыть район "залпом") - раз в оборот на несколько секунд будет открываться возможность для удара... который будет виден на радарах за несколько минут до того, как "накроет" цель. Вполне достаточно для того, чтобы этот удар накрыл пустые шахты.

При этом переход на другую орбиту/цель - это отнюдь не маневр самолета, который "лег на крыло" и тут же оказался на другом курсе, и за секунды может хоть в обратном направлении развернуться. Даже на сверхзвуке самолетам несладко приходится при резких маневрах, а в ближнем космосе со сверхманевренностью и погореть можно. Дотла.

В общем и целом - один "космобомбер" может накрыть... ну, пусть даже десяток целей. За время бОльшее, чем нужно для распознания угрозы и нанесения ответного удара...

А ведь есть еще и подводные лодки с МБР. И у нас есть, и у Китая, и у Индии вот-вот появятся...

О том, что мобильные ПУ МБР тоже развиваются (при постоянной "перенаводке" на которые время жизни на орбите "космобомбера" будет резко падать) - и говорить не приходится.

В общем и целом - с учетом того, что одни "на дежурстве", другие на старте, третьи на профилактике после посадки, четвертые готовятся... для гарантированного "висения над противником" потребуются сотни таких аппаратов.

Сколько там один стОит вместе с запуском, ась?

И всю эту программу может перехерить создание простенькой "зенитной баллистической" ракеты - стоимостью куда меньше "космобомбера". Даже вместе с ядерной боеголовкой для этой ракеты.

Чем хороша такая ракета по сравнению с "гвоздями на орбите" - после нее не остается "космического мусора". Ну, кроме того, в который превращается цель - но он быстро падает и освобождает космос для мирных полетов. Причем точное попадание в цель совсем не обязательно - можно и в десятке километров по курсу подорвать... как раз в "огненный шар" и влетит.

А на земле просто увидят очень яркую вспышку. Ну, и еще всякой незащищенной электронике туго придется - но все ж таки лучше, чем мегатонны на голову.

И это мы еще не разобрали такой гуманный вариант, как установка на ЗУР именно "импульсных" БЧ, поражающих только электронику. Но зато - с гарантией. И без нарушения всяческих международных соглашений насчет ядерных взрывов в космическом пространстве.

[Дохляк]

Ну, а наиболее вероятное его применение - и в самом деле отработка технологий.

шо, опять отработка технологий? вообще-то в этом году шаттлы выводят из эксплуатации, а про замену им что-то не слышно.

Барак Обама отказался от лунной программы NASA

Президент США Барак Обама принял решение отказаться от лунной программы Американского космического агентства, сообщает BBC News. По его мнению, бюджет этого проекта сильно завышен, хотя ничего инновационного в нем нет. Кроме того, лунная программа уже отстает от графика. Обама добавил, что от этого страдают другие проекты NASA.

Руководитель NASA Чарльз Болден уже сообщил Роскосмосу об отказе от космической программы "Созвездие" (Constellation), а также о прекращении разработки космического корабля "Орион" и ракет-носителей "Арес I" и "Арес V". Об этом сообщает агентство "Интерфакс" со ссылкой на заявление руководителя пилотируемых программ Роскосмоса Алексея Краснова.

Сообщается, что вместо финансирования лунной программы NASA планирует выделить средства частным компаниям на постройку пилотируемого космического корабля. При этом журналисты отмечают, что Американское космическое агентство уже потратило на "Созвездие" около 9 миллиардов долларов.

Известно, что бюджет NASA на 2011 год составит около 19 миллиардов долларов. При этом в ближайшие пять лет бюджет планируют увеличить еще на шесть миллиардов долларов. Решение закрыть лунную программу уже осудили члены Конгресса, представляющие интересы людей, задействованных в работе над проектом.

Новая программа освоения космоса была запущена в 2004 году по инициативе Джорджа Буша, занимавшего в то время пост президента США. Предполагалось, что американцы заменят изношенные шаттлы новыми кораблями, а также доберутся до Луны и построят там обитаемую базу.

Первый полет нового корабля на МКС должен был состояться в 2015 году. К 2020 году специалисты NASA рассчитывали завершить постройку базы на Луне, после чего начать подготовку экспедиции на Марс. Однако реализация проекта осложнялась из-за нехватки средств и неудачных испытаний, в результате чего он стал сильно отставать от графика.

http://lenta.ru/news/2010/02/01/nomoon/

[Волгарь]

шо, опять отработка технологий? вообще-то в этом году шаттлы выводят из эксплуатации, а про замену им что-то не слышно.

Ну, вообще-то обсуждаемый "недошаттл" запускался вроде бы не за счет NASA, а за счет USAF. Пентагон богатый, на проверку очередной идеи про вундервафли еще и не столько потратить может. Если вспомнить, во сколько обошелся эксперимент со "стелсами" и какая от него была практическая отдача - то нынешний запуск далеко не самая дорогая "отработка технологий" в истории американских ВВС...

Тем временем и наши спецы не дремлют: дайте денег - мы вам такое же моментально сбацаем, дело привышное!

У России появился шанс вывести на орбиту беспилотный аппарат, аналогичный американскому орбитальному беспилотному летательному аппарату X-37B. Как сообщает ИТАР-ТАСС, российский аналог разработан несколько десятилетий назад.

"У нас есть проект, который был сделан еще в конце 80-х годов, - заявил главный конструктор НПО "Молния" Владимир Скороделов. - И он прорабатывается до сих пор. Это проект многоцелевой авиационно-космической системы, где предусматривается использование многоразового самолета примерно такой же размерности, что и американский. Но это разработка другого, нового класса, где в качестве первой ступени используется самолет-носитель. На сегодня это более мощное средство, чем то, что отрабатывают американцы".

Как сообщает Интернет-портал "Вести.ru", эффект от проекта ожидается немалым. Во-первых, такой малый космический челнок в разы дешевле американского "Шаттла". Стоимость одного килограмма выведенного на орбиту груза у "Шаттла" составляет 20 тысяч долларов, а у МАКСа не превысит 1 - 1,2 тысячи.

Второй важнейшей способностью космических кораблей, подобных МАКСу или Х-37, является то, что он может прямо на орбите подойти к любому объекту, проверить, что это такое, а при желании и снять его. К сожалению, отмечают специалисты, трудно сказать, когда в небо поднимется отечественный многоцелевой космический самолет. Пока это невозможно по экономическим причинам.

http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490...050057050.html

Сами супостаты, похоже, именно на "противоспутниковые" возможности упор и делают. При этом отмечая, что если что-то хорошее из аппарата вырастет - замечательно, если нет - пойдет в утиль... Для тех, кто читает по-английски:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8601172.stm

Поживем - увидим, что получится.

Тем временем "стратегические партнеры" еще одно интересное испытание провели:

23 апреля ВВС США произвели пуск экспериментального гиперзвукового планера, который за 30 минут преодолел над Тихим океаном расстояние более 4000 миль.

Представитель 39-го космического крыла базы ВВС США в Ванденберге сообщил, что гиперзвуковой планер был запущен с помощью ракеты-носителя Minotaur 4 с побережья центральной Калифорнии. В заявлении ВВС не сообщается о деталях испытания аппарата Falcon Hypersonic Technology Vehicle 2.

Информационный бюллетень Агентства перспективных оборонных разработок и исследований DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) сообщил, что гиперзвуковой аппарат получил ускорение в верхних слоях атмосферы, отделился от стартового ускорителя и пролетел над Тихим океаном в планирующем режиме со скоростью 13000 миль в час.

Через 30 минут полета на расстоянии 4100 миль в районе атолла Кваджалейн (примерно в 2100 миль к юго-западу от Гавайских островов) аппарат упал в море и затонул.

http://www.militaryparitet.com/perev...erevodnie/799/

Небось, тоже захотели себе "маневрирующие боеголовки" сделать...

[Mariner]

со скоростью 13000 миль в час.

- ну ни фига себе!
Только на фига столько?

[V_V_V]

Только на фига столько?

А это - сколько получится в момент отделения от носителя)))
Фактически, это не "планирующий полёт", а баллистический, но с сильным влиянием остатков атмосферы. Похоже, действительно отработка того, о чём Волгарь написал.

[San4es60]

со скоростью 13000 миль в час.

- ну ни фига себе!
Только на фига столько?

Я нихуя не понял >_< 13к миль в час - это ~ 5,811 км/с. А первая космическая 1,680 км/с. Это как он в планирующем режиме там летал??

[Дохляк]

Ну, вообще-то обсуждаемый "недошаттл" запускался вроде бы не за счет NASA, а за счет USAF. Пентагон богатый, на проверку очередной идеи про вундервафли еще и не столько потратить может. Если вспомнить, во сколько обошелся эксперимент со "стелсами" и какая от него была практическая отдача - то нынешний запуск далеко не самая дорогая "отработка технологий" в истории американских ВВС...

пмсм связка протоны + несколько буксиров (висящих на орбите постоянно) намного эффективнее и дешевле. стоит ли распыляться на все направления сразу? снять с орбиты большой груз -- это да, тут шаттл уникален. но насколько это вообще необходимо, чтобы был смысл заморачиваться? скажем, чужой спутник можно и на орбите расковырять.

самая проблема у шаттлов, насколько я знаю, дорогостоящее межполетное обслуживание. приходится месяца по два перебирать движки и вылизывать теплоизоляцию после каждого пуска. плюс дороговизна всей программы в целом.

[Alra]

Для России был бы куда интереснее "асимметричный ответ" - вроде "Терры-3", только на новом, современном уровне.

А может полвагона обычных гвоздей типа "сотка" и распылить на на основных орбитах. Правда лет сто летать будет нельзя...