Вот это - никак. Совсем никак не возможно.Сообщение от Bond
Вот это - никак. Совсем никак не возможно.
Волгарь, Локхид ведь не только корпус делает... Впрочем - спорить не буду, не знаю, в нюансы не вникал.
ЗЫ: а еще наши отрабатывали (давно) бомбардировку амеровских бомбардировщиков... Да...
Вроде про него не упоминали, а может просто забыли. А зря... проект был(есть) что надоКстати, к вопросу о воздушном старте... Товарищи, кто-нибудь видел в новом договоре по СНВ какие-нибудь ограничения по такой интересной штуке, как БРВЗ - баллистические ракеты "воздух-земля", те же МБР, только с воздушным стартом?В прежних - были, а в этом?
Был когда-то такой интересный проект "Кречет". Совместное детище КБ Туполева и Макеева...
Но пока на ракетах написано "На Вашингтон",
У "партнёров по НАТО" по-прежнему коротки руки.
А может полвагона обычных гвоздей типа "сотка" и распылить на на основных орбитах. Правда лет сто летать будет нельзя...
Но пока на ракетах написано "На Вашингтон",
У "партнёров по НАТО" по-прежнему коротки руки.
Проблема в том, что с первого часа на орбите такой аппарат засекается и сопровождается нашими радарами и "Окном". Во сколько обойдутся семь дней дежурства одного аппарата - тем более вопрос, но не главный. А главный - то, что с того самого первого часа, ежели на аппарате чего-то ударное, начинается нарушение договора.
Кроме того, у такого "орбитального дежурства" есть один недостаток - половину времени аппарат находится с другой стороны планеты.Ну, если его не выводить на геостационарную орбиту, разумеется - но с нее подлетное время будет такое, что лучше уж сразу старый добрый В-52 загружать... особенно с учетом того, что по всем законам небесной механики "полезная нагрузка", сброшенная с орбиты вниз, по прямой не летает.
А полчаса подлетного времени до цели в условиях наличия у противника МБР - это просто-таки ой-ёй-ёй и ай-яй-яй. За это время противник не просто успеет отстреляться, но еще и получить квитанцию - мол, посылка доставлена по назначению.
Для разведывательных целей проще и дешевле подвесить обычный "спутник-шпион". Той же массы, что и этот "самоваро-паровозо-ветролет" (с) - только при этом весь представляющий из себя "полезную нагрузку" и способный крутиться на орбите не днями - месяцами, а то и годами. Разумеется, "орбитальный самолет" может в случае необходимости "нырнуть" ниже орбиты и пройти над нужным объектом в атмосфере выше зоны ПВО, но... во-первых, обратно после этого он не вернется, где-то садиться надо будет, а во-вторых, при нынешней аппаратуре и ее разрешающей способности плюс-минус полста километров уже не так существенны - с учетом того, что ниже уровня облачности "нырнуть" ПВОшники все равно не дадут. Если они есть, разумеется. А если их нет - можно и обычный самолет или БПЛА послать.
Вот насчет "контрразведывательных" целей (и - фантазировать, так с размахом
Таким образом можно нарушить чужую связь, разведку, навигацию и т.д. Сразу добавлю - наши спутники СПРН, следящие за американцами, уничтожать не рекомендуется: их выход из строя (как и "ослепление" радаров системы) приравнивается к нападению. А вот мелко подгадить конкурентам - например, в "чужом" локальном конфликте вроде грузинского "вырубив" одной стороне спутниковую связь в войсках - можно без особо тяжких последствий.
В варианте "фантастики ближнего прицела" возможно оснащение таких "орбитальных самолетов" оружием "на новых физических принципах" - лазерным и т.п. Хоть для ударов (например, "ослепляющих") по наземным объектам, хоть для любезной Штатам ПРО. Но кто будет за этими самолетами еще и батарейки возить - вопрос пока что открытый.
А на сегодняшний день ИМХО объект скорее подходит для стращания всяческих "изгоев" (пока у тех не появились возможности ответа непосредственно Америке) неизбежностью точечного удара из космоса, от какового С-300 не защищает. Например, "кинетическими боеприпасами" - сброшенной с орбиты болванкой.
Ну, а наиболее вероятное его применение - и в самом деле отработка технологий.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Упоминали - про Ту-160К даже в Википедии есть.Вроде про него не упоминали, а может просто забыли. А зря... проект был(есть) что надо
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-160# Ту-160К — эскизный проект боевого авиационно-ракетного комплекса «Кречет». Разработка началась в 1983, выпущен КБ «Южное» в декабре 1984 года. Предполагалось размещение 2 двухступенчатых баллистических ракет (1 ступень — твердотопливная, 2-я — жидкостная), массой 24,4 т на самолёте-носителе. Общая дальность комплекса предполагалась более 10 000 км. Боевая часть: 6 РГЧ ИН или моноблочная ГЧ с комплексом средств для преодоления ПРО. КВО — 600 м. Разработки были прекращены в середине 80-х годов.
# Ту-160СК — самолёт-носитель воздушно-космической жидкостной трёхступенчатой системы «Бурлак» массой 20 т. Предполагалось, что масса полезного груза, выводимого на орбиту может достигать от 600 до 1100 кг, а стоимость доставки будет в 2-2,5 раза ниже чем у аналогичных по грузоподъёмности ракет с наземным стартом. Пуск ракеты должен был выполняться на высотах от 9 до 14 км при скорости полёта носителя 850—1600 км/час. По своим характеристикам комплекс «Бурлак» должен был превосходить американский дозвуковой стартовый комплекс, созданный на базе самолёта-носителя Boeing B-52 и ракеты-носителя «Pegasus». Основное назначение — восполнение группировки спутников в условиях массового уничтожения космодромов. Разработка комплекса началась в 1991, ввод в эксплуатацию планировался в 1998—2000 годах. В состав комплекса должен был входить командно-измерительный пункт на базе Ил-76СК и комплекс наземного обслуживания. Дальность полёта самолёта-носителя в зону пуска РКН составляет 5000 км. 19 января 2000 г. в Самаре ГНПКРЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Аэрокосмическая корпорация «Воздушный старт» подписали соглашение о сотрудничестве по созданию авиационно-ракетного комплекса космического назначения (АРККН) «Воздушный старт».
"Кречет" не забыли - просто такие комплексы попали под запрет и разработку прекратили. Хотя общие идеи и наработки никуда не делись... и если по новому договору есть "прокол", в результате которого такие системы разрешены - норма договора о том, что один бомбардировщик принимается за одну единицу вне зависимости от боекомплекта, может оказаться весьма кстати.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Андрей 1 (24.04.2010)
Попробую в силу возможностей быть оппонентом
Ну и что ? Ведем. И даже зафиксировали запуск с него... Для часа "Пиздец" этого достаточно. Ответка будет. А для локального конфликта ?
Где ударное ? Обычный ИСЗ для вызыревания тучи вулкана...ежели на аппарате чего-то ударное, начинается нарушение договора.
Правильно. Но речь идет об N-количестве аппаратов, которые совсем не обязательно висят в куче. А распределены по орбитам и, кроме того, могут их менять...один недостаток - половину времени аппарат находится с другой стороны планеты.
Верно. А если таких сволочей висит пару десятков и неизвестно с какого рвется к цели рассыпающаяся ложными целями боеголовка ? А несколько ? А у противника МБР столько же. И реакция ПРО не успевает ?А полчаса подлетного времени до цели в условиях наличия у противника МБР - это просто-таки ой-ёй-ёй и ай-яй-яй.
Про "разведку и контр" совершенно согласен.
Мое ИМХО на Ваше ИМХОА самое главное согласительное ИМХОобъект скорее подходит для стращания всяческих "изгоев"
Тут прогнозировать трудно. Что нужно и можно отработать в любой момент в условиях роботехнического орбитального полета.Ну, а наиболее вероятное его применение - и в самом деле отработка технологий.
Во всяком случае, США продемонстрировали миру, что у них такая технология есть.
- СССР это продемонстрировал много раньше.
Впрочем, пока это не шибко перспективно.
Пару десятков МБР не у каждого противника найдется.
И это - если супостату не будет заранее предложено убрать своих сволочей куда-нибудь нахрен, пока мы не сочли это угрозой и не устроили ПРОфилактику.
Хотя есть и более аккуратный вариант. Его не так давно всему миру продемонстрировали китайцы - разнеся вдребезги собственный старый спутник обычной баллистической ракетой.
Тем более что не с каждой орбиты и не с каждой ее точки можно "уронить" полезную нагрузку точно по ШПУ МБР. Позиционные районы МБР - они ж по всей стране разбросаны, а не в кучку собраны для удобства накрытия одним ударом неважно чего, даже не столь экзотического.
Немножко по орбитам. На практике доказано, что можно запустить космический аппарат по орбите даже на высоте 120-150 км - правда, сколько он на такой орбите проживет и какова у него вероятность быстрого и болезненного схода в атмосферу, это вопрос очень отдельный. На таких орбитах долго не живут - потому как торможение об верхние слои атмосферы даже на обычных для "Союзов" и т.п. орбитах выше 200 км никто пока что не отменил.
Но пусть даже этот аппарат за счет своей аэродинамической формы (и расхода топлива...) будет держаться на крайне низкой орбите. Ну, то, что еще 3 года назад С-400 на испытаниях "достал" баллистическую цель на высоте 56 км, а сейчас в разработке ракета, которая и до 150 должна "дотянуться" - отдельный вопрос... по С-500 пока неизвестно, но шугать низкоорбитальные цели он по заданию тоже должен.
С одной орбиты можно накрыть один позиционный район - это как боевой курс для обычного бомбардировщика, КА должен пройти над целью или хотя бы поблизости (с учетом возможного "доворота" БЧ) - но не в сотнях км. Настолько "раскидать" ЕМНИП и у МБР с РБЧ ИН не получается. Пусть у нас есть "окно готовности" 5 минут и время оборота по орбите - 75 минут.
Для того, чтобы хоть кто-то из "космобомберов" накрыл цель за 5 минут после получения сигнала - их должно друг за другом лететь по орбите 15 штук. Если время оборота порядка 90 минут (на орбите порядка 230 км - достаточно "долговременной") - 18 штук. На одну цель. Можно увеличить готовность до 10 минут - тогда потребуется вдвое меньше. Можно вообще по одному на цель (или собрать всех плотной группой, чтобы накрыть район "залпом") - раз в оборот на несколько секунд будет открываться возможность для удара... который будет виден на радарах за несколько минут до того, как "накроет" цель. Вполне достаточно для того, чтобы этот удар накрыл пустые шахты.
При этом переход на другую орбиту/цель - это отнюдь не маневр самолета, который "лег на крыло" и тут же оказался на другом курсе, и за секунды может хоть в обратном направлении развернуться. Даже на сверхзвуке самолетам несладко приходится при резких маневрах, а в ближнем космосе со сверхманевренностью и погореть можно. Дотла.
В общем и целом - один "космобомбер" может накрыть... ну, пусть даже десяток целей. За время бОльшее, чем нужно для распознания угрозы и нанесения ответного удара...
А ведь есть еще и подводные лодки с МБР.
О том, что мобильные ПУ МБР тоже развиваются (при постоянной "перенаводке" на которые время жизни на орбите "космобомбера" будет резко падать) - и говорить не приходится.
В общем и целом - с учетом того, что одни "на дежурстве", другие на старте, третьи на профилактике после посадки, четвертые готовятся... для гарантированного "висения над противником" потребуются сотни таких аппаратов.
Сколько там один стОит вместе с запуском, ась?
И всю эту программу может перехерить создание простенькой "зенитной баллистической" ракеты - стоимостью куда меньше "космобомбера". Даже вместе с ядерной боеголовкой для этой ракеты.
Чем хороша такая ракета по сравнению с "гвоздями на орбите" - после нее не остается "космического мусора". Ну, кроме того, в который превращается цель - но он быстро падает и освобождает космос для мирных полетов.
А на земле просто увидят очень яркую вспышку. Ну, и еще всякой незащищенной электронике туго придется - но все ж таки лучше, чем мегатонны на голову.
И это мы еще не разобрали такой гуманный вариант, как установка на ЗУР именно "импульсных" БЧ, поражающих только электронику. Но зато - с гарантией. И без нарушения всяческих международных соглашений насчет ядерных взрывов в космическом пространстве.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
шо, опять отработка технологий? вообще-то в этом году шаттлы выводят из эксплуатации, а про замену им что-то не слышно.Ну, а наиболее вероятное его применение - и в самом деле отработка технологий.
http://lenta.ru/news/2010/02/01/nomoon/Барак Обама отказался от лунной программы NASA
Президент США Барак Обама принял решение отказаться от лунной программы Американского космического агентства, сообщает BBC News. По его мнению, бюджет этого проекта сильно завышен, хотя ничего инновационного в нем нет. Кроме того, лунная программа уже отстает от графика. Обама добавил, что от этого страдают другие проекты NASA.
Руководитель NASA Чарльз Болден уже сообщил Роскосмосу об отказе от космической программы "Созвездие" (Constellation), а также о прекращении разработки космического корабля "Орион" и ракет-носителей "Арес I" и "Арес V". Об этом сообщает агентство "Интерфакс" со ссылкой на заявление руководителя пилотируемых программ Роскосмоса Алексея Краснова.
Сообщается, что вместо финансирования лунной программы NASA планирует выделить средства частным компаниям на постройку пилотируемого космического корабля. При этом журналисты отмечают, что Американское космическое агентство уже потратило на "Созвездие" около 9 миллиардов долларов.
Известно, что бюджет NASA на 2011 год составит около 19 миллиардов долларов. При этом в ближайшие пять лет бюджет планируют увеличить еще на шесть миллиардов долларов. Решение закрыть лунную программу уже осудили члены Конгресса, представляющие интересы людей, задействованных в работе над проектом.
Новая программа освоения космоса была запущена в 2004 году по инициативе Джорджа Буша, занимавшего в то время пост президента США. Предполагалось, что американцы заменят изношенные шаттлы новыми кораблями, а также доберутся до Луны и построят там обитаемую базу.
Первый полет нового корабля на МКС должен был состояться в 2015 году. К 2020 году специалисты NASA рассчитывали завершить постройку базы на Луне, после чего начать подготовку экспедиции на Марс. Однако реализация проекта осложнялась из-за нехватки средств и неудачных испытаний, в результате чего он стал сильно отставать от графика.
Простите, а мы от каждого упоминания о "Лунной проограмме" США должны икать или мелко гадить?
Я вот ни хуя не пойму?
Да насрать, сколько они там денег впулили! Плевать с макушки статуи Свободы!
Пусть, для начала, на полюсе научатся т олком всплывать, а уж потом поговорим о стрельбе оттуда
Бля..
Misantrop (27.04.2010)
Так они недавно с гордостью на весь мир верещали, что у них впервые в их истории что-то там всплыло....
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Думается, что от каждой такой программы, кроме железа на Луне остаются вполне реальные технологии тут на Земле. И где они сыграют...
Лучше, конечно, ничего не делать. Все для блага чеовека !
Ну, вообще-то обсуждаемый "недошаттл" запускался вроде бы не за счет NASA, а за счет USAF. Пентагон богатый, на проверку очередной идеи про вундервафли еще и не столько потратить может. Если вспомнить, во сколько обошелся эксперимент со "стелсами" и какая от него была практическая отдача - то нынешний запуск далеко не самая дорогая "отработка технологий" в истории американских ВВС...
Тем временем и наши спецы не дремлют: дайте денег - мы вам такое же моментально сбацаем, дело привышное!
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490...050057050.htmlУ России появился шанс вывести на орбиту беспилотный аппарат, аналогичный американскому орбитальному беспилотному летательному аппарату X-37B. Как сообщает ИТАР-ТАСС, российский аналог разработан несколько десятилетий назад.
"У нас есть проект, который был сделан еще в конце 80-х годов, - заявил главный конструктор НПО "Молния" Владимир Скороделов. - И он прорабатывается до сих пор. Это проект многоцелевой авиационно-космической системы, где предусматривается использование многоразового самолета примерно такой же размерности, что и американский. Но это разработка другого, нового класса, где в качестве первой ступени используется самолет-носитель. На сегодня это более мощное средство, чем то, что отрабатывают американцы".
Как сообщает Интернет-портал "Вести.ru", эффект от проекта ожидается немалым. Во-первых, такой малый космический челнок в разы дешевле американского "Шаттла". Стоимость одного килограмма выведенного на орбиту груза у "Шаттла" составляет 20 тысяч долларов, а у МАКСа не превысит 1 - 1,2 тысячи.
Второй важнейшей способностью космических кораблей, подобных МАКСу или Х-37, является то, что он может прямо на орбите подойти к любому объекту, проверить, что это такое, а при желании и снять его. К сожалению, отмечают специалисты, трудно сказать, когда в небо поднимется отечественный многоцелевой космический самолет. Пока это невозможно по экономическим причинам.
Сами супостаты, похоже, именно на "противоспутниковые" возможности упор и делают. При этом отмечая, что если что-то хорошее из аппарата вырастет - замечательно, если нет - пойдет в утиль... Для тех, кто читает по-английски:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8601172.stm
Поживем - увидим, что получится.
Тем временем "стратегические партнеры" еще одно интересное испытание провели:
http://www.militaryparitet.com/perev...erevodnie/799/23 апреля ВВС США произвели пуск экспериментального гиперзвукового планера, который за 30 минут преодолел над Тихим океаном расстояние более 4000 миль.
Представитель 39-го космического крыла базы ВВС США в Ванденберге сообщил, что гиперзвуковой планер был запущен с помощью ракеты-носителя Minotaur 4 с побережья центральной Калифорнии. В заявлении ВВС не сообщается о деталях испытания аппарата Falcon Hypersonic Technology Vehicle 2.
Информационный бюллетень Агентства перспективных оборонных разработок и исследований DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) сообщил, что гиперзвуковой аппарат получил ускорение в верхних слоях атмосферы, отделился от стартового ускорителя и пролетел над Тихим океаном в планирующем режиме со скоростью 13000 миль в час.
Через 30 минут полета на расстоянии 4100 миль в районе атолла Кваджалейн (примерно в 2100 миль к юго-западу от Гавайских островов) аппарат упал в море и затонул.
Небось, тоже захотели себе "маневрирующие боеголовки" сделать...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
- ну ни фига себе!
Только на фига столько?
А это - сколько получится в момент отделения от носителя)))
Фактически, это не "планирующий полёт", а баллистический, но с сильным влиянием остатков атмосферы. Похоже, действительно отработка того, о чём Волгарь написал.
Наверное, так и есть.
Гальюны продули?
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
- наверное, потом. Ибо забиты оказались сразу подзавязку.
Я нихуя не понял >_< 13к миль в час - это ~ 5,811 км/с. А первая космическая 1,680 км/с. Это как он в планирующем режиме там летал??- ну ни фига себе!
Только на фига столько?
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Нипонял, тыщашессот восемьдесят или один запятая шисят восемь?
А впрочем, неважно: неверны обе цифры.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
пмсм связка протоны + несколько буксиров (висящих на орбите постоянно) намного эффективнее и дешевле. стоит ли распыляться на все направления сразу? снять с орбиты большой груз -- это да, тут шаттл уникален. но насколько это вообще необходимо, чтобы был смысл заморачиваться? скажем, чужой спутник можно и на орбите расковырять.Ну, вообще-то обсуждаемый "недошаттл" запускался вроде бы не за счет NASA, а за счет USAF. Пентагон богатый, на проверку очередной идеи про вундервафли еще и не столько потратить может. Если вспомнить, во сколько обошелся эксперимент со "стелсами" и какая от него была практическая отдача - то нынешний запуск далеко не самая дорогая "отработка технологий" в истории американских ВВС...
самая проблема у шаттлов, насколько я знаю, дорогостоящее межполетное обслуживание. приходится месяца по два перебирать движки и вылизывать теплоизоляцию после каждого пуска. плюс дороговизна всей программы в целом.
Для Земли, да, напейсдел, 7,9 км/с. А первая почему неверная?
ps. ну да, тогда мог так летать =\
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Лунатик, да?
Для Земли - 7.9
Ем грибы, смотрю ковер
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Ну, это смотря в каких милях считать - если в морских, то больше получится.
Лазер нужОн. Модулированный. Мужики, ни у кого лишнего не завалялось, хотя бы на пару десятков гигаватт? Постреляем - вернем...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
- бу-га-га!
Не понял:
Ожидается, что X-37B проведет на орбите девять месяцев, затем программа автопилота возвратит его на военно-воздушную базу в Калифорнии.
точу ножи, починяю примус... считаю 1-ю космическую...Ем грибы, смотрю ковер
1.68 - это для Луны :empathy3:
Ну после старта Шатла НПО"Молнию"заставили отложить проекты и делать Буран,похоже история повторится,нужно нет -но делать заставят.Кстати испытания на борах проведены достаточно полные,можно видимо сразу боевой корабль делать минуя технологические машины.
Москва.
Mariner (24.04.2010)
Только надо сначала определиться, насколько нам нужен такой боевой корабль. А то есть у меня подозрения, что все-таки вместо создания целого флота летающих туда-сюда каждую неделю "челноков" (у которых ЕМНИП ресурс стартов-посадок не безграничный) - для "космических диверсий" проще и дешевле все-таки будет вывести на орбиту пару-тройку совершенно беспилотных аппаратов серии "Космос".
Вот взять те же "шаттлы" - ну, построили... полетали на них... отработали, списали, нового корабля взамен пока что нету... а наши как на "Союзах" летали, так и летают... еще и туристов катают - потому как дешевле и безопаснее получается. И грузы скоро американцы в свой сектор МКС будут отправлять "Прогрессами" - потому как больше нечем. Ежели к нынешней модельке еще и стыковочный узел присобачить - для груза совсем места не останется.
Кстати, и стыковочные узлы-то за основу были взяты с "Союза"-"Салюта", и общий принцип архитектуры станции еще на "Мире" отработан... который, если хорошенько припомнить, не такой уж мирный был по изначальной идее...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
А что тут непонятного? Шаттл по показаниям медиков улетел в привычную окружающую среду. Вернется уже с маленьким шаттликом.Не понял:
Ожидается, что X-37B проведет на орбите девять месяцев, затем программа автопилота возвратит его на военно-воздушную базу в Калифорнии.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Андрей 1 (25.04.2010)
Так что у нас тоже кое что есть в ответ запустить.Ракета-носитель "Космос-3М", стартовавшая сегодня утром с космодрома Плесецк, успешно вывела на целевую орбиту военный спутник. Аргументы недели 08:48
Предыдущий пуск РН "Космос-3М" с космодрома Плесецк был осуществлен 21 июля 2009 года, отмечает "РИА Новости". JustMedia 08:20
Целью запуска аппарата Космос является наращивание российской орбитальной группировки космических аппаратов военного назначения. ФедералПресс 08:18
Как сообщил официальный представитель Космических войск России подполковник Алексей Золотухин , в 00:17 по московскому времени космический аппарат SES-1 отделился от разгонного блока "Бриз-М".
Москва.
Ваши права
Ответить с цитированием