Показано с 1 по 24 из 24

Тема: Альбац и журнал «New Times»

  1. #1
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию Альбац и журнал «New Times»

    Альбац и журнал «New Times»



    Биография

    Евге́ния Ма́рковна Альба́ц (р. 5 сентября 1958) — российский политический журналист, политолог, общественный деятель и писатель. Профессор Высшей школы экономики.
    Биография
    Отец, Марк Ефремович Альбац, во время Великой Отечественной войны работал в Разведывательном управлении Генерального штаба Красной Армии, затем — в секретных военных институтах — был радиоинженером, специалистом по системам наведения ракет с подводных лодок. Старшая сестра — тележурналистка Татьяна Комарова.
    Евгения Альбац окончила факультет журналистики МГУ. В советское время писала о науке в еженедельнике «Неделя» — воскресном приложении газеты «Известия». С 1986 по 1992 год работала обозревателем газеты «Московские новости». С 1993 года по 2000 — член Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ. В 1993 году была экспертом Конституционного Суда РФ по делу КПСС. Училась в США, где закончив докторантуру Гарвардского университета получила в 2004 г. степень доктора философии (Ph.D.) по специальности «политические науки», защитив докторскую диссертацию по теме «Бюрократия и российская трансформация: политика приспособления». В настоящее время преподаёт в Высшей школе экономики, ведёт авторскую передачу «Полный Альбац» на радиостанции «Эхо Москвы» и является главным редактором либерального журнала «The New Times». Член президиума Российского еврейского конгресса.
    Альбац против Арутюнян
    В октябре 2006 года Евгения Альбац пригласила журналистку Анну Арутюнян на авторскую передачу радиостанции «Эхо Москвы» «Полный Альбац» и подвергла её жёсткой критике в связи с точкой зрения Анны Арутюнян на журналистский вклад Анны Политковской. Точка зрения была высказана после убийства Политковской в статье англоязычной редакции «Московских новостей» и содержала критический взгляд на правдивость статей Анны Политковской. Во время передачи Анна Арутюнян призналась, что не знала Анну Политковскую, а статья была компиляцией информации из так называемых «вторичных источников» — чужих статей и мнений в Интернете.
    Критика
    Обозреватель журнала «Эксперт» Олег Кашин написал статью «Полный Альбац», в которой резко раскритиковал журналистку «Эха Москвы» за передачу с участием Арутюнян. В частности, в этой статье 2006 года он написал:
    Единственное, что можно сказать с очень высокой долей вероятности, — для спасения репутации радиостанции придется расстаться со своей ведущей Евгенией Альбац и ее программой «Полный Альбац».
    Предсказания О. Кашина не сбылись, по состоянию на март 2010 года передача «Полный Альбац» по-прежнему продолжала выходить в эфир

    Награды
    Награждена высшей премией Союза журналистов «Золотое перо» и рядом премий Европы и США.
    Из википедии
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  2. #2
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Олег Кашин: Полный Альбац

    26 октября 2006, 23:20
    Кто-то учится на своих ошибках, кто-то на чужих, а кто-то – ничему не учится в принципе. Радиостанция «Эхо Москвы» на семнадцатом году своего успешного существования неожиданно столкнулась с той же проблемой, которую когда-то пережил певец Киркоров.

    Какими будут потери «Эха Москвы» сейчас – пока прогнозировать трудно. Единственное, что можно сказать с очень высокой долей вероятности, – для спасения репутации радиостанции придется расстаться со своей ведущей Евгенией Альбац и ее программой «Полный Альбац». Очередной выпуск «Полного Альбаца» (воскресенье, 19.08) – уже под угрозой срыва. Возможно, редакторам радиостанции придется отказаться в этом выпуске от основной традиции «Эха» - слушательских звонков в студию. Как и два года назад, когда сайт «Миллион против Киркорова» собирал подписи под обращенным к певцу требованием извиниться перед журналисткой, многие пользователи Интернета готовятся к флеш-мобу, участники которого собираются звонить в эфир с единственной фразой: «Альбац, вон из эфира!»

    Скандал начался в прошлое воскресенье, когда Альбац пригласила в свою передачу молодую журналистку Анну Арутюнян, написавшую для англоязычного выпуска «Московских новостей» статью об Анне Политковской.

    Тема передачи была заявлена обтекаемо: «Нужна ли «четвертая власть» российскому обществу?» Уже в эфире выяснилось, что ведущая и двое других гостей в студии (заместитель главного редактора «Новой газеты» Сергей Соколов и обозреватель того же издания Юрий Рост) намерены максимально сузить заявленную тему, сведя ее к обсуждению той самой статьи Анны Арутюнян, которая не понравилась всем троим.

    Дискуссия в формате «трое на одного» (так же, как, например, и драка) - это уже не вполне честно, но соотношение сил оказалось только первым из череды сюрпризов, обрушившихся на Арутюнян в эфире.
    Начиная разговор, Евгения Альбац упрекнула Анну Арутюнян в том, что она пишет не по-русски («Я вынуждена переводить с английского», - извинилась ведущая перед слушателями), а также в том, что, по мнению автора статьи, «российские читатели воспринимали Политковскую скорее как правозащитника, нежели как журналиста». Анна Арутюнян приготовилась отвечать на эти упреки, но Евгения Альбац, судя по всему, не нуждалась в чьих-то ответах – ответы у нее были готовы. Перебив девушку, Альбац зачем-то пересказала ее биографию (как будто пятнадцать лет, прожитых Анной Арутюнян в Америке, как-то влияют на ее право иметь собственное мнение), затем упрекнула ее в том, что в статье были использованы комментарии Глеба Павловского и автора этих строк, а затем разговор окончательно приобрел характер избиения. Цитирую по стенограмме :
    «Е. Альбац: Что вами двигало, когда вы писали?

    А. Арутюнян: Нет, я не хотела сказать, что она не искала правду.
    Е. Альбац: Вы сказали именно это. Скажите, вам стыдно сейчас?
    А. Арутюнян: Нет, мне не стыдно.
    Ю. Рост: Жень, прости, пожалуйста. Я думаю, что тут все ясно, думаю, что силы неравны. И самое главное, обида…
    Е. Альбац: Видишь, Аня защитить себя не может.
    Ю. Рост: Обидно, конечно, что это опубликовано и что молодой человек начинает свою карьеру журналистскую именно с вот такого качества журналистики, если это можно так назвать. Мне это обидно. Я считаю, что в самом начале пути, по существу, она потеряла право, в общем, судить о любом человеке».


    К заявленной теме Евгения Альбац вернулась только в конце передачи, заявив: «Мне кажется, что пока возможно написать о погибшем журналисте то, что написала Анна Арутюнян, нельзя рассчитывать на то, что нас будут воспринимать как «четвертую власть».

    Но и это еще не все. В своем блоге Анна Арутюнян рассказала о том, что было после эфира: «Как бы то ни было, после эфира, опять в комнате ожидания, как только подошла Альбац, я пыталась выяснить, почему так вышло: «Евгения, я в некотором недоразумении... почему...» (Русский от взволнованности у меня немного поплыл.) И тут началось.

    «Вы должны уйти из профессии», - прервала меня Альбац, по ходу тирады постепенно повышая голос (свидетелей не было, как и диктофона, так что воспроизвожу по памяти). «Я буду теперь следить за всеми вашими публикациями. Вашу статью о Политковской я переслала Катрине Ванден Хювел [редактор американского журнала The Nation, куда я пишу]. Я в Америке знаю важных людей. Вам должно быть стыдно за то, что вы сделали [к тому моменту мне действительно стало стыдно, что я так бездарно и глупо потратила воскресный вечер]. А теперь - вон отсюда!»

    Вот такая история.
    Дело здесь, безусловно не в личности Анны Арутюнян, которой наверняка не хватает журналистского опыта (что в принципе поправимо), и тем более не в содержании ее статьи. В конце концов, мысль о том, что «российские читатели воспринимали Политковскую скорее как правозащитника, нежели как журналиста» – вполне банальна, даже президент Путин в Германии повторил ее с незначительными вариациями. Понятно, что тем, кто издевался над девушкой в эфире, сама Анна была глубоко безразлична. Хамство ведущих «Эха Москвы» по отношению к гостям в студии, радиослушателям и даже друг к другу давно стало одной из фирменных черт этой радиостанции. До какого-то момента легкая скандальность даже придавала «Эху» дополнительную популярность – но все приедается, приелось и это. Как злому подростку, мучающему кошек, в какой-то момент надоедает таскать за хвосты этих животных – и он (что в принципе логично) начинает их убивать. Пока тоже не надоест.

    Но статус общенациональной радиостанции подразумевает все-таки чуть большую ответственность, чем у жестокого тинейджера. За свое хамство нужно отвечать. Ответит ли за него Альбац?
    Впрочем, речь не только об узкокорпоративных проблемах «Эха Москвы». Проблема несколько шире. В российском журналистском сообществе сформировалась узкая группировка людей, присвоивших себе право выступать от имени всего журналистского сообщества, раздавать ярлыки, выступать не как журналисты, а как некая «профессиональная совесть», выводы которой обязательны к исполнению и обжалованию не подлежат.

    Показателен качественный состав этой группировки. В ней мы не найдем ни одного сколько-нибудь крупного из российских журналистов. «Совестью русской журналистики» не считает себя ни Андрей Колесников, по праву считающийся классиком репортажно-фельетонного жанра, ни его коллега по «Коммерсанту» Ольга Алленова, уже который год остающаяся непревзойденным мастером «кавказского репортажа» - будь то репортаж из Чечни, из Грузии или из Беслана, ни многие другие, менее знаменитые, но бесспорно профессиональные представители деловой, «желтой» или «глянцевой» журналистики – журналисты «Ведомостей» и $mart Money, «Твоего дня» и Hello!, Esquire и GQ. Нет, в «Совесть журналистики» рвутся совсем другие люди – зацикленные на своих прошлых заслугах (реальных или вымышленных), навсегда оставшиеся в начале девяностых или даже в перестройке. Та же самая Евгения Альбац – что можно сказать о ней?
    Журналистская звезда этой женщины взошла в конце восьмидесятых с подачи, как чаще всего в те годы и случалось, Егора Яковлева. Этот, бесспорно, великий редактор (тогда он возглавлял «Московские новости») дал тридцатилетней Евгении Альбац «звездное» задание, выполнение которого никак не зависело от ее профессиональных и журналистских качеств. Альбац тогда была беременна, и Яковлев предложил ей в рубрике «репортер получил задание» писать очерки о приключениях беременной женщины. Она писала. Эти очерки, последний из которых повествовал непосредственно о родах, не могли не войти в историю отечественной журналистики. Их интересно перечитывать и сейчас (лет десять спустя, кстати, Альбац вела в «Известиях» колонку о воспитании дочери – той самой). Могут ли они служить мандатом на журналистскую гениальность, не имеющим срока действия? Сомневаюсь.

    Тем не менее по факту именно так все и произошло. Уже никто не помнит, чем знаменита журналистка Альбац – но мало кому приходит в голову сомневаться в ее величии. Особенно если учесть ее многочисленные титулы, заставляющие вспомнить Охотника из «Обыкновенного чуда» (он уже ни на кого не охотился, потому что был занят мониторингом охотоведческой литературы – следил, чтобы никто не опроверг его былых заслуг), – главной жемчужиной в этом ожерелье регалий выглядит звание профессора Высшей школы экономики (ГУ ВШЭ). И кому какая разница, что цена этому профессорству – аппаратный талант ректора ГУ ВШЭ Ярослава Кузьминова, который такими реверансами в сторону либеральной общественности (кроме Альбац, в ВШЭ профессорствует еще один «большой ученый» - Ольга Романова, уволенная в прошлом году с «РЕН-ТВ» после полемики в «эхомосковском» стиле с новым менеджментом телекомпании) компенсирует свою близость к нынешним властям. Это неважно. Написано «профессор» - значит, профессор.

    Проблема дутых авторитетов существует во всех сферах – от журналистики и литературы до медицины и фундаментальных наук. Всем памятен случай, когда корейский биолог Хван У Сук, чьи успехи в клонировании были для корейцев национальной гордостью, при более тщательном рассмотрении оказался почти шарлатаном. Шарлатанов рано или поздно разоблачают. Надо только сделать первый шаг.

    Станут ли возможные последствия скандала с Альбац таким первым шагом для российской журналистики?
    Иначе – действительно будет полный Альбац.
    http://vz.ru/columns/2006/10/26/54497.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  3. #3
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Копипаста

    Альбац vs Кургинян. Эфир от 17.02.2008, фрагменты.

    С. КУРГИНЯН: Всё-таки давайте зафиксируем, что такое Албания и что будет Косово — обязательным радикальным очагом исламизма.
    Е. АЛЬБАЦ: Почему?
    С. КУРГИНЯН: Потому что уже.
    Е. АЛЬБАЦ: Нет, я не позволю вам это говорить. Сергей Ервандович, потому что это ваши домыслы.
    С. КУРГИНЯН: Это мнение всех международных экспертов.
    Е. АЛЬБАЦ: Это ваши домыслы. Нет великой Албании. Одна из беднейших стран, если не беднейшая страна Европа. Господин Лукьянов говорил о том, что косовары совершенно не хотят присоединяться к Албании.
    С. КУРГИНЯН: Что, кто-нибудь из моих коллег не знает, что речь идёт о том, что были контакты с Бен-Ладеном у всех этих товарищей?
    Е. АЛЬБАЦ: Я вас умоляю, господин Кургинян — я вас помню ещё с середины восьмидесятых годов.
    С. КУРГИНЯН: Я вас тоже помню – давайте без этого.
    Е. АЛЬБАЦ: Вы любите вбрасывать... У меня, в эфире «Эхо Москвы» и RTVi, я не позволю вам вбрасывать всякие такие, ни на чём не основанные истории. Теперь у меня вопрос к вам, господин Лихачёв...
    С. КУРГИНЯН: Но если вы мне что-то не позволяете, то я могу уйти.
    Е. АЛЬБАЦ: Ой, вы знаете...
    С. КУРГИНЯН: Нет, но потому что так нельзя — вы же, простите, пожалуйста, демократический журналист.
    Е. АЛЬБАЦ: Веду эту программу я.
    ...
    С. КУРГИНЯН: Можно я всё-таки здесь скажу кое-что?
    Е. АЛЬБАЦ: Минуточку.
    ...
    С. КУРГИНЯН: Женечка, я, прежде всего, считаю, что вы, как демократический журналист, должны передо мной извиниться.
    Е. АЛЬБАЦ: Сергей Ервандович...
    С. КУРГИНЯН: Если этого не произойдёт, я не вижу целесообразности в продолжении. Вы пригласили меня сюда, и начали меня оскорблять.
    Е. АЛЬБАЦ: Давайте не будем эфирное время тратить...
    С. КУРГИНЯН: Либо вы сейчас передо мной извиняетесь... Зачем вы пригласили человека, которого вы знаете с восьмидесятых годов как-то не так? У вас же есть право приглашать.
    Е. АЛЬБАЦ: Простите меня великодушно...
    С. КУРГИНЯН: Женечка, извинитесь передо мной.
    Е. АЛЬБАЦ: Будьте любезны, выключите микрофон господину Кургиняну.
    С. КУРГИНЯН: Спасибо.
    Е. АЛЬБАЦ: Пожалуйста. Я переадресовываю вопрос...
    Слышатся характерные звуки вставания и ухождения, а на вопрос стал отвечать кто-то другой.
    http://lurkmore.ru/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%D1%86
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  4. #4
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Нет пророка
    С. БЕЛКОВСКИЙ – Определенность исхода – моисеевский термин.

    Е. АЛЬБАЦ – Вы имеете в виду Моисеева академика…

    Г. САТАРОВ – Имеется в виду пророк Моисей. Нет, ну если быть более точным, одна сторона хотела конкретно…

    Е. АЛЬБАЦ – Моисей не был никогда пророком . Все остальное правильно.

    Г. САТАРОВ – Извините. Хорошо. Но довольно серьезным деятелем еврейского народа.

    Е. АЛЬБАЦ – Он был лидером исхода.

    Вот так Альбац выгнала Моисея из профессии.
    http://andronic.livejournal.com/255371.html

    Это особенно удивляет, т.к. на одном из сайтов прочла, что Альбац еще в 2004 г.организовала семинары по обсуждению торы и сама в них принимала деятельное участие.
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  5. Сказали спасибо Таллерова :

    Mariner (24.04.2010)

  6. #5
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Осторожно: альбац головного мозга!
    Пятница, 26 Февраля, 2010 - 17:06
    Позорящая либеральную прессу в целом и «New Times» в особенности история с фальсифицированными «Рабами Омона» вдохновила специалистов Политотдела ЦШ МГЕР на исследование, в результате которого главреду журнала Евгении Марковне Альбац был поставлен неутешительный диагноз.
    - Что «где-то читала» и «от кого-то слышала» Евгения Альбац?
    - Чего боятся вертолеты?
    - Кто убил Кирова, и в чем ходят лоббисты?
    - Какая любимая поза у главреда «Нового времени»?
    - Кто пишет Евгении Марковне тексты, и сколько бы стоил «Коммерсантъ», если бы она там работала?
    Все это и другие шокирующие подробности о страшном диагнозе «альбац головного мозга» в нашем документальном исследовании:
    Прокомментировать ролик, подтверждающий ужасный диагноз, взялся маргинал-обозреватель molgvardia.ru Владислав Ловицкий:

    Ничего удивительного и экстраординарного в этом нет. На самом деле, «альбац головного мозга» - это финальная стадия заболевания, ранее уже описанного специалистами и известного как фимоз головного мозга, или сокращенно - ФГМ. Оно характеризуется атрофией мозга с прогрессирующей закупоркой мыслепроводящих путей, ростом агрессивности пациента, а также катастрофическим снижением способности усваивать информацию и общих умственных способностей. Также в симптомокомплекс заболевания входит: полное неприятие критики своей деятельности, эрудиция по любому вопросу, игнорирование фактов, не укладывающихся в собственную картину мира, навешивание ярлыков, часто не соответствующих действительности. Прогноз для жизни благоприятен, для выздоровления - сомнителен.

    Стоит лишь подчеркнуть гуманную направленность отечественной медицины. В средние века люди с заболеваниями подобного рода скитались в одиночестве вдали от поселений и даже носили на своей шее колокольчик, чтобы его звоном предупреждать людей о своем приближении. Сегодня же Евгения Марковна живет вполне полноценной жизнью, является главредом и даже приглашается на радиостанцию «Эхо Москвы» (надеюсь, студия после эфиров подвергается санобработке). Впрочем, если госпоже Альбац действительно небезразлично ее здоровье, она может дать мне об этом знать, и я приложу все усилия, чтобы в клинике им. Ганнушкина ее устроили со всеми удобствами!
    http://www.molgvardia.ru/marginal/2010/02/26/14508
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  7. #6
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    [video=Полный Альбац. Версия Политотдела ЦШ МГЕР]1949[/video]
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  8. #7
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    The New Times (Новое время) — еженедельный общественно-политический журнал. Старейший российский альманах, издаётся с 1943 года. Учреждён в 1998 году журналистским коллективом «Нового времени».

    Издатель — Ирена Лесневская
    Главный редактор — Евгения Альбац
    Штатными журналистами издания являются:
    Альбац, Евгения Марковна
    Барабанов, Илья
    Докучаев, Дмитрий
    Колесников, Андрей Владимирович
    Левкович, Евгений
    Микулик, Сергей
    Цуканова, Любовь
    Базанова, Екатерина

    Помимо них, в журнале печатаются статьи и колонки многих известных общественных и политических деятелей, а также деятелей культуры, таких как:

    Александров, Николай Дмитриевич
    Алексашенко, Сергей Владимирович
    Блант, Максим (колумнист)
    Виноградов, Игорь Иванович
    Гольц, Александр Матвеевич
    Гуриев, Сергей Маратович
    Дондурей, Даниил Борисович
    Драгунский, Денис Викторович
    Дубин, Борис Владимирович
    Иличевский, Александр Викторович
    Кантор, Владимир Карлович
    Каспаров, Гарри Кимович
    Катанян, Константин Арамович
    Киселёв, Евгений Алексеевич (колумнист и автор)
    Крылов, Дмитрий
    Лукьянов, Фёдор Александрович
    Маканин, Владимир Семёнович
    Масюк, Елена Васильевна
    Мирский, Георгий Ильич
    Морарь, Наталья Григорьевна
    Немцов, Борис Ефимович
    Новодворская, Валерия Ильинична (колумнист и автор)
    Орешкин, Дмитрий Борисович (колумнист)
    Османова Фаина
    Панюшкин, Валерий Валерьевич
    Плахов, Андрей Степанович
    Прибыловский, Владимир Валерианович
    Радзиховский, Леонид Александрович
    Рогинский, Арсений Борисович
    Романенко, Сергей Александрович
    Сатаров, Георгий Александрович
    Стахов Дмитрий
    Шендерович, Виктор Анатольевич (колумнист и автор)
    Щербина, Татьяна Георгиевна
    Ясин, Евгений Григорьевич
    Ясина, Ирина Евгеньевна
    Из сети
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  9. #8
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Бунтари-омоновцы отказались от "клеветы", в The New Times возмущены
    4 февраля 2010 г. | Время публикации 14:01


    Все десять омоновцев, чьи фамилии указаны в опубликованной в журнале The New Times статье "Рабы ОМОНа", заявили, что не имеют отношения к публикации. Об этом сообщил командир московского ОМОНа Вячеслав Хаустов на пресс-конференции в четверг.

    "У меня есть заявления, подписанные всеми десятью действующими и бывшими сотрудниками ОМОНа, где они утверждают о своей непричастности к этому материалу", - цитирует Хаустова "Интерфакс". Он продемонстрировал журналистам копии всех заявлений.

    Кроме того, в ходе брифинга бывшие омоновцы Сергей Таран и Алексей Волнушкин, а также действующий сотрудник 2-го батальона Александр Алексеев, упомянутые в публикации, заявили, что не читали этой статьи до среды и не подтвердили изложенных в ней фактов.

    Бывшие сотрудники ОМОНа также отрицают, что подписывали жалобу на руководство, текст которой поступил в журнал The New Times. Пятеро из них утверждают, что их подписи подделали, передает РИА "Новости". "Я на самом деле общался с журналистами и рассказал им о своем увольнении. Никакой другой информации я им не предоставлял", - заявил бывший сотрудник ОМОНа Сергей Таран. Он добавил, что на самом деле обращался по этому поводу в суд.

    Милиция готовит иски к изданию и автору статьи

    Командир московского ОМОНа ГУВД также сообщил, что ведомство готовит иски к журналу The New Times и автору статьи "Рабы ОМОНа". "У меня нет оснований кого-то подозревать, но то, что работают какие-то силы, это точно", - сказал Вячеслав Хаустов.

    Он опроверг всю изложенную в статье информацию. В частности, по его словам, его подчиненные никогда не участвовали в рейдерских захватах и не занимаются охраной коммерсантов. "Мы осуществляем только физическую защиту потерпевших и свидетелей в тех случаях, когда это требуется", - сказал Хаустов.

    Не соотвествует действительности информация о том, что руководство ОМОНа не заинтересовано в приеме на работу москвичей, добавил руководитель подразделения. "Это неправда. Как только будет снят мораторий министра внутренних дел на набор новых сотрудников, мы с удовольствием примем на работу жителей столицы", - сказал Хаустов. Москвичей принимать на работу выгоднее, так как они имеют свое жилье в городе и не нуждаются в общежитии, добавил он.

    По словам Хаустова, ежегодно в столичный ОМОН поступает на работу 200 новых бойцов и примерно столько же увольняется. "Однако в кризис "текучки" стало меньше, люди больше держатся за свою работу", - пояснил руководитель подразделения.

    Особое возмущение командира вызвало утверждение о том, что он и командир второго батальона ОМОНа Сергей Евтиков ездили в служебные командировки в Чечню только для доставки бойцов. "Я был в Чеченской республике в первую кампанию и встретил войну лицом к лицу. Сергей Алексеевич Евтиков был в четырех командировках по 30-50 суток. В 1996 году, когда его подразделение попало в окружение, а командир был ранен, он принял командование на себя и вывел из окружения бойцов без потерь", - рассказал Вячеслав Хаустов.

    Он добавил, что некоторое время назад Сергей Евтиков выявил в своем батальоне сам выявил нескольких сотрудников с поддельными дипломами, а также бойцов, подделывавших больничные листы. "В том числе, это были и офицеры. Все они были уволены. У меня подозрения, что отсюда все и идет", - сказал Хаустов.

    Также присутствовавший на пресс-конференции Сергей Евтиков заявил, что будет требовать извинений, опровержения данной информации, а также материальной компенсации за моральный ущерб через суд. "Опозорили меня, мою семью, детей, близких. Все МВД опозорено с ног до головы. Я считаю, что это спланированный накат на милицию", - сказал Евтиков.

    В The New Times возмущены: "Даже комментировать противно"

    В журнале The New Times по-прежнему готовы доказывать свою правоту. "Что значит отказались? Не приходили к нам в редакцию? Я уже говорила, что у нас есть все записи. Нам что теперь, надо ожидать ОМОН с обыском? Даже противно все это комментировать. Пусть подают в суд, и будем разбираться", - заявила "Интерфаксу" издатель журнала Ирэна Лесневская.

    Напомним, 1 февраля в журнале The New Times вышла статья "Рабы ОМОНа", в которой утверждалось, что в редакцию пришли бойцы 2-го батальона ОМОН и пожаловались на условия работы. По их словам, теперь вместо задержания опасных преступников, омоновцы занимаются охраной коттеджей на Рублевке и "крышеванием" проституток. По данным издания, свои претензии омоновцы изложили в письме на имя руководства страны.

    В ГУВД тут же опровергли появившуюся информацию, назвав ее клеветой. Аналогичные заявления неоднократно поступали в ведомство, сообщила замначальника управления информации и общественных связей ведомства Жанна Ожимина. Они неоднократно проверялись инспекцией по личному составу и управлением собственной безопасности главка, и не подтвердились.

    Она также рассказала, что бойцы, беседовавшие с журналистами, были уволены в конце 2009 года и с тех пор "развернули кампанию против сотрудников и руководства ОМОН". "Алексей Волнушкин, Андрей Стручков, Сергей Таран уволены 3 ноября 2009 года решением аттестационной комиссии по части 7 пункта "к" "Закона о милиции". Осенью 2009 года в отношении них возбуждено уголовное дело за грабеж, где они выступают как подозреваемые", - рассказала Ожимина.

    Алексей Попов, который также общался с прессой, был уволен за грубое нарушение дисциплины за подделку больничных листов, а еще один собеседник издания Михаил Потех никогда в ОМОН не работал, отметила официальный представитель ГУВД. Она добавила, что старший лейтенант Андрей Чекланов, якобы уволенный после описанного бойцами конфликта на рынке, в сентябре 2009 года откомандирован в МВД Кабардино-Балкарии "по семейным обстоятельствам".

    Позднее представители ОМОНа заявили, что подадут в суд на издание за клевету. Сообщалось, что в день выхода статьи сотрудники московского ОМОН провели собрание, где официально осудили публикацию. Тогда же было принято единогласное решение защищать честь подразделения, а также лично командира второго батальона полковника милиции Сергея Евтикова, подчиненные которого пришли в издание, в суде.

    В свою очередь, издатель журнала The New Timеs Ирэна Лесневская заявила, что готова судиться с московским ОМОНом и предоставить все записи и расшифровки разговора с сотрудниками спецподразделения, пришедшими в редакцию. "Я думаю, если понадобится, они придут и в суд", - отметила Лесневская.
    http://www.newsmsk.com/article/04Feb...mon_otkaz.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  10. #9
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Журнал «Newtimes» контролируется «Другой Россией».

    Недавно появившийся в продаже журнал «Newtimes» находится на содержании «оранжевых» из «Другой России» и специализируется на публикации заказных материалов. Только факты!

    В «NewTimes» публикуются хвалебные статьи о Ходорковском «В секретариат Дней.Ру в последние время поступало много звонков от человека, представлявшегося сотрудником "The New Times" и просившего рассмотреть возможность публикации материалов, основанных на статьях издания. Более подробное знакомство с сайтом издания добавило характерных черт. Симптоматично, что редактором раздела политики работает Евгения Альбац, известная экзальтированными выступлениями антигосударственного толка. Завершает список лиц журнала Валерия Новодворская… Журнал позиционируется как независимое от олигархов издание, но не упускает случая публиковать пространные статьи о Ходорковском и его злополучном ЮКОСе».
    Журнал занимается размещением заказных статей. М.Берщидский: «А главное, вот от такого, боюсь, трудно будет отмыться (цитирую то же самое описание проекта):"Помимо традиционных рекламных блоков The New Times предлагает новые подходы:— Размещение рекламного блока в ряду анонсов(см. рубрикацию журнала; рубрика АНОНСЫ И ОГЛАВЛЕНИЕ). При просмотре журнала читатель естественным образом считывает рекламу в ряду других анонсов— Продакт-плейсмент, который, практически, не применялся в печатных медиа; предложение действует как для журнала, так и для интернет-проекта". Ведь это чистой воды джинса. Я понимаю, что делать стартап невероятно интересно, это адреналин и все такое. Но так же нельзя».
    Хорошим примером такого рода «джинсы» является статья И.Барабанова «Кремль создает боевые группы. Откровения Суркова», опубликованная в журнале 19 марта. По слухам из журналистских кругов, за этот материал Барабанова «Другая Россия» заплатила редакции журнала сумму порядка 20 тысяч долларов.

    Еще один пример – статья про партию «Гражданская сила», опубликованная в журнале. М.Кононенко: «Здесь:
    1) я не являюсь членом партии 2) на тему Катастрофы я не стебался.
    3) Приведенные цитаты были произнесены не во время "русского марша 2005". Первая была произнесена после того, как Ющенко заявил о голодоморе как о геноциде украинского народа. Вторая - во время истерии по-поводу смерти Литвиненко. Евгения Марковна Альбац постоянно лжет. Сергей Пархоменко, отстаивая ее честность, лжет тоже».

    Главный редактор «Newtimes» Раф Шакиров делал ставку на заказные материалы и в других изданиях, которыми он руководил до этого. «Но кто сказал, что «Газета». выходит для читателей? На ее страницах печатается откровенная «заказуха», да еще и «уши» заказчиков торчат на километр. Вялые попытки замаскировать явную «джинсу» (в этом плане ноу-хау «Газеты» – максимум прямой речи ньюс-мейкеров и минимум комментариев) успеха не возымели, поскольку и без комментариев факты подаются настолько тенденциозно, что от дурного запаха Г. режет глаза».

    Совсем не хочется делать рекламу этому журналу, но давайте посмотрим правде в глаза. Читатели журнала «Newtime». Вас обманывают за ваши же деньги! Давайте вернем уже купленные экземпляры журнала «Newtime» в редакцию в знак протеста против публикации в нем заказных материалов.
    http://kkatya.livejournal.com/51899.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  11. #10
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Фоторепортаж с юбилея журнала "The New Times"



    Журналисты Илья Барабанов (на фото слева) и Артем Скоропадский (справа) с удовольствием пошакалили у барной стойки ресторана "Цифры" во время празднования первой годовщины журнала "The New Times". ФОТО АЙДАРА БУРИБАЕВА





    Заместитель главного редактора "The New Times" Евгения Альбац. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Моя давняя любовь Лера Новодворская. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Бывший председатель Центробанка, член коалиции "Другая Россия" Виктор Геращенко не стеснялся показывать свое отношение к нынешней власти. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Бывшие коллеги по "старому" НТВ Евгений Киселев и Марианна Максимовская быстро нашли общий язык. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Борис Немцов весь вечер объяснял, почему он приостановил свое членство в СПС. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин долго говорил о том, что "The New Times" остался одним из немногих независимых СМИ. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Очаровательная Ирина Ясина также присутствовала на этом вечере. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Президент фонда "Холокост" Алла Гербер. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Советник экс-премьера Михаила Касьянова Лена Дикун. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Председатель "Молодежного "Яблока" Илья Яшин. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Бывший член федерального совета партии "Яблоко" Алексей Навальный. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов веселился от души. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Ведущая утреннего эфира радио "Эхо Москвы" Ирина Воробьева. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Корреспондент радио "Эхо Москвы" Тихон Дзядко. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Корреспондент русской службы "Reuters" Айдар Бурибаев и школьная учительница Яна Серова. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Редактор отдела спорта журнала "The New Times" Сергей Микулик. ФОТО АРТЕМА СКОРОПАДСКОГО



    Некий юноша выступает перед гостями с оппозиционной речью. ФОТО И. Барабанова

    http://listopadsky.livejournal.com/174152.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  12. #11
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Медиаэксперимент ценой в $1 млн
    После ухода Рафа Шакирова журнал The New Times рискует повторить судьбу "Яблока"

    Причиной ухода Рафа Шакирова, проявился еще на стадии запуска нового проекта

    Главный редактор оппозиционного журнала The New Times, отрицавший возможность своего увольнения всего несколько недель назад, все-таки покидает издание. Его уход ставит под сомнение будущее смелого эксперимента по созданию в России авторитетного издания для "хороших журналистов", многие из которых в последнее время остались без работы.
    Информация о возможной отставке Рафа Шакирова с поста главного редактора The New Times впервые появилась в конце июля, однако официальное подтверждение она получила только в воскресенье. Как сообщила вчера учредитель журнала Ирена Лесневская, она не согласна с планом развития издания, предложенного теперь уже бывшим главным редактором. "Шакиров хочет его видеть боле деловым, в большей степени рассчитанным на элиту, а мне это малоинтересно", - объясняет Лесневская. С этого понедельника она займет пост главного редактора.
    Конфликт интересов
    Конфликт, ставший в итоге причиной ухода Рафа Шакирова, проявился еще на стадии запуска нового проекта. Из комментариев, которые давали руководители издания в ноябре, когда компания Ren Media за $1 млн купила "Новое время" (после ребрендинга в феврале этого года стал The New Times), следовало, что издатель и главный редактор по-разному видят перспективы журнала.
    Шакиров рассматривал журнал как бизнес-проект и намеревался сделать из старого "Нового времени" еженедельник "общего интереса с большим деловым блоком". Владельцы же ставили перед изданием сверхзадачу. Как объясняла Ирена Лесневская, она хотела "пригласить очень хороших журналистов и дать им возможность создать новое поле, которое сейчас сузилось до невероятности".
    Итоги
    Через шесть месяцев после запуска проекта можно констатировать, что пока издание не справилось ни с одной из поставленных задач. Хотя на стадии запуска The New Times и удалось привлечь в свои ряды несколько известных журналистов, позднее некоторые из них покинули журнал. Кроме самого Шакирова, в издание пришли работать бывшая ведущая "Рен ТВ" Ольга Романова, ведущая "Эха Москвы" Евгения Альбац. Сейчас Ольга Романова возглавляет русский Businessweek. После увольнения Рафа Шакирова в издании останется, пожалуй, только один очень известный журналист - редактор отдела политики Евгения Альбац.
    Не появилось на рынке и нового сильного издания, считает гендиректор компании "Амедиа" Алексей Волин, покинувший весной ИД Родионова. "С коммерческой точки зрения проект не состоялся. Не стал бы я говорить о The New Times и как о средстве влияния - у издания сложилась узкая и довольно специфическая аудитория", - рассказывает в интервью RB.ru Алексей Волин. При этом он признает, что с приходом Рафа Шакирова в журнал "Новое время" об этом проекте заговорили на рынке.
    По информации Волина, увольнение Шакирова из журнала стало следствием редакционной позиции The New Times. "Насколько мне известно, уход связан с тем, что ему стало тесно в нише сугубо оппозиционного издания", - говорит Волин. Он считает, что с уходом нынешнего главного редактора издание может повторить путь "Яблока", которое, по мнению медиаменеджера, за последние годы проделало путь от массовой парии до секты. The New Times и так критикуют за чрезмерную оппозиционность, не всегда обоснованную. Теперь критика действующих властей со станиц издания, надо полагать, только усилится.
    http://www.rb.ru/topstory/business/2007/08/13/123818.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  13. #12
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Как журнал "The New Times" вместо журналистики занимается чОрным пияром


    Прочитал текст из The New Times про «коррупцию в путинских рядах», который нывается «Птенцы гнезда Петрова».
    http://www.newtimes.ru/magazine/issue_18/article_13.htm
    ДЕТИ! Не берите пример с того г..., что пишет такие тексты. Если вы хотите стать журналистами, знайте, такие сволочи и испоганили профессию так, что с журналистом теперь срать рядом никто не сядет! А если вы не хотите стать журналистом, просто знайте, что не все что пишут - правда. И когда что-то читаете – анализируйте, и думайте, а не хочет ли пишущий вас поиметь.

    Про лид ничего писать не буду. Посредственная заявка на сенсационность. Не более.


    ТЕКСТ МАТЕРИАЛА. РАЗБОР ПО ПРЕДЛОЖЕНИЯМ


    «15 лет назад в Санкт-Петербурге была создана корпорация «Двадцатый трест». 20 октября 1992 года председатель комитета по внешним связям (КВС) мэрии города Владимир Путин подписал свидетельство о регистрации корпорации».

    (Типичный демагогический прием типа «затравка». Обозначаем какой-то реальный ничего незначащий факт. Должно создаться впечатление, что Путин причастен к созданию корпорации. При этом, ничего не говорится о том, входило ли в обязанности Путина подписывать такие свидетельства о регистрации. Ведь если входило, то в самом факте такой подписи нет и быть не может никакого криминала. Чиновник подписал очередную (одну из сотен) бумагу, которую должен подписать. Если не входило... Но, видимо, все же ставить подпись под такими бумагами было частью работы Путина. Поскольку в противном случае, в статье обязательно было бы указано «...хотя это не входило в его полномочия...» и тд. Что симптоматично, нет информации про личную заинтересованность Путина, про его долю в корпорации. Как это понимать? Просто. У автора нет никакой информации по этому поводу! Вообще! Следую принципу презумпции невиновности оставляем Путина без доли и заинтересованности)

    «Возглавил компанию Сергей Никешин, ныне заседающий в законодательном собрании Санкт-Петербурга и представляющий «Единую Россию».

    (Автор пытается с помощью ассоциаций дополнительно привязать имя Никешина к имени Путина, который упомянут в предыдущем предложении. Для этого он указывает на два обстоятельства, могущих создать такую «сшивку» - это слова «Санкт-Петербург» и «Единая Россия». При этом нигде не говориться, что Путин и Никешин хотя бы лично знакомы!).

    «В 1999 году в связи с деятельностью корпорации было заведено уголовное дело № 144128, которое 30 августа 2000 года (после прихода Владимира Путина в Кремль) было закрыто».

    (Автор пытается с помощью манипуляции фактами и датами привязать имя Путина к уголовному делу. Для того чтобы это понять достаточно знать, что Путин пришел в Кремль не в августе 2000 года. И даже не в 1999. А гораздо раньше. Причем, занимал должности, с которых, в лучших традициях ельцинской поры мог легко повлиять на закрытие дела (глава кремлевской администрации, директор ФСБ, премьер-министр). К тому же, он стал президентом весной 2000 года. После чего, видимо, несколько месяцев думал закрывать ему дело или нет.
    А что касается самого уголовного дела... Исходя из разбора, который проведен чуть выше, видно, что привязка Путина к корпорации искусственна. А следовательно, привязка его к уголовному делу – искусственна вдвойне. И, кстати, не стоит забывать, что губернатором СПб в то время был Владимир Яковлев – соперник Анатолия Собчака на выборах 1996 года. Против Собчака, кстати, в это время тоже было возбуждено уголовное дело. Причем, лично против него. А против Путина, который был в 1996 году руководителем предвыборного штаба Собчака не было уголовных дел. Было дело против какой-то корпорации, к которой, как мы видим Путин отношения не имел).

    Вскоре один из следователей, работавших по делу корпорации, Олег Калиниченко, ушел в монастырь. Другой, Андрей Зыков, был отправлен на пенсию.

    (Потрясающий «логический» ряд! Читателю предлагается самому додумать какие методы использовал Путин, чтобы загнобить следователей, один из которых, не выдержав давления ушел в монастырь. От такой «логики» не остается следа, стоит только задуматься о следующем: что такое «вскоре»? Это неделя? Или месяц? Или год? Автор нам этого не говорит. Намеренно. Потому что, скорее всего, это «вскоре» вовсе не такое скорое, чтобы можно было его дату привязать к дате закрытия дела (дела, как мы уже отмечали, не имеющего никакого отношения к Путину). И потом, возникает еще несколько вопросов. Например, а что, кроме домыслов автора, указывает на связь между делом корпорации и уходом следователей (одного в монастырь, другого на пенсию)? Есть какая-то конкретная информация? Нет! К тому же, автор забывает нам сказать, что параллельно с делом этой корпорации следователи вели несколько других дел. Как сложилась их судьба? Кто был фигурантами по ним? Ничего этого нам автор не говорит. Потому что ничего этого он не знает, и знать не хочет. Перед ним стоит задача привязать имя Путина к уголовному делу. И он ее выполняет. Как может.)

    «Как удалось тогда выяснить следствию, только за 1993 год из городского бюджета, а также из специального внебюджетного фонда, созданного Министерством финансов и Центробанком, на счета корпорации ушло около $4,5 млн.»

    (Предположим, что деньги переводились. Предположим, что все это следствию выяснить удалось. Вопросы остаются все теми же. Причем здесь Путин? К корпорации он отношения не имел. К министерству финансов и Центробанку тоже. Тем более, в 1993 году. И еще, напомню, что дело завели в 1999 году. А где же доблестные правоохранительные органы были с 1993 по 1996 год?)

    «По данным, которые следователям доказать так и не удалось, отмываемые суммы составляли десятки миллионов долларов».

    (Очень смешной эпизод. Чтобы не попасть под судебное преследование за клевету, автору и изданию приходится делать пометку, что «следователям доказать так и не удалось...». Комментарии, как говориться, излишни. Презумпцию невиновности у нас никто не отменял).

    «О деле «Двадцатого треста» и причастности к финансовым махинациям компании представителей нынешнего российского руководства в начале 2000-х годов писала «Новая газета».

    (Какова судьба тех публикаций? Были ли у их авторов документы, говорящие о самих финансовых махинациях? Или «о причастности представителей российского руководства»? Или они писали свои статьи так же, как автор рассматриваемого материала, без фактов, одной лишь силой своей мысли? Нам об этом автор не говорит)

    «Она сообщила, что корпорации, официально занимавшейся строительством, реконструкцией и ремонтом объектов в России и за рубежом, безосновательно выделялись крупные кредиты мэрией Санкт-Петербурга, которые потом исчезали на счетах почти 30 дочерних фирм «Двадцатого треста».

    (Тут ничего сказать не берусь. Практика таких финансовых «операций» в 90-х года прошлого века всем хорошо известна. Избитый сюжет. Но имеет ли он отношение к Путину? Своим предыдущим «творчеством» автор этого нам не доказал. Скорее, наоборот)

    «Ответом на публикацию была тишина».

    (Создавая провокацию, провокатор обычно знает, что в любом случае останется в выигрыше. Дело в том, что любая реакция объекта провокации будет преподнесена публике, в негативном свете. Если кто-то из фигурантов провокационного материала «ведется» и начинает публично возражать провокатору, это преподносится либо с точки зрения «он оправдывается», либо с точки зрения «он нас пугает!». В зависимости от реальных возможностей фигуранта материала и типа его реакции.
    Если же фигурант провокационной статьи молчит. Значит его обвиняют в том, что ему есть что скрывать, и именно поэтому он не обращается в суд для защиты своей чести и достоинства от клеветы.
    Прием примитивный. Но, к сожалению, до сих пор действенный)

    Дача, квартира, — исчезнувшие —бюджеты

    «Материалы расследований деятельности руководителя КВС Владимира Путина в 1990-х годах касались не только работы корпорации «Двадцатый трест».

    (Вот так просто по одной лишь воле автора дело о корпорации становится «личным уголовным делом Путина». В то время как у дела конечно же есть официальное название. Автор его не приводит. Уверен, что причина такой «загадочности» проста – его сложно, или вовсе невозможно будет привязать к Путину).

    «В разное время вокруг имени будущего президента возникали скандалы, связанные с незаконным приобретением дачи под Санкт-Петербургом, махинациями в сфере жилья, хищением бюджетных денег, выделенных на закупку продовольствия».

    (Даже если предположить, что фраза правдива (а предположить это сложно, поскольку автор в предыдущих предложениях изрядно подорвал веру к себе беззастенчивыми попытками манипуляции и демагогии). Те, кто жил в 90-х года прошлого века знают, что подобные слухи и скандалы возникали вокруг всех чиновников. И источниками таких скандалов зачастую становились не реальные факты, а чьи-то интересы и продажные журналисты, готовые написать про любого человека все что угодно. За хорошую плату, конечно. В общем, сложно обсуждать фразу, где нет никакого фактажа. Были бы какие-то документы, я думаю, автор дал бы на них ссылку. Ссылок нет).

    «Наибольший резонанс вызвало дело с исчезновением как раз правительственных квот на закупку городской администрацией продовольствия за рубежом. В отчете, подготовленном в 1992 году депутатской группой во главе с Мариной Салье и Юрием Гладковым, были сделаны вполне однозначные выводы: «КВС мэрии Санкт-Петербурга, игнорируя постановление правительства России, превысил свои полномочия... приведенных... фактов вполне достаточно для вполне обоснованного заключения о некомпетентности руководства КВС мэрии Санкт-Петербурга в решении вверенных им вопросов». Заканчивается документ рекомендациями другим депутатам заксобрания передать собранные материалы в прокуратуру и отстранить Владимира Путина от занимаемой должности. Но в 1992 году отстранить Путина депутатам не удалось. Мэр города Анатолий Собчак ему открыто покровительствовал и не дал в обиду своего помощника».

    (Итак! Первая ссылка на конкретный документ. Это уже радует. Анализировать по предложению было бы затруднительно, поскольку с самим фактажем я не знаком. Возьмем сразу весь абзац. Хороший абзац для нормального журналистского расследования, есть конкретика. Но... Есть несколько вопросов: в предыдущей части текста речь идет об уголовном деле открытом в 1999 году. А здесь говориться о том, что документы в прокуратуру должны были быть переданы депутатской группой в 1992 году. Как это понимать? Кроме того, кто эти замечательные люди Салье и Гладков? Чем они еще знамениты? Чем занимались в 1992 году, кроме сбора данных на Путина? Насколько можно доверять их информации и выводам? Как сложилась их судьба? Чем мотивировали депутаты Питера отказ отстранить советника Собчака от должности?
    Ничего этого нам узнать не суждено. Автора все это не волнует. Правильно. Его задача состоит совсем в другом. Это мы прекрасно знаем и понимаем.)

    «Из материалов уголовного дела, переданных The New Times Андреем Зыковым, бывшим старшим следователем Следственного управления ГУВД Санкт-Петербурга, руководителем одной из групп в расследовании уголовного дела корпорации «Двадцатый трест», отправленным на пенсию после того, как дело № 144128 было закрыто:
    «О Путине источники рассказали, что он в настоящее время работает в мэрии Санкт-Петербурга, является руководителем комитета по внешнеэкономическим связям. Обычно на работе он бывает занят в течение всего дня, уходит из дома примерно в 8.00 и возвращается в различные вечерние часы. Где и как он проводит свое свободное время, неизвестно. Для поездок к месту работы и обратно он пользуется служебной автомашиной иностранного производства с шофером. За время проживания в адресе проверки Путин зарекомендовал себя спокойным, скрытным человеком. С жильцами дома он общается только по мере необходимости, при встречах с ними ограничивается приветствиями, в разговоры вступает неохотно, на вопросы отвечает односложно, о себе не рассказывает. Дружеских, доверительных отношений у него ни с кем из окружающих не сложилось. Посторонние лица адрес проверки посещают крайне редко. В квартире они находятся от 1 до 4 часов. Источники предполагают, что эти люди либо коллеги Путина по работе, либо связанные с ним по роду деятельности. Их установочные данные неизвестны. Материально семья проверяемого обеспечена на хорошем уровне. Перед заселением в квартиру в ней был произведен дорогостоящий ремонт, завезена импортная мебель...»

    (Самый смешной эпизод. Здесь столько нестыковок, что автора можно даже заподозрить в халатном отношении к заказу. Например. Уголовное дело, якобы материалы из которого нам демонстрирует автор, было открыто в 1999 году. Причем не указывая точной даты. Путин к тому моменту же давно работал в Москве. Более того, в 1999 он был то ли директором ФСБ, то ли руководителем администрации президента России. А потом и вовсе премьер-министром!
    В то же время, нам говорят «... в настоящее время работает в мэрии Санкт-Петербурга, является руководителем комитета по внешнеэкономическим связям..». Это как? Есть два варианта, объясняющих такое волшебное смешение времен. Первый, слежка за Путиным была организована задолго до возбуждения уголовного дела по корпорации, с которой начинался материал. Не позднее 1996 года, когда Путин покинул мэрию Питера. Другими словами, следователь Зыков собирал материалы на Путина, хотя тот ни проходил ни по одному уголовному делу ни в каком качестве. Вопрос: зачем? Ответ для меня очевиден. Следователь Зыков выполнял чей-то заказ по «привязке» Путина к какому-нибудь (любому) уголовному делу. Такие «мастера» фабрикации дел у нас в органах еще есть. К сожалению.
    Второй вариант, Зыков в 1999 году по чьему-то заказу просто сфабриковал информацию. Тем более, что в ней нет ничего конкретного, а тем более криминального. Криминал пришлось бы конкретизировать. А тут мы читаем: «... где и как проводит свободное время неизвестно... их установочные данные неизвестны...». А еще смешнее выглядят пассажи типа: «... Для поездок к месту работы и обратно он пользуется служебной автомашиной иностранного производства с шофером.... Посторонние лица адрес проверки посещают крайне редко. В квартире они находятся от 1 до 4 часов...». Что хочет сказать этим автор непонятно.
    И самое главное в этом потоке сознания: «... Перед заселением в квартиру в ней был произведен дорогостоящий ремонт, завезена импортная мебель...». Выражение «дорогостоящий ремонт», безусловно должно подтолкнуть читателя к мысли, что в то время, когда народ реально пытался выжить, Путин жил на широкую ногу, жировал.
    Однако, давайте подумаем, что такое «дорогостоящий ремонт»? Смена обоев – это «дорогостоящий ремонт»? А если они золотые? Укладка линолеума - «дорогостоящий ремонт»? А если и он из золота? Ничего конкретного про этот самый «дорогостоящий ремонт» нам узнать от автора статьи не суждено. Объяснение у этого простое и нам уже известное – смысл текста не дать читателю конкретную информацию относительно деятельности Путина в 90-ые, а внести сомнения в его сознание.
    Глядя на такую «серьезную работу» оперативников я еще раз склоняюсь к мысли, что текст был просто придуман на кухне следователя Зыкова. А затем, куплен автором статьи и вставлен в это «произведение».
    Ну и, наконец, самый фантастический вариант. Зыков ничего не фабриковал, и слежка была. И была именно в 1999 году. Просто в связи с выходом на пенсию он что-то напутал. Другими словами, следователь Зыков нам запросто рассказывает как он из СПб организовал слежку за домом в Москве, где жил то ли директор ФСБ, то ли руководитель президентской администрации, то ли премьер-министр России! Странно только, что при этом, что про гостей Путина говорится «...Источники предполагают, что эти люди либо коллеги Путина по работе, либо связанные с ним по роду деятельности. Их установочные данные неизвестны».
    Какие-то напрочь неинформированные и непрофессиональные источники были у следователя Зыкова.

    «Посторонние лица»— в министерских — кабинетах

    Многие чиновники, имевшие отношение к корпорации «Двадцатый трест», сделали стремительные карьеры. The New Times уже писал об одной из них (см. № 15 от 21 мая), связанной с первым вице-премьером Дмитрием Медведевым, который имел отношение к серьезным финансовым потокам, контролировавшимся комитетом по внешним связям. Пожелавший остаться анонимным источник рассказал The New Times, что именно Медведев выполнял поручения Владимира Путина о переводе денежных средств на разного рода строительные проекты. В те времена, как утверждают, глава корпорации Сергей Никешин мог запросто позвонить будущему президенту России и сообщить о необходимости перевести сумму в несколько миллионов долларов на восстановление православного храма в Греции. Медведев этот перевод контролировал. О дальнейшей судьбе этих денег ничего не известно. Уходили деньги через знаменитый банк «Россия» братьев Ковальчук. Офис банка находился на первом этаже Смольного, и, как рассказывают источники The New Times, обращавшиеся к Владимиру Путину инвесторы могли получить добро на свой проект только при одном условии: все должно было быть проведено через банк «Россия».

    (Самые главные слова в этом абзаце: «...пожелавший остаться анонимным источник...», «...как утверждают...», «...как рассказывают источники The New Times...». Автор надеется, что читатель не заметит отсутствие реальной информации. Он думает, что бездоказательное, без единого документа перечисление мнимых грехов будет воспринято читателем с доверием. По принципу «Я на базаре слышал». И все равно, можно было бы поверить автору, если бы не его репутация, которую он изрядно подпортил предыдущими абзацами. И если бы он привел хотя бы один номер (а лучше копию) платежки на храм в Греции с подписью Медведева. Такой (как и любой другой) платежки у автора, видимо, нет. А значит, нет и моего ему доверия).

    «На этом список VIP-лиц, причастных к делам корпорации, не заканчивается. Под документами о выделении «Двадцатому тресту» кредитов мэрии стоит подпись нынешнего министра финансов Алексея Кудрина, возглавлявшего тогда комитет финансов администрации Санкт-Петербурга. Как следует из материалов уголовного дела, корпорация получала кредиты на льготных условиях, а полученные средства переводила на счета различных иностранных фирм. Вместе с Кудриным в Москву на повышение перебрался и его заместитель Дмитрий Панкин, в те далекие годы ставивший свою подпись на платежных поручениях, по которым выделялись деньги. В настоящий момент Панкин по-прежнему работает в связке с Кудриным, занимая пост директора департамента международных финансовых отношений, госдолга и госфинактивов Минфина РФ».

    (Хороший был бы абзац для расследования... Если бы не весь предыдущий текст)

    «Стремительную карьеру сделали не только подчиненные Кудрина, но и сотрудники путинского комитета по внешним связям. На уставных документах «Строительно-финансовой корпорации «Двадцатый трест», находящихся в распоряжении The New Times, стоят печати КВС.

    Регистрировал устав корпорации начальник регистрационного отдела КВС Альберт Степанов. Перебравшись в Кремль, Владимир Путин не забыл и про этого коллегу. В настоящий момент Степанов руководит департаментом финансов и является членом постоянного Комитета Союзного государства России и Белоруссии. Директор Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга Сергей Мовчан, который в 1996 году перерегистрировал учредительные документы корпорации, до последнего времени руководил Федеральной регистрационной службой. В апреле 2007 года, впрочем, Владимир Путин отправил Мовчана в отставку. По информации, проходившей в ряде СМИ, Мовчан должен стать первым (то есть главным) аудитором Счетной палаты, но пока нового назначения чиновник не получил».

    (И что? Автор не удосуживается объяснить читателю в чем здесь криминал. Наверное, криминала здесь и нет. Хотя... с точки зрения неудачника-журналиста, вероятно, любой человек сделавший карьеру - преступник).

    «Меньше повезло руководителям корпорации. Не считая Никешина, заседающего в петербургском заксобрании, следы большинства членов руководства теряются».

    (Отличное журналистское расследование! Профессиональнее некуда! Учитывая, что в начале материала автор заявляет о невообразимом количестве феноменальных карьер. Может он, как минимум, преувеличил? Или просто соврал ради «красного словца»?)

    «Евгений Юркевич, который в 1993 году входил в руководство «Двадцатого треста», из бизнеса предпочел уйти, сконцентрировавшись на научной карьере. Теперь Юркевич член-корреспондент Российской академии естественных наук, кандидат технических наук, член Международной академии информатизации и прогнозирования».

    (По мысли автора, человек, который входил в руководство корпорации проворачивавшей многомиллионные сделки и, видимо, был причастен к уводу огромных сумм из бюджета, предпочел уйти из бизнеса, и занялся наукой. Кстати, понять гигантский интеллектуальный посыл этого сообщения я оказался не в силах. Если предыдущий текст очень просто ложился в матрицу «черно-пиаровского заказного материала», то эти два предложения кажутся мне здесь недоразумением. Может быть автор получает гонорары за количество знаков в статье? Тогда он просто заработал больше, чем должен был получить).

    «Владимир Гайдей, входивший в правление треста, после прихода на президентский пост Владимира Путина в июне 2000 года стал заместителем председателя комитета финансов администрации Санкт-Петербурга, а в настоящее время является первым заместителем председателя жилищного комитета».

    (Еще одна «фантастическая» карьера. Видимо, автор считает, что если человек с 1993 года к сегодняшнему дню (за 14 лет!) из коммерсанта умудрился стать « первым заместителем председателя жилищного комитета», то это и можно назвать «головокружительным подъемом». При этом, автор забывает, что в России за последние 15 лет были тысячи более успешных и быстрых карьер. На фоне которых, карьера Владимира Гайдея выглядит (да простит меня незнакомый мне зам председателя администрации СПб) мягко говоря, не впечатляет.

    «Непосредственно в строительной сфере остался только один из руководителей «Двадцатого треста». В свое время корпорация прославилась обещанием возвести на Васильевском острове Башню Петра Великого, которая должна была стать первым небоскребом Петербурга, более чем на десятилетие опередив разгорающийся сегодня скандал вокруг строительства в городе башни «Газпром-сити». От того проекта сейчас ничего не осталось, кроме забора вокруг пустой строительной площадки да воспоминаний о пропавших двух с половиной миллиардах рублей, выделенных из городского бюджета. Но считать то строительство остановленным нельзя. Один из руководителей «Двадцатого треста» Равиль Камалетдинов теперь возводит «элитные жилые комплексы», являясь директором по экономике и бизнес-процессам холдинга RBI».

    (Редкий случай, когда в тексте встречается хороший абзац. Ничего не могу сказать по этому поводу. Приводится достаточно много фактов. Я с ними не знаком, и говорить об их достоверности или недостоверности не берусь)

    «На официальном сайте компании в разделе «Золотые мысли» посетитель может ознакомиться с цитатой Фридриха В.-И. Шеллинга: «Архитектура — это застывшая музыка». Но если о застывшей музыке известно немного, то о том, как и на чьих счетах застывают выделяемые бюджетные средства, все участники операции «Двадцатый трест» знают отлично».

    (Типичная концовка в стиле «псевдо-филосовская залепуха», призванная закрепить общее впечатление от материала. Главными словами в абзаце являются «... о том, как и на чьих счетах застывают выделяемые бюджетные средства, все участники операции «Двадцатый трест» знают отлично»...
    Смотрим первый абзац текста: «...15 лет назад в Санкт-Петербурге была создана корпорация «Двадцатый трест». 20 октября 1992 года председатель комитета по внешним связям (КВС) мэрии города Владимир Путин подписал свидетельство о регистрации корпорации...»
    Вот так «ненавязчиво», ни представив ни одного вменяемого доказательства своих рассуждений, просто закольцевав сюжет автор «привязал» Путина к счетам, на которых «застывают бюджетные средства».

    Итак. Автор имел целью представить нам картину, состоящую из двух частей.
    1. Путин и его окружение – коррупционеры. 2. Путин помог огромному количеству людей замешанных в коррупции сделать карьеру.
    Наверное, автору кажется, что он своих целей добился. Однако, вдумчивый читатель поймет, что автор облажался.
    Надеюсь, ДЕТИ, вы поняли, что The New Times просто хотела вас поиметь. Не стоит доверять педофилам!).
    http://alex-beck.livejournal.com/694.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  14. #13
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Бедная Женя


    Как госпожа Альбац обиделась на российских предпринимателей
    В свое время идеологи российского протолиберализма немало времени потратили на пророчества о том, что главная проблема России – отсутствие класса предпринимателей и как только «реформы» приведут к его возникновению – так сразу страна станет правовой, демократической и пышным цветом расцветет в ней сильное гражданское общество.

    Класс предпринимателей возник, отчасти укоренился, и как только это произошло – теоретически претендовавшие на выражение его интересов правые партии стали терпеть политические поражения, их электоральные результаты устремились к нулю, а самой видной из их числа партии «СПС» - пришлось публично покончить самоубийством.

    Люди претендовавшие на имя «либералов» несколько лет твердили, что «средний класс» в России достиг почти 15 миллионов человек – но оказалось, что если это и правда – то представители этого класса не хотят не только голосовать за протолибералов, но и отказываются помогать им материально.

    И поддерживать предпочитают авторитарную власть, а не «либеральную оппозицию». Если раньше предпринимателей в России в основном ругали коммунисты – и то, не очень сильно, теперь их начали ругать те, кто претендовал на имя либералов и демократов.

    Ведущая рубрики «Эха Москвы» и зам. главного редактора "The New Times" Евгения Альбац объявила российских предпринимателей «холопским сословием, называющим себя бизнесом».

    Формально это было связано с тем, что среди тех, кто подписал ходатайство о помиловании Светланы Бахминой (судьба которой, безусловно, достойна сострадания, но в данном случае оставляется за скобками), она увидела мало представителей бизнеса.

    И возмутилась: «А ведь они должны в первую очередь быть этой движущей силой протеста против бесправной и подавляющей власти. Бизнес всегда это то, что идет в мейнстриме протеста (с чего она это взяла, в какой книжке вычитала?). «У нас за эти годы бизнес превратился в холопское сословие. … Но я не верю, что можно создавать успешные бизнесы, действительно инновационные, а не те, которые сидят на одной или второй трубе, это не могут делать люди с холопским сознанием. Не могут. Для этого должны быть люди, у которых как-то мозги способны функционировать. А наши бизнесы под этой тяжелой плитой страха. И то, что в стране за восемь лет сформировалось холопское сословие, которое называет себя бизнесом, это конечно, тяжелейшие последствия этих восьми лет».

    Альбац всегда была экзальтированной журналисткой, слабо знакомой с исторической фактурой и предпочитавшей выдавать за нее собственные реминисценции.

    Это только в ее, мало связанном с действительностью и раскованном нервными временами «поздней перестройки» и «ранней демократии» сознании бизнесмены всегда являются сторонниками и движущей силой демократии.

    На деле – они такими лишь бывают в определенные исторические эпохи и на определенных этапах политического развития. В те моменты, когда власть принадлежит политическим силам, сдерживающим развитие бизнеса (капитализма), когда нужно ломать политическое устройство, которое им мешает.
    Но когда, благодаря их участию и поддержке, власть переходит в руки тех, кто обеспечивает стране бурных хаос и неразбериху (что хорошо, пока позволяет перераспределять собственность, но плохо – когда она уже перераспределена) – то есть их первоначальных политических и идеологических представителей, – тогда предприниматели всегда предпочитают отвернуться от этих неуравновешенных групп. И сосредоточить свою поддержку на тех силах, которые пусть и не допускают их самих до участия в политическом управлении обществом, но способны, в своем авторитаризме, обеспечить стабильность и предсказуемость развития экономики, и, что самое главное – способны обезопасить их от политической активности тех политических групп и социальных слоев, которые способны покуситься на их собственность.

    Самый яркий и хрестоматийный пример – это ситуация Второй республики во Франции. Предприниматели, которым нужна была антимонархическая революцию против Орлеанов, когда страной правили лишь их высшие финансовые слои, после революции, увидев неуправляемость, созданную их же собственными политическими представителями, в кратчайший срок сделали ставку на Луи Бонапарта и принесли ему в жертву своих вчерашних трибунов.

    Если бы в стране восемь лет назад не утвердился политический авторитаризм Путина, власть досталась бы не Немцову с Хакамадой – а Зюганову и его более радикальным союзникам.

    И бизнесмены в массе своей не потому не поддерживают СПС и «Яблоко», что им запретил это делать Путин и Сечин – а, в конечном счете, потому, что не в первых, а во-вторых они увидели гарантию защиты своих состояний и своего бизнеса.

    Да, им пришлось за это заплатить правом на политическое участие. Но для обычного бизнесмена, что в России, что в Америке, политические права – в первую очередь инструмент для защиты своего состояния и дела, а не самоцель. Поэтому, если нужно от политического участия отказаться в обмен на гарантии своих экономических интересов – для них это не составляет даже особого предмета размышлений и страданий.

    Собственно, отчасти Альбац можно понять. Она, собственно, на самом деле выговаривает бизнесменам за «соглашательство» не столько по поводу неучастия в заступничестве за Бахмину. Ее обида на предпринимателей куда глубже и обоснованней. Ведь бизнесмены, кроме всего, держаться предельно сдержанно по поводу финансовой поддержки возглавляемого ею журнала.

    Альбац неистово громила Путина, «кремлевских чекистов» и прочих нехороших людей – но оказывалось, бизнес относится к этому более чем скептично. Причем, самое интересное – что и среди читателей, за исключением узкого специфического круга – интереса журнал не вызывает. Реально большая часть тиража оставалась не проданной.

    И Альбац, вместо того, чтобы делать журнал, который был бы популярен хотя бы среди бизнесменов – обиделась на последних. И занесла их в число холопов и трусов. Нет, что российская политическая элита холопскими наклонностями, конечно, обладает – это, разумеется, не так уж неверно.

    Просто нелепо обвинять в холопстве предпринимателей, на том основании, что им больше по сердцу недемократический режим Путина, при котором нет хаоса и можно спокойно и уверенно вести свой бизнес (за что, правда, в тех или иных формах приходится платить), а не тот хаос и беспредел, который утвердился бы вновь, если бы они надумали на практике воплотить экстравагантные идеи Альбац.
    Кроме того, они, как люди, в общем-то, серьезные и со здравым смыслом, среди прочего подмечали и некоторые особые черты Альбац и убиваемого ею журнала.

    Во-первых, это элементарное отсутствие вкуса. Например, можно сколько угодно даже и не любить Путина. Но если тебе предлагают издание, в каждом номере которого из восьмидесяти страниц сорок-пятьдесят посвящены пустой ругани в адрес его – это становится просто скучным. Альбац не понимает, что история не повторяется дважды – если повторяется, как известно, то в виде фарса. И времена перестроечного «Огонька» или «Московских новостей» давно прошли – пытаться возродить сегодня стиль обличений двадцатилетней давности – нелепость и клоунада.

    Она – и близкие ей люди – не понимают, что если ты хочешь быть лидером некой генерации, группы, или слоя людей – ты должен говорить о том, что интересует их, а не о том, что забавляет тебя. Реальных же проблем бизнеса она не знала – да и они ее мало волновали, поскольку волновало лишь одно – ОНА САМА и ЕЕ «КАМПФ». Хотя остальным, в частности, тем группам, которым служила двадцать лет назад – сегодня она просто оказалась скучна.

    Бизнесу нужны не разоблачения. Бизнесу нужна стабильность. «Деньги любят тишину». Им вредят крики и истерика. А Альбац предлагали им именно это.
    Альбац не боролась за демократию. Она, за счет (и ценой) потенциального разорения Лесневских, делала себе имя на Западе.

    Собственно, давно уже складывается мнение, что истинная цель Евгении Альбац – не борьба за демократию и права человека, не отчаянное противостояние «режиму кровавых чекистов». Истинная цель – так надоесть власти, чтобы журнал закрыли. А Альбац стала героиней. Разумеется – Запада. И смогла перенести центр своей деятельности туда – уже в качестве героини народного сопротивления и «страдающей совести страны», собирающей соответствующие дивиденды в соответствующих аудиториях.

    Это – тепло. Это – вкусно. Это – сытно.
    Пока остается обижаться на бизнес и клеймить его нехорошими словами. В силу слабого знакомства с историческими событиями (историю падения Второй республики во Франции и утверждения Второй империи почитала бы, что ли) не понимая, что бизнес всегда делал и делает то, что ему выгодно и интересно. А не то, что требуют от него отставшие от жизни вчерашние представители его вчерашних интересов. Особенно если за его интересы они пытаются выдать свое собственное тщеславие
    http://www.apn.ru/opinions/article20847.htm
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  15. #14
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Альбац о России:

    Путин Владимир Владимирович лично ненавидит Михаила Ходорковского. И Ходорковского за то, что он не научился быть швеей-мотористкой, ему не дают УДО. Некто Сечин или некто Бортников лично ненавидят журналиста Наталью Морарь и ей отказывают в предоставлении гражданства, поскольку она, как указано в статье, на основании которой ей отказали в гражданстве, статья 16-а закона о гражданстве: попытка насильственного свержения конституционного строя. Журналист, который писал статьи, это оказывается попытка насильственного свержения. Вот эта непредсказуемость, поскольку невозможно предсказывать все время комплексы. Мне российская власть сейчас напоминает стареющего профессора, который ни интеграл взять не может, ни женщину. И он все время реализует свои комплексы тем, что отыгрывается на молодых мальчиках, которым он ставит двойки. Это больше всего у меня вызывает опасений в российской власти. Она ведет себя как закомплексованный пацан. И у этого закомплексованного пацана не поймешь, чего она завтра выкинет. Сегодня этот пацан выкинул, и разразилась война на Кавказе. И мы сейчас уже подробную сделали хронику войны, по самым разным источникам видно, что это произошло не 7 августа. Что все это началось как минимум 30 апреля, первые шаги, подготовка и так далее. Видно по фактам, что это все не случайные события. Завтра какие-то еще взыграют комплексы. И решат, что надоел монополярный мир, гегемония США, надо раз и навсегда с этим покончить. А давайте-ка мы пульнем в западный берег, поскольку как был главный противник, так и остается главный противник по всем чекистским установкам США. Мы не знаем, что они сделают. Что касается энергоносителей. В этом номере журнала замечательная очень подробная статья Володи Милова, который просчитывает, если мы решим использовать свое энергетическое оружие против Запада. Нефть, газ и так далее. И он очень аргументировано, на цифрах показывает, что это, прежде всего, невыгодно для России будет. Что на самом деле не очень у нас получится использовать как оружие. Что созданы и нефтяные и газовые запасы как минимум на три месяца в странах Запада. Что там начнется фактор Саудовской Аравии, Азии, которой вполне есть, где взять нефть и так далее. Эта непредсказуемость у меня вызывает дрожь.
    Сетевое
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  16. #15
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    "Фашистская" сага Альбац

    Александр Самоваров
    01.12.2005
    Нет, я все-таки не думаю, что журналистка Евгения Альбац фашистка. По одной простой причине я мыслю другими категориями, нежели она. Иначе доказать ее принадлежность к фашистам труда не составило бы. Не верите? Можем провести эксперимент.
    В "Ежедневном Журнале" появилась небольшая статейка Альбац под названием: "Лишь бы помыслы чисты, а остальное приложится". Речь в ней идет о несанкционированном митинге против фашизма, который прошел в Москве 27 ноября. И в этой статье Альбац проявила себя, как самая настоящая фашистка, если следовать ее собственной логике.
    Вот что она пишет о митинге, состоявшемся 4 ноября.
    "… под охраной московской милиции прошло известное действо, ставившее своей целью разделить Москву на "чистых" и "нечистых", "наших" и "не наших", истинных "арийцев" и всех остальных. Со свастикой и "Хайль Гитлер" в придачу".#!#
    Про свастику и "Хайль Гитлер" стоит сказать отдельно. Это доказано, что демонстранты шли под свастикой и кричали "Хайль Гитлер?" Все 4 или 5 тысяч, или сколько их там было, шли под свастиками и кричали "Хайль Гитлер"? Если судить по многочисленным фотографиям, репортажам, комментариям, свидетельствам, а всем этим СМИ были завалены, то ничего этого не было. Могла группа глупых мальчишек или хулиганов крикнуть "Халь Гитлер?" Могла, наверное. Но означает ли, что демонстрация носила фашистский характер? Нет, конечно.
    На митинге обсуждались разные вопросы, в основном связанные с нелегальной эмиграцией, но ровным счетом ничего фашистского там не звучало. Если желание части москвичей не пускать в свой город нелегальных иммигрантов, по мнению Альбац, это фашизм, то в этом следовало бы разобраться.
    Следовало, но не нужно. К чему усложнять себе и другим жизнь? Примем версию Альбац, что это фашизм. Значит, в основе этого "фашизма" лежит желание москвичей жить среди москвичей; а еще есть нетерпимость к тем, кто попадает в город нелегально, к тем, что непонятно на какие заработки живет и не платит налоги. Никто не призывал сжигать таджиков и азербайджанцев в печах. Но нетерпимость к нелегальной иммиграции имеет место быть. И эта нетерпимость, по мнению Альбац, и есть фашизм.
    Хорошо. Опять согласимся с ее тезисом. И снова процитируем Альбац: "Власть, в которой большая часть персонажей – выходцы из КГБ, неизбежно болеет конспирологией. Плохи эти персонажи или хороши, они несут на себе отпечаток культуры той организации, которая их взрастила, того опыта, который в ней приобрели". Ну и далее много всяких слов не в пользу товарищей из КГБ.
    Итак, что мы видим в процитированном отрывке из статьи Альбац? Нетерпимость к целому сословию служивых людей. А чем ненависть и нетерпимость к служивым лучше нетерпимости к нелегальным иммигрантам?
    Поскольку эта нетерпимость у Альбац выборочная, обозначим ее, как фашизм третьей степени. Но вот еще кусочек из статьи нашей героини: "То, что люди в погонах представляют политику исключительно в категориях "служить", "провоцировать", "манипулировать", понятно. Равно как понятно, что в тех же категориях должны мыслить и обсуживающие их политологи и журналисты".
    Итак, нетерпимость Альбац возрастает. Как можно понять нашу журналистку, речь идет не об агентуре, а обо всех журналистах и политологах, которые мыслят не так, как хочется Альбац. А раз они мыслят не так, то какая может быть пощада?..
    Это нетерпимость уже к очень многим. Это фашизм второй степени. Но вы думаете, на этом журналистка остановилась? Ошибаетесь, граждане. Вот следующая цитата:
    "Но ситуация хуже: вирус заражает среду вокруг. Общество начинает мыслить в терминах пиартехнологий: "Общее благо?" - "Ой, да бросьте, не смешите…". "Борьба за идею?" - "Ну ладно вам лапшу вешать…". "Протест против грязи и нечисти?"- "Предвыборный демарш… провокация… манипуляция…" При этом сами рассуждающие ни в чем не участвуют, на выборы, митинги, демонстрации – не ходят, а о жизни улицы и окружающих судят по… картинке в телевизоре да из окна квартиры или автомашины".
    Начала госпожа Альбац с нетерпимости по отношению к людям в погонах, а закончила полной нетерпимостью… к кому? Да ко всему обществу. К народу. Ибо весь народ не протестовал, а сидел в "квартирах или машинах". За исключением нескольких десятков человек, которые и пришли на митинг против "фашизма".
    А нетерпимость ко всем у народу - это, кажется, уже фашизм первой степени.
    Самое смешное – концовка статьи. Альбац приводит в пример Ларису Богораз, которая протестовала против вторжения советских войск в Чехословакию (?!) Но ведь участники митинга 4 ноября не выступали за вторжение российских войск в Азербайджан, Грузию или Молдавию, они вполне мирно протестовали против вторжения нелегальных иммигрантов в свою собственную столицу. Так что на Богораз скорее похоже они.
    http://www.stoletie.ru/poziciya/fash...saga_albac.htm
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  17. #16
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Г-жой Альбац недовольны даже студенты зомбированной Высшей школы экономики:

    Ну, что я могу сазать, я лично знаком с двумя студентами ВШЭ которым преподавала Альбац. По их словам, такого сочетания невежества (знакома в политической науке лишь с несколькими не самыми лучшими теориями, научные взгляды, выходящие за круг ее знаний не приемлет органически), хамства, "гестаповского" отношения к студенту, у преподавателей они не видели никогда.

    С форума ВШЭ ([/I] http://www.hse.ru/forum/forum.php?op=SetLevel(35,7951)&op2=InDiscussion(7951,-1,%2090)&PHPSESSID=e2e5822f796203a2dac751f63c08bdcc )

    На замещение одной из ключевых должностей- профессора факультета прикладной полтилогии- была рекрутирована журналистка Альбац Е.М. К нашему общему сожалению, не представляющая никакой величины с точки зрения науки. Ограниченная рамками 4-х парадигм, низвергает авторитетов в научном мире, которые преподавали нам ранее; использует неадекватную стандартам ГУ-ВШЭ систему оценки; в целом, субъективно оценивает работу студентов.
    В отличии от факультета права, на нашем факультете уже состоялась встреча всех заинтересованных сторон: студенты, декан, замдекана, куратор курса, миссис Альбац Е.М. Дискуссия была достаточно жаркой. После нее остался осадок: почему ни во что не ставят мнение студентов на факультете? почему позволяют себе прямое неуважение к студенту? кажется, в данный момент полным ходом идет продвижении кодекса чести в студенческие массы, когда же будет кодекс чести преподавателя?
    Главный вопрос (скорее риторический): когда в ГУ-ВШЭ начнут набирать настоящих Профессионалов, а не случайных людей, рекрутированных по знакомству.

    -------------------------------------

    Именно такого обращения, как нам открыто заявили на встрече, мы -студенты 3-го курса - не заслуживаем.
    Дело не в неудах, а в том, что хамство - норма в общении Альбац Е.М. со студентами. В том, что мы - студенты ГУ-ВШЭ, не имеем морального права выссказывать и отстаивать свою точку зрения.
    Проблема в том, что преподаватель отказывается следовать стандартной процедуре рассмотрения работ и выставления финальных оценок, принятой в ГУ-ВШЭ.
    очень рекомендую, при наличии времени, заглянуть на форум с деканом прикладной политологии Урновым М.Ю.

    -------------------------------------

    Насколько я понимаю суть проблемы, речь идет даже не только и не столько об оценках (в конце концов, студенты всегда славятся умением находить с преподавателями общий язык), сколько об отношении Е.М. Альбац к студентам, особо четко проявившееся во время встречи студентов с Е.М. Марковой, М.Ю. Урновым и пр.
    Безусловно, никто не просит преподавателей расстилаться перед студентами (и это неправильно), но все же отношение "мы-звезды, а вы недоучки, никто", хамское поведение во время лекций - это реальная проблема. Вот что так взволновало студентов и породило весьма жесткую тему "Полный альбац".
    Как в рамках ГУ ВШЭ решаются такие вопросы?


    ------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Ссылка на форум не работает, но там есть еще много интересного

    Вопросы к декану М.Ю. Урнову:

    http://forum.hse.ru/newforum/index.php?t=msg&th=6593&start=0&S=f87e5474e5b545359cc7d3d9ad531dc8


    Aapolit
    Сообщений: 2
    Зарегистрирован: May 2007



    Марк Юрьевич!

    Я считаю, что одно из главных отличий думающего человека и, не побоюсь этих слов, профессионала - умение признавать свои ошибки.
    Так вот она - последняя капля:
    http://vzglyad.ru/columns/2006/10/26/54497.html
    Скажите, что были неправы. Что ЕМА - посредственный журналист (и уж точно не политолог), спущенный "сверху" "эффективным менеджером" (с). И что это - пятно для всей Вышки, причем, частично вина за это лежит и на Вас (в частности, поддержка всей этой демшизы)...Пришло время покаяться!


    murnov
    Сообщений: 29
    Зарегистрирован: May 2007



    Юноша (или не юноша)!
    1. Сначала научитесь почтительно разговаривать со взрослыми, и только потом пишите мне письма. А до той поры не засоряйте интернет "шариковщиной" (см. М.Булгаков "Собачье сердце")- это портит имидж Вышки.
    2. Когда и если научитесь почтительности, постарайтесь приобрести хоть какой-то вкус. Стилистика Вашего письма - это образец дурного тона (mauvais ton).
    3. Не исключаю, что почтительность и вкус помогут Вам в жизни.
    М.Ю.Урнов

    Lapidus
    Сообщений: 6
    Зарегистрирован: May 2007



    У Вас нет больше аргументов, кроме как взывать к почтительности в разговороах со взрослыми? Психологи полагают, что апелляция к возрасту - симптом низкой самооценки (когда нет других аргументов - человеку больше нечего сказать, или он не видит в себе других достоинств, или...)

    Вопросы к проректору Радаеву:

    http://forum.hse.ru/newforum/index.php?t=msg&th=6975&start=0&S=f87e5474e5b545359cc7d3d9ad531dc8

    ann_tar
    Сообщений: 2
    Зарегистрирован: May 2007



    Уважаемый Вадим Валерьевич.

    Не могли бы Вы пояснить, чем вызвано появление камер скрытого наблюдения в комнате отдыха преподавателей на Мясницкой?
    Не кажется ли это Вам неэтичным по отношению к нам – преподавателям, которым приходится проводить там время?
    Или контроль за отдыхом преподавателей стал частью политики Школы?


    http://forum.hse.ru/newforum/index.php?t=msg&goto=35452&S=a6c95ccf12807b15c9c68edf4c6a012e

    Lapidus
    Сообщений: 6
    Зарегистрирован: May 2007



    А Вы пробовали обсуждать что-либо с Евгенией Марковной Альбац, которая совершенно не воспринимает любые доводы. Предыдущие курсы нас предупредили, что она имеет привычку ругаться матом, а она на первой лекции сообщила, что любит класть ноги на стол. Все стараются лишний раз не обращаться к ней, так как при этом может пострадать психическое здоровье студента.
    Как же нам быть?


    _____________________________

    Такие вот дела в ВШЭ.

    ВШЭ мне не жаль - это контора - контора по зомбированию студентов в духе либерализма. Не пора ли лишить её и РЭШ военной кафедры?

    http://allan999.livejournal.com/5294820.html

    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  18. #17
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Облом у Альбац
    21 Июня 2007


    Е.АЛЬБАЦ: На сайт передачи и по СМС приходят вопросы, связанные с вашим недавних интервью в Екатеринбурге, где вы сказали, что-то такое - сейчас я прочитаю: "Откуда источник, пожалуйста, вам известно, что Луговой не имеет отношения к отравлению Литвиненко - кроме презумпции невиновности?" - Ольга Сурина, Саратов, экономист.
    Е.ГАЙДАР: Знаете, я Андрея знаю - он у меня работал охранником, когда я работал в правительстве. Там у него есть свои преимущества, свои недостатки, но знаете, человек, который с вами много часов проводит, вы его неизбежно знаете. Представить себе Андрея, который везет с собой двоих детей и жену с тем, чтобы травиться полонием - я не могу. У меня не получается.
    Е.АЛЬБАЦ: Но у вас нет независимой информации?
    Е.ГАЙДАР: Нет, конечно, нет.
    Е.АЛЬБАЦ: Это исключительно ваше предположение. А как давно вы видели Лугового?
    Е.ГАЙДАР: Давно.
    Е.АЛЬБАЦ: Годы или месяцы?
    Е.ГАЙДАР: Годы, конечно.
    Е.АЛЬБАЦ: А вы допускаете, что человек мог измениться, или у человека были обстоятельства?
    Е.ГАЙДАР: Знаете, у меня был вопрос очень деликатный от разных информированных структур, связанных с этим делом. У меня спросили - могу ли я представить себе, что Андрей из патриотических соображений решился пойти на этот шаг - я имею в виду на отравление Литвиненко. Я сказал, что у него есть преимущества и недостатки, но в этом заподозрить его я абсолютно не могу.
    Е.АЛЬБАЦ: В патриотизме?
    Е.ГАЙДАР: В том, что он из патриотических соображений решил отравить Литвиненко - вот в это я поверить не могу совсем. Ни при каких обстоятельствах.
    Е.АЛЬБАЦ: Вы полагаете, что Королевская прокуратура Великобритании передала через МИД в Генеральную прокуратуру дело, которое насчитывает порядка 40 страниц, где есть данные экспертиз, свидетельских показаний - это не две с половиной странички неких "опинион". У вас есть основания не доверять Королевской прокуратуре Великобритании?
    Е.ГАЙДАР: Я слишком хорошо знаю британскую политику. И обсуждал эту тему с очень информированными людьми, которые являются членами английской административно-политической элиты. Я не знаю, что там на самом деле реально, не в курсе дела. Я говорю о том, что мне говорили очень информированные люди, которые абсолютно интегрированы туда. Вот когда мы закончим передачу, я вам скажу, кто. Потому что не могу это сказать публично. Понимаете, какая проблема - если это связано с кем-то из тех, кто получил политическое убежище в Британии, это не проблема премьер-министра Блэра, это проблема всей административно-политической элиты. Поэтому органы правоохранные находятся под сильнейшим давлением - так что, пожалуйста, эту тему - как там чего дальше.
    Е.АЛЬБАЦ: Вы действительно верите в то, что "Форин офис" мог надавить на Королевскую прокуратуру Великобритании?
    Е.ГАЙДАР: Ой, что вы, это не "Форин офис". При чем тут "Форин офис" - это то, что называется "Совет старейшин", это лидеры британской бюрократии, которым совершенно не хочется быть в положении полных идиотов. А там они интегрированы. Если вы думаете.
    Е.АЛЬБАЦ: Подождите, я еще раз хочу понять - вы хотите. я правильно вас понимаю, что вам кажется, что представление о независимости судебной системы Великобритании.
    Е.ГАЙДАР: Ну, что вы - естественно, она независимая, честна. Но если вы думаете, что она не интегрирована со всей другой административной элитой, что прокуратура не общается с министерством финансов.
    Е.АЛЬБАЦ: Егор Тимурович, а вы представляете, что там есть выборы, и что тори сейчас следят за лейбористами.
    Е.ГАЙДАР: Это вопрос к ключевым заместителям министров ключевых ведомств.
    Е.АЛЬБАЦ: То есть, Гордон Браун.
    Е.ГАЙДАР: Нет, это другая история. Это не к политикам, это к.
    Е.АЛЬБАЦ: Вы денонсируете всю систему парламентаризма Великобритании, которая построена на независимом суде.
    Е.ГАЙДАР: Английская система включает в себя действительно функционирующую систему парламентаризма, свободу, которая важна, где выборы имеют значение. Но там есть еще независимая бюрократия. Вот независимая бюрократия, кстати, которая смотрит на политиков, прошу прощения, как на детей, которая считает, что они-то умные, а политики - своеобразные - вот независимая английская бюрократия, история с тем, что кому-то не предоставили политическое убежище в Лондоне, и он залил пол-Лондона полонием - вот она просто.
    Е.АЛЬБАЦ: И Королевская прокуратура на весь мир врет, и предъявляет дело, в условиях, когда 30 граждан Великобритании оказались заражены полонием? Вы сами верите в это, Егор Тимурович?
    Е.ГАЙДАР: Исходя из большой жизненной опытности - верю. Я не утверждаю, что я это знаю, не утверждаю, что я стопроцентно информирован, но я довольно прилично информирован, чтобы иметь такие мысли.
    Е.АЛЬБАЦ: Хорошо, мы сейчас уйдем на новости, и вернемся к Е.Гайдару после небольшого перерыва.
    НОВОСТИ
    Е.ГАЙДАР: С вашего разрешения я продолжу тему, которую мы.
    Е.АЛЬБАЦ: Хорошо, только дайте я скажу - сейчас 19.33 и 29 секунд, в эфире радиостанция "Эхо Москвы", мы вещаем на частоте 91,2 ФМ, у микрофона Евгения Альбац и со мной в студии Егор Тимурович Гайдар, директор Института экономики переходного периода, в прошлом исполняющий обязанности председателя правительства РФ. Вы хотели продолжить?
    Е.ГАЙДАР: Да, продолжим тему, которую мы обсуждали.
    Е.АЛЬБАЦ: Неожиданный, надо вам сказать, для меня поворот.
    Е.ГАЙДАР: Так получилось, что у известного наверняка вам прекрасно диссидента советских времен, Жореса Медведева и одного из ближайших коллег Б.А.Березовского, одна и та же специальность. И эта специальность дает им возможность много знать по поводу полония-210.
    Е.АЛЬБАЦ: У Березовского специальность?
    Е.ГАЙДАР: Нет, что вы - у Гольдфарба, естественно. У Гольдфарба и Жореса Медведева одна и та же специальность - они оба специалисты по ядерной химии.
    Е.АЛЬБАЦ: И вы полагаете, что это они привезли полоний, который доказывает, что .
    Е.ГАЙДАР: Нет, я совершенно ничего не полагаю. Я просто скажу, что я бы очень вам советовал провести подробное интервью с Жоресом Медведевым - он много вам интересного расскажет, что он знает про технологию.
    Е.АЛЬБАЦ: Когда Жорес Медведев последний раз занимался.
    Е.ГАЙДАР: Тогда же, когда и Гольдфарб, на самом деле.
    Е.АЛЬБАЦ: Лет сто назад?
    Е.ГАЙДАР: Ну, зачем же?
    Е.АЛЬБАЦ: Извините.
    Е.ГАЙДАР: Тогда же, когда и Гольдфарб.
    Е.АЛЬБАЦ: Я вам скажу, Егор Тимурович - я просто хочу закончить эту тему.
    Е.ГАЙДАР: Жорес написал книжку, которую я читал.
    Е.АЛЬБАЦ: Просите, смешно сейчас говорить о Жоресе Медведеве, потому что сейчас в Москве есть Курчатовский институт, в нем есть специалисты, есть специалисты в бывшем Горьком, Нижнем Новгороде, и так далее. И, конечно же, в том же самом журнале "Нью Таймс", когда мы проводили свои расследования, то мы консультировались с большим количеством физиков.
    Е.ГАЙДАР: Конечно, не сомневаюсь.
    Е.АЛЬБАЦ: Поэтому апелляция к Жоресу Медведеву сейчас выглядит несколько забавно. Г-н Гольдфарб давно не занимался - я вообще не знала, что он когда-либо занимался.
    Е.ГАЙДАР: Занимался.
    Е.АЛЬБАЦ: Но понятно, что частный человек, и я это могу утверждать - частный человек доступа к полонию иметь не может. Это первое. Второй вопрос - Егор Тимурович, я не буду задавать вопрос, я просто хочу чтобы тут товарищи, которые в большом количестве посылают один и тот же вопрос, а именно, по поводу вашего факса Соросу - по поводу Березовского. Хотите, отвечайте на этот вопрос, не хотите, не отвечайте. Вас спрашивают - действительно ли вы посылали факс Соросу: "Спросите Гайдара, зачем он посылал факс Соросу про Березовского?", и так далее. Хотите, отвечайте, не хотите - не отвечайте.
    Е.ГАЙДАР: Знаете, я не комментирую вопросы личной переписки, в том числе вопросы о том, была она, или не была. Она личная переписка.
    http://echo.msk.ru/guests/1781/
    Комментарий:
    Типичный разговор на "Эхе". Если тема идет не туда, ее сворачивают любыми путями. Поскольку е.альбац греют только темы типа "кровавой гэбни" и "Россия гибнет под гнетом тирана", все остальное считается вредным. Что и говорить, слабоваты российские демократы вести дискуссию, чуть что - хватаются за маузер. Ничего не поделаешь - гены, практически у каждого "реального" демократа корни либо в Доме на Набережной, либо в переулке Грановского, либо на Лубянке.
    http://www.stringer.ru/publication.m...=50&PubID=7658
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  19. #18
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    «Альбацная журналистика» в действии

    Все уже наслышаны о незамысловатой «журналистской» методике работы крикливой Евгении Альбац - особенно с гостями «Эха-Москвы», не разделяющими ее политических воззрений.
    Все уже наслышаны о незамысловатой «журналистской» методике работы крикливой Евгении Альбац - особенно с гостями «Эха-Москвы», не разделяющими ее политических воззрений.
    Передачу «Полный Альбац» 11 марта, куда был приглашен секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Олег Куликов, вполне можно считать одим из занятных примеров «альбацной журналистики» в действии.
    Е.АЛЬБАЦ: Олег Анатольевич, в прошлую субботу в Санкт-Петербурге проходил «Марш несогласных», в частности, там люди выступали против действий местной власти. Против того, что сняли с выборной гонки ряд партий. А КПРФ не поддержала этот марш. Объясните – с одной стороны вы говорите, что вас власть притесняет, а с другой стороны вы, судя по всему. Боитесь выйти на улицу. Нет?
    О.КУЛИКОВ: Нет, в этот же день в Санкт-Петербурге мы проводили свой митинг большой, под лозунгами социальной и политической защиты граждан. В данном случае мы посчитали, что лозунги, которые выдвигались некоторыми участниками этого марша, в том числе, ДПНИ.
    Е.АЛЬБАЦ: ДПНИ там не было.
    О.КУЛИКОВ: были. У меня есть для этого сведения.
    Е.АЛЬБАЦ: Будьте любезны, ваши сведения - откуда они?
    О.КУЛИКОВ: Сведения с сайтов.
    Е.АЛЬБАЦ: Будьте любезны, дайте ссылку прямую. Не дадите.
    О.КУЛИКОВ: Не дам.
    Е.АЛЬБАЦ: Олег Анатольевич, не дадите.
    О.КУЛИКОВ: У меня есть контакты со многими участниками.
    Е.АЛЬБАЦ: Не надо контакты. Хорошо бы знать информацию, Олег Анатольевич – не было.
    О.КУЛИКОВ: Евгения, можно вопрос задать, такой открытый?
    Е.АЛЬБАЦ: Не было.
    О.КУЛИКОВ: У вас тоже запрет на критику?
    Е.АЛЬБАЦ: У нас нет запрета на критику, у нас есть запрет на распространение ложной информации.
    О.КУЛИКОВ: Или мы «Другую Россию» должны только хвалить, а критиковать не можем?
    http://electorat.info/news/russia/center/moscow/13-03-2007/23059-0
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  20. #19
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    ШЕНДЕРОВИЧ, АЛЬБАЦ И ДРУГИЕ И КАК НАДО ЛЮБИТЬ РОДИНУ
    СРАЗУ хочу заявить, что лично я очень хорошо отношусь к евреям. У меня много друзей этой национальности. Но.....

    1. Как Шендерович меня учил любить Родину. Вслушайтесь и вы поймете, что любят именно так. В данном случае Виктор признается в любви к Израилю и ненависти к России. И не надо мне рассказывать, что любовь бывает разной. Она очень похожа у Шендера. у Ганопольского и т.д. и у Альбац. Но к другой родине. Россиюони все люто ненавидят.Но не уезжают, так как платят им за присутствие именно в ненавистной России.
    Итак окунемся в бездну любви:
    Клинч Гости: Виктор Шендерович, Максим Шевченко Ведущие: Алексей Воробьев Передача: Клинч Вторник, 27.01.2009

    http://www.echo.msk.ru/programs/klin....html#comments

    Страшилище Альбац мне стала понятной после
    http://echo.msk.ru/programs/albac/46950/

    вот этот спор - трое на одного...и стал для меня отправной точкой в ненависти к ней.
    далее я приводил ссылку на статью о Альбац. Здесь вообще о системе "работы" Альбац
    http://www.vz.ru/columns/2006/10/26/54497.html
    Далее я только что прочел о её проведении в качестве "профессора"
    "Ну, что я могу сазать, я лично знаком с двумя студентами ВШЭ которым преподавала Альбац. По их словам, такого сочетания невежества (знакома в политической науке лишь с несколькими не самыми лучшими теориями, научные взгляды, выходящие за круг ее знаний не приемлет органически), хамства, "гестаповского" отношения к студенту, у преподавателей они не видели никогда.

    форума ВШЭ ( http://www.hse.ru/forum/forum.php?op...c751f63c08bdcc )

    На замещение одной из ключевых должностей- профессора факультета прикладной полтилогии- была рекрутирована журналистка Альбац Е.М. К нашему общему сожалению, не представляющая никакой величины с точки зрения науки. Ограниченная рамками 4-х парадигм, низвергает авторитетов в научном мире, которые преподавали нам ранее; использует неадекватную стандартам ГУ-ВШЭ систему оценки; в целом, субъективно оценивает работу студентов.
    В отличии от факультета права, на нашем факультете уже состоялась встреча всех заинтересованных сторон: студенты, декан, замдекана, куратор курса, миссис Альбац Е.М. Дискуссия была достаточно жаркой. После нее остался осадок: почему ни во что не ставят мнение студентов на факультете? почему позволяют себе прямое неуважение к студенту? кажется, в данный момент полным ходом идет продвижении кодекса чести в студенческие массы, когда же будет кодекс чести преподавателя?
    Главный вопрос (скорее риторический): когда в ГУ-ВШЭ начнут набирать настоящих Профессионалов, а не случайных людей, рекрутированных по знакомству.

    Уже давал ссылку на фильм, который стоит скачать каждому еврею и интересующимся проблематикой:
    (док.фильм) ОЛИГАРХИ (1999) (Борис Березовский, Владимир Гусинский, Чубайс Анатолий, Борис Абрамович, Борис Ельцин)
    Великолепный Историко-документальный фильм. Активно рекомендуем. Вы этого не знали!
    2 серии по 50 минут. Запрещенный в России фильм о русских олигархах. Представляет собой серию интервью, в котором олигархи сами рассказывают о том как они пришли к власти в росии, как расправлялись со своими конкурентами и как они пользовались своей власть.
    Это сага о процессах приватизации в России в 90-е годы. Работа над фильмом продолжалась почти 10 лет. Съемочная группа состояла из граждан Израиля ( 10TV ) и Канады, которые съезжались в Россию для съемок не менее 5-ти раз. Они отсняли 150 часов видеоматериала, взяли сотни эксклюзивных интервью с влиятельными политиками, и, конечно, с теми, кому и досталась львиная доля "сокровищ республики", - Владимиром Гусинским, Борисом Березовским, братьями Черными и др.Режиссер: Андрей Шиволькович. В ролях: Борис Березовский, Владимир Гусинский, Чубайс Анатолий, Александр Черных, Григорий Лучанский, Борис Абрамович, Борис Ельцин. Россия – Израиль.


    Вывод:
    -есть разные русские - плохие и хорошие,
    - есть разные евреи - плохие и хорошие. Здесь я рассказал исключительно о Иудах и Иудушках.

    -------------------------------------

    Именно такого обращения, как нам открыто заявили на встрече, мы -студенты 3-го курса - не заслуживаем.
    Дело не в неудах, а в том, что хамство - норма в общении Альбац Е.М. со студентами. В том, что мы - студенты ГУ-ВШЭ, не имеем морального права выссказывать и отстаивать свою точку зрения.
    Проблема в том, что преподаватель отказывается следовать стандартной процедуре рассмотрения работ и выставления финальных оценок, принятой в ГУ-ВШЭ.
    очень рекомендую, при наличии времени, заглянуть на форум с деканом прикладной политологии Урновым М.Ю.

    -------------------------------------

    Насколько я понимаю суть проблемы, речь идет даже не только и не столько об оценках (в конце концов, студенты всегда славятся умением находить с преподавателями общий язык), сколько об отношении Е.М. Альбац к студентам, особо четко проявившееся во время встречи студентов с Е.М. Марковой, М.Ю. Урновым и пр.
    Безусловно, никто не просит преподавателей расстилаться перед студентами (и это неправильно), но все же отношение "мы-звезды, а вы недоучки, никто", хамское поведение во время лекций - это реальная проблема. Вот что так взволновало студентов и породило весьма жесткую тему "Полный альбац".
    Как в рамках ГУ ВШЭ решаются такие вопросы?"


    на школе злословия её можно посмотреть и возненавидеть
    Здесь мне "понравилась" бредовая теория дуры Альбац в стиле гебельсовской пропаганды: настоящие люди - это люди с определенным достатком, остальные.... плохиши.
    http://rutube.ru/tracks/1514157.html...e875fdaacc47c2



    Веселой передачей является в Питере на 5-ом канале передача 2 против одного, где даже бьют евреев. можно посмотреть здесь:
    http://rutube.ru/tracks/1868547.html...d8f6ca845b30d9

    рекомендую.Активно.Очень весело!!!
    Здесь полностью
    http://rutube.ru/tracks/1869636.html...2e110ad1b3e51f

    Здесь можно пересмотреть ещё передачи:
    http://www.2-1.ru/

    http://forum.pridnestrovie.com/topic/?id=13151
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  21. #20
    *****
    Регистрация
    28.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14,789
    Вес репутации
    158

    По умолчанию

    в расстрельный список занести!

  22. #21
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Обычно общениЯ этой дамы на "Йеху" проходят по примерно одинаковому сценарию. Ложь, передергивания, и море демагогии.

    Но вот не столь давно она столкнулась с достойным противником и "поплыла"...

    Ворон обклювал ворониху.

    Полный Альбац

    Ведущие: Альбац Евгения | Время выхода в эфир: вс, 20:07

    Подробнее о передаче

    Эфир
    Гости: Николай Коварский,
    Олег Митволь
    Ведущие: Евгения Альбац
    Передача: Полный Альбац

    Воскресенье, 31.01.2010
    "Остров фантазий"

    Е.АЛЬБАЦ: Добрый вечер, 20.07, в эфире радиостанция «Эхо Москвы» и телекомпания RTVi, и я, Евгения Альбац, начинаю нашу традиционную воскресную программу, посвященную ключевым событиям недели, тем событиям, которые будут иметь влияние на политику ближайших недель и месяцев.



    Напомню вам, что сегодня 31 января, в 31-го числа каждого месяца люди в РФ выходят на митинги в защиту 31-й статьи Конституции РФ, которая гарантирует право гражданам РФ на свободу митингов и собраний. Вчера в Калининграде прошел очень большой митинг, люди протестовали против повышения тарифов на ЖКХ, против введения новых пошлин на импорт автомобилей, но звучали там и политические лозунги – требовали отправить в отставку губернатора Калининградского края Бооса и премьер-министра Путина – мы давно уже не видели столько людей – там вышло от 10 до 12 тысяч человек, объединились разные политические силы, в том числе, одним из организаторов было демократическое объединение «Солидарность». Сегодня «Солидарность» в Москве, На Триумфальную площадь тоже вышли ее представители, и московские власти поступили так, как всегда. Когда я ехала на передачу по Тверской – это такая осажденная площадь - как же наши власти боятся своего народа, это поразительно-визуальная видимая картинка. Закончилось это, естественно, задержаниями, очень много народа задержаны. Я разговаривала – в автозаке сидели Борис Немцов, Илья Яшин, и многие другие. Действовали омоновцы довольно жестко – собственно, какие приказы ОМОНу отдаются перед всеми этими митингами и маршами, вы можете завтра прочитать в журнале «Нью таймс», - к нам в редакцию пришли бойцы Второго батальона ОМОНа, которые очень подробно рассказали о том, какие установки там дают. Для нас ничего, конечно, нового, хотя когда это рассказывают непосредственные участники, это, конечно, производит впечатление.

    А говорить сегодня мы будем, собственно, на тему, которая напрямую связана с политическими свободами - о правах собственности. Последние две недели у всех на слуху история с садовым товариществом «Речник», там, как вы знаете, приехали приставы, пришли бульдозеры, дома сносят на основании того, что у дачников там нет документов, которые бы подтверждали права на эти участки. Правда, есть документ от 1954 г., в котором указано, что садовому товариществу «Речник» выделяется в бессрочное пользование участок, и с этого времени вся эта история тянется. О.МИТВОЛЬ: Евгения, минуточку, вы же меня пригласили.

    Е.АЛЬБАЦ: Я вам дам слово.

    О.МИТВОЛЬ: Но вы уже говорите столько информации – я не успею до конца передачи ее опровергнуть. Потому что, я вас очень уважаю, но, к сожалению, есть некоторые моменты, которые в любом случае…

    Е.АЛЬБАЦ: Вот когда мы с вами поменяемся местами, тогда вы меня будете прерывать, и будете задавать вопросы. Пока это делаю здесь я. Так вот, - дальше эта история дополнилась дачным поселком «Остров Фантазий».

    О.МИТВОЛЬ: Но ведь это не так.

    Е.АЛЬБАЦ: Мэр Москвы Лужков на пресс-конференции сообщил, что этот поселок тоже будет снесен, и тут мы узнали, что там у двух федеральных министров есть квартиры, у министра промышленности Христенко и его жены, министра здравоохранения и социального развития Голиковой, что там у многих известных бизнесменов, оказывается, тоже есть собственность. Обо всем этом мы и будем с вами говорить. А в студии «Эхо Москвы" Олег Митволь, префект Северного округа Москвы, бывший заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, - как вы помните, он начинал истории с тем, что строятся дома и дачи в «зеленых легких» Москвы, на берегу канала Москвы-реки. И бизнесмен, сопредседатель «Клуба 2012», Николай Коварский. Хочу, чтобы мы с вами сразу договорились по понятиям, а дальше вы сумеете опровергнуть меня по всем возможным…

    О.МИТВОЛЬ: Нет, я просто хочу сказать – я хочу понять, зачем меня пригласили. Потому что я думал, что мне хотят задать какие-то вопросы.

    Е.АЛЬБАЦ: Для того чтобы я вам задала вопросы.

    О.МИТВОЛЬ: Потому что я так мог вас спокойно в машине послушать и тоже получить абсолютное удовольствие.

    Е.АЛЬБАЦ: Для того чтобы я вам задала вопрос - ровно для этого люди сюда приходят.

    О.МИТВОЛЬ: А можно сказать свое мнение по той информации, которую вы дали и которую не всегда является правдой.

    Е.АЛЬБАЦ: Я вам обязательно дам слово – для чего же вы приглашены сюда?

    О.МИТВОЛЬ: Вот-вот.

    Е.АЛЬБАЦ: Вопрос первый к вам – скажите, права собственности священны?

    О.МИТВОЛЬ: Святые. Значит, у кого есть свидетельства о собственности.

    Е.АЛЬБАЦ: Николай?

    Н.КОВАРСКИЙ: Абсолютно.

    О.МИТВОЛЬ: У кого есть свидетельство о собственности, тот должен, и у нас есть гарантии на их сохранность. Я вам просто пример приведу, чтобы не было никаких иллюзий. У нас есть строительство развязки у метро Сокол. Там строили дорогу, и лет 10 назад кто-то из местных чиновников, которые уже давно здесь не работают, выдали документы, разрешающие строительство киоска на газопроводе, на трубе, - что категорически запрещено. Три года назад, когда планировали эту работу, вдруг выяснилось, что наличие этого киоска, невозможность переложить коммуникации, создают городу огромнейшие проблемы, огромнейшие средства должны были выделить, и необходимо как-то решать вопрос. Город подал в суд – по закону, если в городских нуждах, то с выплатой компенсаций. И тут началось. Я могу сказать, что сегодня этот киоск принадлежит одному из грузинских воров в законе, он находится в городе Тбилиси, и уже два года город вынужден – вы посмотрите около метро «Сокол» - вынужден тратить огромные средства только потому, что в свое время, с нарушениями, были оформлены свидетельства на этот киоск с цветочками, за взятки, как я понимаю, или могу догадываться. А может быть, - я просто не понимаю, как это без взяток могло произойти. И в этой ситуации два года город строит дороги – вы не представляете, какие вынуждены производить работы.

    Е.АЛЬБАЦ: Господин префект, про киоск мы поговорим.

    О.МИТВОЛЬ: Я вам просто сказал, что здесь абсолютное доказательство того, что у людей было свидетельство о собственности, и город, который, извините меня, по вашей логике, сейчас бы уже начал выносить, - никто бы за торговца цветов, как вы понимаете, - из Грузии бы не заступился. Фирма называется «Валентина». Никто бы не заступился, и извините меня, абсолютно четко соблюдаются законы, никакой ОМОН этот киоск никуда не выгоняет, и киоск там работает. Хотя могу сказать, что это создает огромные неудобства жителям соседнего дома, у которого все перекопано.

    Е.АЛЬБАЦ: Можно я буду вести передачу?

    О.МИТВОЛЬ: Пожалуйста.

    Е.АЛЬБАЦ: Давайте я обращусь к главному редактору, скажу - вот Митволь тут просится на работу.

    О.МИТВОЛЬ: Нет, у меня хватает работы, спасибо. Я к тому, чтобы…

    Е.АЛЬБАЦ: То есть, вы признаете, что вы не знаете этой работы, вы не умеете работу эту выполнять, правда?

    О.МИТВОЛЬ: Почему? У меня хватает работы там, где…

    Е.АЛЬБАЦ: Вести программу.

    О.МИТВОЛЬ: В принципе, я полтора года вел программу, ничего страшного. И, кстати, выгнали за инакомыслие. Могли бы грамоту дать почетную.

    Е.АЛЬБАЦ: Понятно. У меня второй вопрос – кто является гарантом прав собственности в нашей стране?

    О.МИТВОЛЬ: Закон.

    Е.АЛЬБАЦ: Коля?

    Н.КОВАРСКИЙ: Хотелось бы в это верить, да.

    О.МИТВОЛЬ: Давайте так - мы хотим жить в такой стране, в которой мы сами хотим жить, и чтобы жили наши дети. Давайте так – мы должны понимать, что, как и в любом деле, у нас могут быть вопросы, перегибы, необъективность, та или иная. Я говорю, как должно быть в идеале и к чему мы должны стремиться вместе с вами.

    Е.АЛЬБАЦ: Можно я задам вопрос?

    О.МИТВОЛЬ: Да, пожалуйста.

    Е.АЛЬБАЦ: Спасибо вам большое. Кто устанавливает правила игры в нашей стране?

    О.МИТВОЛЬ: В смысле?

    Е.АЛЬБАЦ: Кто правила игры устанавливает?

    О.МИТВОЛЬ: Конституция, законодательство устанавливают правила игры.

    Е.АЛЬБАЦ: «Два». Студент Митволь, придете осенью – Блока надо читать. Государство, конечно.

    О.МИТВОЛЬ: Правильно. Конечно, государство.

    Е.АЛЬБАЦ: Собственно, в этом смысл государства.

    О.МИТВОЛЬ: Конечно, это функция государства.

    Е.АЛЬБАЦ: Функция государства – устанавливать правила игры.

    О.МИТВОЛЬ: Но законы, как мы с вами знаем, принимают у нас депутаты. Тут немножко опять натяжка. Вопрос в том, что депутаты принимают законы. И мы с вами помним, что многие законы у нас с вами принимали ваши друзья-либералы, из «Яблока», СПС - они как раз эти законы принимали, по которым мы сейчас живем.

    Е.АЛЬБАЦ: Итак, мы договорились, - что у нас в стране, как в любой стране мира, ровно в этом функция государства - устанавливать правила игры.

    О.МИТВОЛЬ: Следить за соблюдением законности.

    Е.АЛЬБАЦ: И следить за соблюдением этих правил игры.

    О.МИТВОЛЬ: Чтобы все законы соблюдались.

    Е.АЛЬБАЦ: Потому что когда государство устанавливает одни правила игры, а потом они начинают работать по-другому, или их не отслеживать…

    О.МИТВОЛЬ: Нет, так нельзя, конечно.

    Е.АЛЬБАЦ: То тогда появляются колоссальные издержки жизни, бизнеса.

    О.МИТВОЛЬ: Согласен – мы это видим в африканских странах некоторых.

    Е.АЛЬБАЦ: теперь непосредственно к вам вопрос, г-н Префект. Возможно ли, что в пределах города Москвы строится поселок, где цена квадратного метра 17 тысяч долларов, как на «Острове фантазий», и власти Москвы об этом ничего не знают?

    О.МИТВОЛЬ: Ну как это – не знают?

    Е.АЛЬБАЦ: Знают? Он строился.

    О.МИТВОЛЬ: Да. Вам интересно, как это было?

    Е.АЛЬБАЦ: Очень.

    О.МИТВОЛЬ: Смотрите: группа предприимчивых бизнесменов пришла в правительство Москвы и сказала: уважаемые господа, вот Крылатское – у нас там всегда олимпийская регата была, байдарки, все мы любим спорт, давайте так: мы построим там спортивную школу большую, все сделаем красиво, денег сейчас у города, государства, нет, - мы сделаем большую спортивную школу, и там будут жить у нас тренеры, другие, обслуживающий персонал.

    Е.АЛЬБАЦ: Это было в каком году?

    О.МИТВОЛЬ: Знаете, я эти документы сам по себе не видел. Точнее, я вам хочу сказать - я даты не помню. Но было буквально несколько лет назад, но даты я не помню.

    Е.АЛЬБАЦ: То есть, уже при нынешней власти.

    О.МИТВОЛЬ: Конечно. Значит, смотрите: пришли люди и сказали – городу нужна новая спортивная школа, дети должны заниматься спортом. Вы где-нибудь что-нибудь против? Не против, - ну, посыл правильный. И сказали, что вместе с этой школой инвестор построит там, чтобы проживали тренеры, спортсмены, приезжающие к нам из других городов, иностранцы – пожалуйста. И начали строить. Но в процессе строительства, как иногда бывает, забыли построить самое главное – спортивную школу. А так как спортивной школы нет, вместо тренеров и так далее, построили эти коттеджи и начали аккуратно их распродавать. По 17 тысяч, 19, 45.

    Е.АЛЬБАЦ: Это газета «Ведомости» приводила данные про «Остров фантазий»

    О.МИТВОЛЬ: Мы не должны конкретные цифры приводить, это рынок. Смотрите: инвест-контракт не закрылся, - понимаете? То есть, чтобы закрыть инвест-контракт, должны были передать городу школу и помещения для проживания выдающихся наших спортсменов. Но школу-то не построили.

    Е.АЛЬБАЦ: Вообще не построили?

    О.МИТВОЛЬ: Конечно. Инвест-контракт не закрылся, и город не уведомили.

    Е.АЛЬБАЦ: А каким образом, на основании каких документов…

    О.МИТВОЛЬ: При этом я могу сказать следующее: знаете, я, к сожалению, узнал о теме разговора в момент захода в эту студию, это тоже достаточно вопрос к тем людям, которые мне задавали, потому что я посмотрел бы, о чем мы, собственно, будем говорить.

    Е.АЛЬБАЦ: Но это же рядом с «Речником»?

    О.МИТВОЛЬ: Ну, слушайте, рядом все здесь в Москве. Вопрос не в этом. Мы же хотели говорить предметно – надо было посмотреть документы. По Речнику я документы видел еще в 2006 году. Ситуацию знаю хорошо, и даты помню. Причем, ту историю, которую вы рассказали по поводу Моссовета – там немножко по-другому все написано. Вот вы сказали – в 1954 г.

    Е.АЛЬБАЦ: Какой Моссовет?

    О.МИТВОЛЬ: Вы в начале передачи…

    Е.АЛЬБАЦ: Слово «Моссовет» я не произносила, поскольку это было…

    О.МИТВОЛЬ: Нет, вы про документы у «речников» говорили - что там документ, что садоводческому товариществ «Речник» в 1954 году. Не так. В 1952 году.. давайте так - вот с «Островом фантазий» я вам рассказал…

    Е.АЛЬБАЦ: Подождите, мы еще дойдем.

    О.МИТВОЛЬ: Просто посыл…

    Е.АЛЬБАЦ: Можно я все-таки буду вести передачу? А то я завтра к вам приду в Северный округ, выгоню вас из кабинета префекта и скажу - давайте-ка я тут порулю.

    О.МИТВОЛЬ: Никаких проблем не будет – приходите.

    Е.АЛЬБАЦ: Хорошо. Товарищи из Северного округа - завтра я к вам приду. Николай, у меня к вам вопрос. Вы давно занимаетесь бизнесом, давно живете в нашей с вами стране. Как вы полагаете, когда строились дома, которые вчера в передаче Марианны Максимовской на РЕН-ТВ были показаны, - там был подробно показан этот поселок - замечательные дома, замечательный вид на Москву-реку.

    О.МИТВОЛЬ: С бассейнами и леопардами.

    Е.АЛЬБАЦ: Леопардов я не видел.

    О.МИТВОЛЬ: Есть.

    Е.АЛЬБАЦ: Коллекция чудесная машин. 400 квадратных метров…

    О.МИТВОЛЬ: А леопард, кстати, очень важная вещь.

    Е.АЛЬБАЦ: Мы завтра с вами в вашем кабинете поговорим о леопардах.

    О.МИТВОЛЬ: Приходите. Нет, это очень важно – если человек не соблюдает закон в одном, он не соблюдает его и в другом.

    Е.АЛЬБАЦ: Можно я сейчас? Вы мне позволите? Какое счастье – нам позволили. У меня вопрос – как вы полагаете, когда там стали строить фундамент, завозили всякие материалы, подводили воду, электроэнергию, газ, еще что-то, - как вы полагаете, это обошлось без подписи представителей властей?

    О.МИТВОЛЬ: Если бы она была – ее показали бы.

    Н.КОВАРСКИЙ: Очень удобно – видите? Можно не отвечать.

    Е.АЛЬБАЦ: А можно мне г-н Коварский ответит?

    О.МИТВОЛЬ: Я ему помочь хотел.

    Е.АЛЬБАЦ: не надо, он не нуждается.

    Н.КОВАРСКИЙ: Можно ли завести детали на строительство домов вместе с деталями на строительство бассейна? Можно.

    Е.АЛЬБАЦ: Можно построить такой поселок без того, чтобы об этом никто не знал?

    О.МИТВОЛЬ: Вы про какой сейчас поселок.

    Е.АЛЬБАЦ: Мы говорим про «Остров фантазий».

    О.МИТВОЛЬ: Так про него же документы были. Их подписал один из вице-мэров, их подписал на строительство спортшколы – документы были. Только строили одно, а построили другое, как бывает часто, к сожалению.

    Е.АЛЬБАЦ: А чиновники никто этого не видел?

    Н.КОВАРСКИЙ: Кто-то точно должен был знать, что строят не то. Но это мог быть один человек, а другие могли бы и не знать. Это делается все быстро – думаю, в Москве таких объектов может быть процентов 20-30, - чтобы не соврать.

    О.МИТВОЛЬ: Каких?

    Н.КОВАРСКИЙ: Которые закрываются с плохим инвест-контрактом и построены не очень то, что строилось.

    Е.АЛЬБАЦ: Г-н Христенко, министр промышленности, у которого там квартирка в 216 квадратных метров, он в интервью газете «Ведомости» сказал, что он купил квартиру на вторичном рынке – он, министр федерального правительства. То есть, он является членом того самого органа власти, один из которых определяет правила игры в стране. И он играет в игру, в которую он не имел бы права играть, правда?

    Н.КОВАРСКИЙ: Ну, почему?

    О.МИТВОЛЬ: Вопрос - почему? Опять натяжка. Мыс вами не видели этого собственника.

    Е.АЛЬБАЦ: Олег, можно я договорю?

    Н.КОВАРСКИЙ: Нет, проблема в том, что мы действительно не видели документов – вполне возможно, что квартиры, продававшиеся на вторичном рынке, была отделена каким-то образом. Может быть, люди пошли через суды и закрыли каким-то образом…

    О.МИТВОЛЬ: Судебным решением любое беззаконие - у нас иногда бывает такое.

    Н.КОВАРСКИЙ: Конкретно данную квартиру – такое вполне возможно.

    Е.АЛЬБАЦ: Тем не менее, если федеральный министр покупает собственность за немаленькие деньги…

    О.МИТВОЛЬ: Если он купил с документами…

    Е.АЛЬБАЦ: Наверное, его помощники проверили, чтобы это была довольно чистая сделка.

    Н.КОВАРСКИЙ: Я знаю много случаев, когда люди в нашей стране покупают собственность, уповая на свою силу.

    О.МИТВОЛЬ: Могущество.

    Н.КОВАРСКИЙ: И покупая вещи сомнительной покупки – такое бывает.

    Е.АЛЬБАЦ: Даже когда эти люди находятся в ранге министров?

    О.МИТВОЛЬ: Это и есть, кстати, демократия и конституция – что у нас все равны перед законом, получается. Здесь вопрос очень принципиальный - «Остров фантазий» и «Речник». Я не знаю, есть ли там свидетельства о собственности. То есть, если есть свидетельства о собственности, то тогда те люди, которые покупали по свидетельствам, имеют все права при любом бумажном варианте, свои свидетельства о собственности отсудить.

    Е.АЛЬБАЦ: А мэр Москвы Лужков сказал, что «мы снесем «Остров фантазий».

    О.МИТВОЛЬ: Ой, давайте не будем. Вы все-таки уважаемый, интеллигентный человек. Смотрите, - все очень просто: на будущее в терминах, в координатах разберемся. У нас любое решение о сносе, по Гражданскому кодексу, принимает только – подчеркиваю, - только суд. То есть, орган исполнительной власти, именно субъект федерации, который возглавляет Ю.Лужков, может, выявив нарушения, выявив, что контракт не закрывается – а он действительно не закрывается, - подать документы в суд. Но окончательное решение по сносу будет принимать в окончательном варианте только суд. Далее будет инстанция для апелляции, инстанция для кассации, где можно заявить требование приостановки, далее возбуждается исполнительное производство, далее, по 94-му федеральному закону нанимается организация, которая производит этот снос, далее происходит снос, и счет предъявляется по Гражданскому кодексу тому, кто незаконно построил дом. Так происходит везде - в Италии. Франции, Испании. Америке, - мы все знаем историю, как наш соотечественник, г-н Гайдамак потерял самый красивый дом на побережье около Канн, когда французские приставы за неделю – не за три года, как у нас раскачивались, а за неделю снесли ему дом и выставили счет - 30 тысяч евро. Вопрос – он их оплатил? Представляете, как ему было жалко его дом на берегу? Вопрос заключается в том, что во всем мире это происходит, у нас, к сожалению, из этого делают пиар-шоу и считают, что если это дело распиарить, то тогда можно не выполнять решение суда. Смотрите, - функция государства сделать так, чтобы решения суда исполнялись. Если они не исполняются, если сначала суд принимает решение, а потом мы собираемся, даже втроем, и решаем, какие решения мы исполняем, а какие – по морально-этическим, религиозным, расовым соображениям не исполняем, - куда мы с вами придем? Я не хочу, чтобы мы с вами жили в банановой республике.

    Е.АЛЬБАЦ: А мы где с вами живет?

    О.МИТВОЛЬ: А мы живем в России. Это страна, находящаяся между Азией и Европой.

    Е.АЛЬБАЦ: Спасибо, хорошо, что вы меня просветили.

    Н.КОВАРСКИЙ: У нас нет бананов.

    О.МИТВОЛЬ: Есть, точнее, бананы, это очень серьезное дополнение к нашим продуктам. Но вы знаете, у нас некоторые коллеги все-таки пытаются у нас построить банановую республику в заснеженном климате, и это очень плохо. Мы к очень плохим результатам придем. Представьте себе аналогичную ситуацию – мы с вами говорили перед эфиром - что Россию сначала, когда открылись советские границы, захлестнули волна ворованных «Мерседесов». Это ведь на уровне психологии, на уровне менталитета. Почему-то некоторые считали, что лучше купить за 25 тысяч ворованный «Мерседес», чем за сто тысяч честный, новый. И так было несколько лет. Ведь логика была такая: выглядит так же, документы исправили. А помните, когда это закончилось?

    Е.АЛЬБАЦ: Нет. У меня не было никогда «Мерседеса». Это не предмет моего интереса.

    О.МИТВОЛЬ: Я понимаю. Закончилось это тогда, когда на постах ГАИ поставили компьютеры и людей начали просто высаживать из этих «Мерседесов», через несколько месяцев мы стали по угону среднестатистической европейской страной. При этом высадка этих пассажиров из «Мерседесов» происходила как летом, так и зимой. И эти пассажиры не догадывались, что надо было визжать: « не имеете права, подонки, высаживать нас зимой в сугроб, а мы тут едем по важному делу». Также можно пойти по другой истории - почему у нас развита торговля крадеными телефонами, которые люди считают возможным себе покупать. Почему люди считают в рамках нормальных вещей покупать краденые ювелирные украшения? Ведь можно тоже так подумать: если милиция будет отбирать ворованные мобильные телефоны, то человек не получит возможность позвонить по «03» , это значит, он умрет, и давайте не будем отбирать ворованные мобильные телефоны, давайте не будем отбирать ворованные ювелирные украшения. Потому что если у женщин их отберут, то тогда мужчина на ней не женится, и ребенок не родится - а это уже детоубийство. Давайте жить в цивилизованной стране.

    Е.АЛЬБАЦ: Давайте.

    Н.КОВАРСКИЙ: Согласен.

    Е.АЛЬБАЦ: Тем не мене, я видела тоже документы по «Речнику».

    О.МИТВОЛЬ: Слушайте, документы должны не после решения суда.

    Е.АЛЬБАЦ: Можно я вам задам вопрос, черт побери?

    О.МИТВОЛЬ: Это принципиальная позиция.

    Е.АЛЬБАЦ: Что вы все время? вас мама с папой учили чему-нибудь? Что нельзя женщину перебивать? Я старше вас, как минимум.

    О.МИТВОЛЬ: Ну что же вы так желаете – «черт побери»? Вы меня в гости пригласите.

    Е.АЛЬБАЦ: Я вас пригласила, а вы мне не даете слова сказать. Все-таки, - я видела тоже документы по «Речнику» - людям дали право на то, чтобы они разбили там свои садовые участки.

    О.МИТВОЛЬ: не так.

    Е.АЛЬБАЦ: Так. Я читала эти документы.

    О.МИТВОЛЬ: В документах основных 1952 г. было разрешение работникам канала имени Москвы сажать яблони и груши.

    Е.АЛЬБАЦ: Так там не было написано.

    О.МИТВОЛЬ: Яблоневые и грушевые сады без права застройки.

    Е.АЛЬБАЦ: Совершенно верно – без права застройки.

    О.МИТВОЛЬ: Знаете, зачем яблоневые и грушевые сады? Чтобы корнями укрепить берега.

    Е.АЛЬБАЦ: Теперь мы уходим на перерыв, через пару минут вернемся в студию.

    НОВОСТИ

    Е.АЛЬБАЦ: 20.33, в студии мы говорим о правах собственности, которые отнюдь не священны в РФ, и в студии Олег Митволь, префект Северного округа Москвы и бизнесмен Николай Коварский. И мой вопрос. Тут довольно много написали на сайт «Эха», и все сводится примерно к одному и тому же - таких историй, как «Остров фантазий» и «Речник» по всей стране очень много. Россия является правопреемницей СССР, люди получали участки.

    О.МИТВОЛЬ: Да не такие…

    Е.АЛЬБАЦ: Можно я договорю?

    О.МИТВОЛЬ: Не хотелось бы, чтобы сложилось мнение, что это так.

    Е.АЛЬБАЦ: Дайте я договорю. Таких историй – нам тут пишут из Приморья, Челябинска - таких историй достаточно много. Понятно совершенно, что там, Где такой поселок, как «Остров фантазий» – он вряд ли будет снесен.

    О.МИТВОЛЬ: Будет решение суда – будет снесен.

    Е.АЛЬБАЦ: Мы знаем, насколько наши суды независимы.

    О.МИТВОЛЬ: А вы хотите после решения суда решать, какие исполнять, какие нет?

    Е.АЛЬБАЦ: Понятно, что в случае с «Речником» действительно в изначальных документах…

    О.МИТВОЛЬ: О чем документы?

    Е.АЛЬБАЦ: Указывалось без права возведения строений.

    О.МИТВОЛЬ: Там нет ни одного документа по фамилиям.

    Е.АЛЬБАЦ: Люди там жили – потому что это было садовое товарищество. Вы человек молодой, наверное, не помните, как это было при советской власти.

    О.МИТВОЛЬ: По-другому это было. Я документов видел очень много. В советские годы райсовет выделял каждому конкретному садоводу пофамильно конкретный участок. И там люди без разрешения строили. Вот там действует дачная амнистия, и там люди без труда свои документы оформляют. Там, где люди действуют по принципу «наглость - второе счастье» - извините, почему жители Крылатского должны себя сейчас чувствовать вовремя не сориентировавшимися, когда была возможность, быстренько построить себе забор, купить у метро «Кунцевская», что очень часто делают, книжку садовода, и кричать «дайте мне, пожалуйста, компенсацию». Вопрос ведь заключается в следующем: давайте так - о чем думали эти ребята? Мы видели эти видеокадры.

    Е.АЛЬБАЦ: Вы это уже все сказали.

    О.МИТВОЛЬ: Сносили дома-то, которые два года назад построены – под решения судов. О чем эти ребята думали? Что они ровнее закона?

    Е.АЛЬБАЦ: В самом начале передаче вы нам рассказали про киоск у метро «Сокол».

    О.МИТВОЛЬ: Да, «Валентина». И он до сих пор стоит.

    Е.АЛЬБАЦ: Вы нам сказали, что у этого киоска есть документы.

    О.МИТВОЛЬ: Есть свидетельство о собственности.

    Е.АЛЬБАЦ: И вы сказали, что вы предполагаете, что это было сделано за взятки.

    О.МИТВОЛЬ: Да, мы можем предполагать.

    Е.АЛЬБАЦ: Мы можем предположить, что когда строились дома в поселке «Речник» или в поселке «Остров фантазий», в этом, так или иначе, принимали участие коррумпированные чиновники?

    О.МИТВОЛЬ: давайте тогда поконкретнее – нельзя мерить среднюю температуру по больнице.

    Е.АЛЬБАЦ: Можно я договорю?

    О.МИТВОЛЬ: Значит, смотрите: по «Острову фантазий».

    Е.АЛЬБАЦ: Нельзя вам говорить – я сейчас говорю.

    О.МИТВОЛЬ: Там вопрос не закрыт.

    Е.АЛЬБАЦ: Я сейчас говорю. У всякой истории всегда есть две стороны. Есть сторона – граждане - которые не там построили, не то построили, в неразрешенном месте построили. Есть власть, которая на протяжении – а в истории с «Речником» это 56 лет они это дело наблюдали. А потом, в январе месяце, в морозы решили, что пора это все дело снести.

    О.МИТВОЛЬ: Из ворованных «Мерседесов» тоже круглый год высаживали.

    Е.АЛЬБАЦ: Мой вопрос. Во всем мире по таким вопросам принято договариваться

    О.МИТВОЛЬ: Я вам объясняю – посмотрите практику – сносятся. Незаконные постройки сносятся во всем мире, и люди платят за это государству.

    Е.АЛЬБАЦ: Тем не менее, Коля у меня к вам вопрос – как вы полагаете, - если мы точно знаем, точно понимаем, что в этой истории с «Речником», как и с «Островом фантазий», принимали участие коррумпированные чиновники.

    О.МИТВОЛЬ: На каком этапе с «Речником»? У них нет документов. Были бы документы, они бы получили свидетельства.

    Е.АЛЬБАЦ: Кто-то мне сказал, что на «Острове фантазий» есть собственность у вице-мэра Москвы г-на Ресина.

    О.МИТВОЛЬ: Покажите документы.

    Е.АЛЬБАЦ: Значит, мы понимаем, что здесь есть две стороны – есть государство и есть граждане.

    О.МИТВОЛЬ: Вообще в категории документов вы не хотите даже разговаривать.

    Е.АЛЬБАЦ: Есть две стороны. Почему виновным и несущим наибольшую потерю остаются только граждане? Вы где-нибудь слышали, чтобы где-то сказали – вот чиновники подвели сюда воду, а это делать нельзя было.

    О.МИТВОЛЬ: Могу сказать.

    Е.АЛЬБАЦ: Я сейчас Николая Коварского спрашиваю.

    О.МИТВОЛЬ: Я пример хочу привести.

    Е.АЛЬБАЦ: Вы не Николай Коварский – я вам точно могу сказать.

    Н.КОВАРСКИЙ: Сейчас поговорим. Знаете, Олег в целом, поскольку в материале и все знает, с ним тяжело спорить на этом поле - в чем-то он прав, действительно, в общем, во многом, - действительно, сплошь и рядом все юридически нарушается, и граждане ведут себя иногда безобразно, и потом это все выплывает, и становится всем плохо от этого.

    Е.АЛЬБАЦ: Но это такая игра.

    Н.КОВАРСКИЙ: Но в конфликте с «Речником» я полностью на стороне граждан. Потому что - ну да, действительно, какие-то люди два года назад поставили хоромы, какие-то - 50. И мы всех их выкидываем.

    О.МИТВОЛЬ: Подождите, есть решения судов по 37 объектам. Они вступили в законную силу.

    Е.АЛЬБАЦ: В «Речнике» людям по документам разрешили строить…

    О.МИТВОЛЬ: сажать яблоневые сады.

    Е.АЛЬБАЦ: Постройки для хранения садового инвентаря.

    О.МИТВОЛЬ: вы покажите документы.

    Н.КОВАРСКИЙ: Я вообще не про суды. Просто какие-то люди много лет жили.

    О.МИТВОЛЬ: Там депутаты жили, прокуроры.

    Н.КОВАРСКИЙ: Депутаты, прокуроры, простые люди – неважно.

    О.МИТВОЛЬ: Конечно, неважно – есть решение суда, оно должно исполняться.

    Н.КОВАРСКИЙ: Жили много времени. Насколько я понимаю, там суды еще до конца не дошли - Верховного еще не было?

    О.МИТВОЛЬ: там вступили в законную силу 37 решений. Были открыты исполнительные производства.

    Н.КОВАРСКИЙ: Верховный там еще будет, насколько я понимаю.

    О.МИТВОЛЬ: Еще раз - вы же в юриспруденции чуть-чуть разбираетесь? Вступило в законную силу, возбуждены исполнительные производства. Государства обязано.

    Н.КОВАРСКИЙ: Неважно, подождем с судами.

    О.МИТВОЛЬ: На решение написано «именем РФ».

    Н.КОВАРСКИЙ: Подождем. Во-первых, люди там пытались последние 20 лет, насколько я понимаю, что-то оформлять – им не давали этого делать – этого тоже нельзя сбрасывать со счетов. Было сопротивление какое-то.

    О.МИТВОЛЬ: Слушайте, как они могли оформить?

    Е.АЛЬБАЦ: Можно дослушать?

    Н.КОВАРСКИЙ: Почему бы не дать этим несчастным пожить?

    О.МИТВОЛЬ: ой-ей - «несчастные». Вот эти вот женщины, с леопардами, трехэтажные дома. Они ночуют около своих домов больших.

    Е.АЛЬБАЦ: Дайте договорить?

    Н.КОВАРСКИЙ: Вот об этом я и говорю - вот это и есть чудовищная позиция государства по отношению к своим гражданам. Ну, что мы их защищаем, если они все в леопардовых шубах на «Кайенах»? Это неправильно.

    О.МИТВОЛЬ: Да нет, из леопарда еще шубу не сделали – он еще живой, в клетке. Мы, конечно, не дадим убить этого леопарда.

    Н.КОВАРСКИЙ: Надо меняться, потому что мы меняемся. ТО, что мы здесь сидим и об этом говорим – мы меняемся. С моей точки зрения все, что делается, - делается плохо. Оно может быть законным, и все вступило в силу, но это неправильно. Мы своих граждан обижаем на пустом месте.

    О.МИТВОЛЬ: В Америке вы можете такое представить – что после решения суда, вступившего в законную силу.

    Н.КОВАРСКИЙ: Чтобы 50 лет люди где-то жили и их начинали бульдозером?

    О.МИТВОЛЬ: Не в этом дело. Это все в суде. А потом уже, когда все вступило в законную силу, садятся люди и говорят…

    Н.КОВАРСКИЙ: Я имею свое собственное мнение – что решение суда в данном случае мне не кажется правильным.

    О.МИТВОЛЬ: А вы документы видели, или просто из принципа.

    Н.КОВАРСКИЙ: Не видел. Пока – из принципа.

    О.МИТВОЛЬ: А как вы можете решать о решении суда, если вы документы не видели?

    Н.КОВАРСКИЙ: Так и могу. Это мое частное мнение.

    О.МИТВОЛЬ: ну, не нравится, действительно – так мы далеко можем пойти.

    Н.КОВАРСКИЙ: Потому что мне кажется, что если люди страдают, то решение суда, по крайней мере, половинчатое.

    О.МИТВОЛЬ: Вы знаете, что надо делать, когда кажется.

    Н.КОВАРСКИЙ: Креститься. Кому как. Или чего еще? Не знаю.

    О.МИТВОЛЬ: Кстати, это отдельная песня.

    К. С моей точки зрения, конечно, тут надо что-то доделывать, потому что это невозможно. И более того…

    Е.АЛЬБАЦ: А почему им не предложили компенсацию?

    О.МИТВОЛЬ: За что? Если эти люди были наглее других…

    Е.АЛЬБАЦ: Я не вам задавала вопросы.

    Н.КОВАРСКИЙ: В рамках решения суда, видимо, им не полагается компенсация, действительно. В этом случае юридически все правильно.

    Е.АЛЬБАЦ: Но если мы говорим о государстве – есть всесильное государство, которое отлично понимает, что в истории «Речника» и «Острова фантазий» принимали участие коррумпированные чиновники, то есть, представители государства.

    Н.КОВАРСКИЙ: Государство нравится вести себя не по человечески.

    О.МИТВОЛЬ: Не так.

    Е.АЛЬБАЦ: «Не по человечески» - совершенно верно, что «не так»? Там не было чиновников?

    О.МИТВОЛЬ: Смотрите: в той префектуре, которую я возглавляю, могу совершенно четко сказать - вопросы у нас были по департаменту ЖКХ – два сотрудника сидят. Вопросы были по другим чиновникам - у нас пять глав управ вылетели с работы, сейчас возбуждаются уголовные дела против чиновников четырех районов Северного округа. Я считаю, что все, кто допустил нарушения закона, перепутал бюджет с семейным карманом, должны, в конечном счете, сесть в тюрьму. Не сейчас, так через два года. Извините, по делам, которые мной были представлены в прокуратуру, десятки людей сидят в тюрьме – чиновников. И в этом ничего дурного я не слышу. Здесь другая ситуация, мы должны понимать, что люди, которые знают, что строят на не принадлежащей им земле, должны за это отвечать. А иначе, если мы с вами будем, как говорит Николай - что с ними связываться? Ведь логика какая? Зачем вся эта пиар-кампания? Хотят показать государству, что не надо с нами связываться. И тогда, если люди поймут, что связываться не надо, а надо только оперативно строить, то мы каждое утро будем в разных районах Москвы обнаруживать объекты, построенные за ночь, и нам будут говорить – узаконьте, или дайте компенсацию. На каком основании, если документов нет? На каком основании мы из бюджета, из собственности москвичей? Да мы лучше детскую площадку построили. Если мы не будем уважать закон, мы не сможем.

    Н.КОВАРСКИЙ: Научите для начала себя тогда – сделайте так, чтобы никто из ваших никогда бы не подписывал никаких документов.

    О.МИТВОЛЬ: Абсолютно согласен - те, кто незаконно подписывал документы, прошло 5-7 лет, - подавать на них в милицию и прокуратуру. Если выяснится здесь хоть один документ, по которому регистратор узаконил собственность, не имея на это права, я считаю, его надо сажать. Здесь абсолютно иллюзий быть ни у кого не должно.

    Е.АЛЬБАЦ: То есть, вы признаете, что там была…

    О.МИТВОЛЬ: Давайте мы не будем думать.

    Е.АЛЬБАЦ: А вы можете себе представить, чтобы в городе… или тогда вашего мэра надо уволить к чертовой матери.

    О.МИТВОЛЬ: Неправильно.

    Е.АЛЬБАЦ: Я не понимаю, что это за игры.

    О.МИТВОЛЬ: Вы хотите к какому-то ответу придти, но наш разговор напоминает историю, когда вы посмотрели в учебнике математике ответы, и хотите к нему придти. Но ведь не так это все. Давайте так - смотрите - «Остров фантазий». Напротив «Речника» есть эта история - Карамышевская набережная, наверное, вы все видели – там стоят замки в английском стиле, там просто можно снимать «Айвенго» - они стоят десятки миллионов долларов. Так вот одновременно с «Речником» были поданы иски в суд. Вы знаете – две инстанции выиграны. Вы себе просто не представляете, какие силы там включали, чтобы отстоять свои английские замки. Там с причалом, шикарнейше все. Так вот представьте себе – вынесено два судебных решения, решения вступили в законную силу, возбуждено исполнительное производство. На 16 февраля назначен конкурс, по которому определится подрядчик сноса, то есть, организация бульдозеров – что вы все любите. И после 16 будет происходить этот снос. Вопрос – почему об этом не говорите?

    Е.АЛЬБАЦ: Я спрашиваю – почему ни один чиновник не ответил за это? Дело «Речника» - вы сами говорите об этом – тянется 50 лет.

    О.МИТВОЛЬ: Могу сказать следующее: если хоть один чиновник вытащит свой хвост, то я знаю позицию мэра на этот счет – он будет мало того, что уволен с работы – в любом случае, город добьется уголовной ответственности. Так вот если у вас есть конкретные документы, вы поймите, почему «Речник» не может ничего узаконить? Потому что ни один чиновник не поставил ни одну подпись. Была бы хоть одна подпись, люди ушли бы под дачную амнистию. Почему там так высока цена взятки и почему, скажем так, - вы поймите, давайте так: очень интересная ситуация с этим сносом – я это по телевизору видел. Стоит этот трехэтажный дом с башенками, на третьем этаже всклокоченная женщина в шубе, рядом бьется леопард.

    Е.АЛЬБАЦ: Вы в четвертый раз об этом рассказываете.

    О.МИТВОЛЬ: На втором этаже торчит, выскакивает молодой парень. Все сначала думают, что это ее сын, этой женщины в шубе, а выясняется, что это Сергей Удальцов, «Левый фронт», - туда съехались любители побуянить со всей Москвы. Извините, Сергей Удальцов, который залезает на каждый выпуклый предмет и кричит «Вся власть Советам» - да уже кричали.

    Н.КОВАРСКИЙ: Уже и на вогнутые даже.

    О.МИТВОЛЬ: Да, уже кричали. Извините, вы сейчас хотите, чтобы вся власть Советам у нас ушла? Эти ребята ведь туда тянут. Эти ребята, топча государство… давайте так – я уверен сто процентов, что вы никогда бы в жизни себе бы не позволили делать что-то незаконно. А почему у нас кто-то считает, что ему как раз это можно.

    Е.АЛЬБАЦ: Вы при советской власти не жили?

    О.МИТВОЛЬ: Я жил. Но я могу сказать, что основные проблемы у нас появились, между прочим, в период Перестройки, что называется, «Смутного времени».

    Е.АЛЬБАЦ: Это когда вы стали богатым? Вы благодаря этому стали богаты, поэтому не кляните время, которое вас сделало состоятельным человеком – стыдно.

    О.МИТВОЛЬ: Я говорю о том, что мы закон забыли, мы закон топтали. А давайте порядок наводить.

    Е.АЛЬБАЦ: Вы не топтали сами этот закон?

    О.МИТВОЛЬ: Что?

    Е.АЛЬБАЦ: Вы, когда занимались бизнесом, не топтали закон?

    О.МИТВОЛЬ: Давайте так - есть что-то поконкретнее – предъявляйте. Я готов ответить за любой свой жест.

    Е.АЛЬБАЦ: Это демагогия.

    О.МИТВОЛЬ: Я на сделки с совестью не шел. А вот некоторые люди стали богатыми – шли. Но это их дело, надеюсь, что они, в конечном счете, какую-то ответственность за это все понесут. Но я могу сказать следующее - я считаю себя патриотом своей страны, я люблю свою страну, мои дети живут и учатся в этой стране, и будут здесь жить. И мне небезразлично, что будет с этой страной через 10-15 лет.

    Е.АЛЬБАЦ: У меня такое ощущение, что вы что-то безумно боитесь. Потому что так бить себя в грудь и кричать о том, как вы любите Отечество, это говорит о том, что вы чего-то сильно боитесь.

    О.МИТВОЛЬ: Поконкретнее.

    Н.КОВАРСКИЙ: Мы Отечество тоже любим.

    Е.АЛЬБАЦ: Мы тут все любим Отечество.

    Н.КОВАРСКИЙ: Можно я это заявлю?

    Е.АЛЬБАЦ: Николай, мы понимаем, что там есть сторона государства. Объясните мне вашу позицию - вы говорите, что конечно, сделано совершенно бесчеловечно. Почему город не выбрал более спокойный вариант? Договориться с этими людьми, дать кому-то участки…

    О.МИТВОЛЬ: Вот именно.

    Е.АЛЬБАЦ: Я не вам сейчас задаю вопрос. Не дали компенсаций.

    О.МИТВОЛЬ: Нельзя стимулировать наглость.

    Н.КОВАРСКИЙ: Если можно, я про генерализирую – мне потому что трудно описывать этот конкретный случай. Мне кажется, что просто государству у нас тяжело брать пока ответственность за своих отдельных работников. И в этом основной корень проблемы. Это же и у Олега звучит: ну, каких-то людей мы посадили. Прекрасно. Но при этом эти люди от имени государства что-то делали, а государство в ответ на это говорит: знаете, они там что-то делали, но это все было неправильно. А это ответственность. И в этом случае - какие-то люди на протяжении многих лет, - кстати, случай с «Речником» и с домами по Карамышевской набережной и «Острова фантазий» - я их делю. Потому что все-таки Карамышевской набережной лет 7, а тут все-таки 50. Есть какие-то прокуроры, а есть люди, которые семьями жили в этой истории – это разные вещи.

    О.МИТВОЛЬ: Слушайте, там два человека, которые жили лет 15.

    Н.КОВАРСКИЙ: Олег, там их не два. Я знаю людей, среднего достатка, которые там живут случайно исторически.

    О.МИТВОЛЬ: как там можно жить случайно? За сотню тысяч стоит дом, и жить случайно?

    Н.КОВАРСКИЙ: А кому их можно было продать? Они же не могли их продать.

    О.МИТВОЛЬ: А зачем их строили без документов?

    Н.КОВАРСКИЙ: Олег, как на Рублевке - до сих пор живут какие-то люди.

    О.МИТВОЛЬ: Как строили без документов?

    Н.КОВАРСКИЙ: Они не строили – там халупы, которые они строили в 1986 году, например, или в 1992 - есть такие. Есть. В «Речнике».

    О.МИТВОЛЬ: Мы должны четко понимать, что если решение вступило в законную силу…

    Е.АЛЬБАЦ: Можно договорить?

    Н.КОВАРСКИЙ: Я с этим тоже согласен, я про это не говорю - вступило и вступило, - ладно. Я говорю, что мне оно кажется не очень человечным. И в данном случае эту человечность государство научится когда-то проявлять, но не сейчас – ну, что с этим поделаешь? Пока так живем.

    Е.АЛЬБАЦ: Еще у меня к вам вопрос, который я не могу обойти. Я тут занялась подсчетами, посчитала – действительно, в декларации министра Христенко указано, что у него есть единственная собственность – у него нет ни земли, ни автомобиля, но есть в собственности квартира в 218, 6 квадратных метров. Теперь мы знаем, что это «Остров фантазий». Я посчитала, что эта квартира, по тем ценам, которые называют торговцы элитной недвижимостью, обошлась в 3 миллиона 716 тысяч 200 долларов США.

    Н.КОВАРСКИЙ: Справедливости ради надо сказать, что они их продавали по тогдашним очень низким ценам.

    Е.АЛЬБАЦ: Я смотрела даже тогда, по тем ценам.

    Н.КОВАРСКИЙ: По-моему, там было в районе 3 тысяч долларов за метр.

    О.МИТВОЛЬ: В районе 3 тысяч – я тоже такие цены слышал. Но сейчас можно писать и сто. Я понял ваш вопрос.

    Е.АЛЬБАЦ: Они покупали на вторичном рынке.

    О.МИТВОЛЬ: Вы хотите сказать, откуда у министра деньги? Вы, как настоящий демократ, должны поинтересоваться.

    Е.АЛЬБАЦ: Абсолютно. Вы знаете, меня очень интересует. Вы же интересуетесь, как в «Речнике» построили? Или вас люди в «Речнике» не занимают?

    О.МИТВОЛЬ: Если у вас есть информация о том, что где-то кто-то не исполнил закон и нарушил закон, в любом случае мы должны эту тему обсудить, а еще лучше – написать в прокуратуру и добиться исполнения соответствующего закона.

    Е.АЛЬБАЦ: Так вот если судить по тем ценам, которые называются, которые она стоила, эта квартирка обошлась в 3 с лишним миллиона долларов. На двоих два министра в год зарабатывают примерно 352 тысячи долларов. Я посчитала - около 5 тысяч долларов со всеми накрутками зарплату федерального министра. Еще прибавили там всякие за то, за се, за секретность, - получается 350 тысяч долларов в год. Получается, что если по этой цене, то они должны были оба 10 лет ни пить, ни есть, и ни на что не тратить. Предположим, они даже взяли кредит под это дело.

    О.МИТВОЛЬ: А вы не смотрели за последние месяцы заработок?

    Е.АЛЬБАЦ: Можно я договорю? Конечно, посмотрела. Мне было очень интересно – работал ли министр Христенко где-нибудь в бизнесе, например.

    О.МИТВОЛЬ: Или их дети, например. Вы не признаете отношения между родителями и детьми?

    Е.АЛЬБАЦ: Вы можете помолчать одну секунду?

    О.МИТВОЛЬ: Ну, некорректно, мне кажется.

    Е.АЛЬБАЦ: Уже просто больше невозможно Я специально посмотрела. Г-н Христенко ни разу ни в одном бизнесе не участвовал. Он всю свою историю, начиная с 90-го года, как был избран депутатом Челябинского городского совета народных депутатов, всегда был во власти.

    О.МИТВОЛЬ: Кстати, а он не продавал квартиру в Челябинске?

    Е.АЛЬБАЦ: Нет, родителям оставил – все проверила.

    О.МИТВОЛЬ: Интересно.

    Е.АЛЬБАЦ: Мне очень любопытно – безумно. Государственные чиновники, принимая на себя должности, принимают на себя ограничения – так во всем мире – они публичные люди.

    О.МИТВОЛЬ: Конечно. И у нас тоже.

    Е.АЛЬБАЦ: Публичные люди обязаны это делать. Ни у кого не возникает вопрос, каким образом два федеральных министра могил себе позволить квартиру за три с лишним миллиона долларов? Даже если они брали ипотеку, - все равно должно быть начальных процентов 20. Но все равно мы говорим об очень больших деньгах, которые заработать на рабочем месте очень трудно. Скажите, пожалуйста, у вас, г-н Митволь, это не вызывает какого-то вопроса?

    О.МИТВОЛЬ: Знаете, честно говоря, я на эту тему…

    Е.АЛЬБАЦ: Вы говорили про женщину всклокоченную с леопардом – это у вас не вывезло никаких вопросив?

    О.МИТВОЛЬ: Я могу сказать следующее – конечно, если вас эта ситуация интересует…

    Е.АЛЬБАЦ: А вас не интересует?

    О.МИТВОЛЬ: Я могу сказать, что я отвечаю за свою декларацию как чиновник, и мою декларацию в прошлом году весь интернет и все газеты обсудили.

    Е.АЛЬБАЦ: Подождите - вы же любите Отечество?

    О.МИТВОЛЬ: Да, люблю.

    Е.АЛЬБАЦ: А у нас президент говорит о борьбе с коррупцией, о прозрачности власти.

    О.МИТВОЛЬ: Я считаю, что она прозрачная – вы видите, вы имеете сейчас возможность пооценивать квартиру министра.

    Е.АЛЬБАЦ: Николай, у вас это не вызывает никаких вопросов?

    Н.КОВАРСКИЙ: Вопросов у меня это никаких не вызывает – ну, наверное, товарищу сейчас придется это как-то объяснять публично, - все-таки вопрос вышел из-под полы. Но мне кажется, что он это объяснит каким-то образом.

    О.МИТВОЛЬ: Давайте подождем объяснений.

    Н.КОВАРСКИЙ: Я бы согласился – надо подождать.

    О.МИТВОЛЬ: Потому что вы как-то наклеите сейчас, а может, человек…

    Е.АЛЬБАЦ: Разве я наклеиваю?

    Н.КОВАРСКИЙ: У меня вопросов не вызывает.

    Е.АЛЬБАЦ: У вас вопросов не вызывает? Вы посмеиваетесь?

    О.МИТВОЛЬ: Да, давайте поподробнее – где у него были доходы, почем купил - интересно.

    Е.АЛЬБАЦ: Это я к тому, что вы здесь говорили о людях, которые живут в этом «Речнике» - говорили крайне неуважительно по отношению к этим людям – между прочим, они ваши сограждане.

    О.МИТВОЛЬ: Абсолютно согласен.

    Е.АЛЬБАЦ: Вы – чиновник, вы живете на деньги налогоплательщиков.

    О.МИТВОЛЬ: Единственно, что я считаю – что люди должны уважительно относиться к закону, и я хочу, чтобы у нас пословица «наглость - второе счастье», в общем-то, не было.

    Е.АЛЬБАЦ: Я хочу вам сказать, и вы отлично это понимаете, - что исполнение закона, - у него всегда есть две стороны, у закона. Государство несет абсолютную ответственность за то, что правила игры не исполнялись.

    О.МИТВОЛЬ: Вы все-таки в Америке и в Англии были, вы поймите, что там эти решения судов тоже исполняются.

    Е.АЛЬБАЦ: Ровно потому, что я там была, я хорошо знаю, как это делается.

    О.МИТВОЛЬ: И что люди против?

    Е.АЛЬБАЦ: Никогда - просто невозможно себе представить, чтобы взять и снести поселок, где люди жили 50 лет? - представить себе невозможно.

    О.МИТВОЛЬ: Если есть решение суда? Да посмотрите в интернете наберите – сносы в Италии, Франции, - наберите и посмотрите.

    Е.АЛЬБАЦ: Я вам еще раз повторю - любой политик избранный…

    О.МИТВОЛЬ: Я хочу сказать, что действительно – извините, это не очень красивая работа в плане того, что из этого можно устроить вот такой пиар, который устраивается. Но либо мы всем говорим гражданам, даем «мессидж» - вы знаете, у нас появился термин «паразит» - узаконить. У нас появилась практика, когда мы делали все, что хотели, а потом за взятки шли к чиновнику и заканчивали. Так вот мы должны дать «мессидж», извините, на том же английском языке, что договоренность с чиновником не заменяет выполнение закона. И если по закону этого делать нельзя, то вы в любой момент можете попасть в неприятнейшую историю.

    Е.АЛЬБАЦ: Чиновник должен отвечать?

    О.МИТВОЛЬ: Конечно.

    Н.КОВАРСКИЙ: Чиновник должен отвечать.

    Е.АЛЬБАЦ: Должен отвечать. В истории и с «Речником» чиновник должен отвечать?

    О.МИТВОЛЬ: Где документы?

    Н.КОВАРСКИЙ: Мне кажется, должен отвечать.

    Е.АЛЬБАЦ: Государство должно нести ответственность за это?

    О.МИТВОЛЬ: за что?

    Е.АЛЬБАЦ: В истории с «Островом фантазий» государство должно нести ответственность?

    Н.КОВАРСКИЙ: Тоже должно нести ответственность.

    Е.АЛЬБАЦ: Должно. Вот на этом мы сейчас и заканчиваем нашу передачу. Потому что никогда не бывает одной правой или одной неправой стороны. И в отношениях в любой стране всегда есть две стороны – есть институт государства и есть граждане, общество. И полагать, что граждане плохие, а государство, которое молчаливо наблюдало…

    О.МИТВОЛЬ: Не согласен. Граждане, не исполняющие закон…

    Е.АЛЬБАЦ: А государство молчаливо наблюдало или брало взятки.

    О.МИТВОЛЬ: Это поконкретнее, давайте по фамилиям называйте.

    Е.АЛЬБАЦ: И довело ситуацию до предела, довела ситуацию до того, что людей в мороз выгоняли из домов – это, конечно, безобразие.

    О.МИТВОЛЬ: Не могут быть решения судов, которые выполняются только летом.

    Е.АЛЬБАЦ: На этом все, всего доброго, до свидания.

    http://www.echo.msk....ac/652862-echo/
    http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/t...5&#entry115245
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  23. #22
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Продолжается торжество здравого смысле над журналом нютаймс, главным редактором состояит Дама с Привоза.

    На сей раз "попал" ее зам, Илья Барабанов, "супруг" правозащитной гастрабайтерши Морарь. Почему супруг? А потому что разные злые люди так на него клевещуть, так клевещуть!!! Просто не могу сказать как.

    "Умыли" Илюшу еще более качественно, нежели его начальницу- Митволь

    Итак, "Омон против Чужого" !



    http://www.echo.msk....ot/653523-echo/


    Разворот

    | Время выхода в эфир: пн-пт, 15:00-17:00


    Подробнее о передаче

    Эфир
    Гости: Илья Барабанов,
    Петр Смирнов,
    Сергей Евтиков,
    Жанна Ожимина
    Ведущие: Антонина Самсонова ,
    Андрей Белькевич
    Передача: Разворот

    Вторник, 02.02.2010
    Подача судебного иска сотрудникам московского ОМОНа на журнал "The New Times"




    Версия для печати
    А. САМСОНОВА - Добрый день. Мы начинаем говорить на тему подачи судебного иска сотрудниками московского ОМОНа на журнал «The New Times». Наши гости: Илья Барабанов - заместитель главного редактора журнала "The New Times", редактор отдела политики, автор статьи «Рабы ОМОНа». И Жанна Ожимина - заместитель начальника управления информации и общественных связей ГУВД Москвы, подполковник милиции. Здравствуйте.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – С минуты на минуту мы ожидаем еще двух высокопоставленных представителей московской милиции. Это Петр Смирнов - заместитель командира ОМОНа ГУВД г. Москвы, полковник милиции, Сергей Евтиков - командир 2-го батальона ОМОНа. Они в пробке застряли.

    А. САМСОНОВА - Жанна Михайловна, первый вопрос к вам. Вышла в свежем номере статья Ильи Барабанова и Никиты Аронова «Рабы ОМОНа» и московское ГУВД решает подать в суд на журнал. Чем было вызвано такое решение?

    Ж. ОЖИМИНА - Начнем с того, что о публикации статьи нам было известно еще 28 января. Потому что к нам обратился Никита Аронов с просьбой прокомментировать то заявление, которое у них есть от бойцов московского ОМОНа, второго батальона. Мы попросили его переслать нам это заявление, он это сделал, мы тут же связались с московским ОМОНом, я лично разговаривала с генералом Хаустовым, и попросили описать, как реально обстоит ситуация и что происходит в московском ОМОНе. Когда поняли, что не все так, как описано в заявлении, то предложили Никите Аронову посетить московский ОМОН, пообщаться с бойцами второго батальона, с командиром батальона Евтиковым. Посмотреть материалы служебных проверок. Хочу подчеркнуть, что к тому моменту это было уже 10-е заявление, и по каждому заявлению проводилась проверка или инспекция по личному составу или управлением собственной безопасности ГУВД по Москве. И это было уже 10-е заявление, и мы готовы были предоставить материалы служебных проверок корреспонденту журнала. Пообщаться с командиром ОМОНа. На сегодня была назначена эта встреча. На том и порешили, что встречаемся во вторник, все для объективного освещения этих материалов. Но в понедельник выходит статьи и начинается эта история.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Встреча видимо все-таки произойдет. Один из авторов статьи здесь.

    А. САМСОНОВА - Илья, вопрос к вам. В публикации буквально в третьем абзаце написано, что от официальных заявлений ГУВД отказалось. Судя по тому, что говорит Жанна Михайловна…

    И. БАРАБАНОВ – На тот момент, на момент пятницы наш журнал еженедельный, мы подписываем номер в пятницу, на тот момент ГУВД отказалось от заявления, мало того, Жанна Михайловна передала нам слова генерала Хаустова о том, что раз уж крыса завелась, то она завелась. И мы даже нашу статью закончили, что мы с удовольствием принимаем приглашение генерала Хаустова, если оно остается в силе, я готов и Никита Аронов, в любой момент приехать на базу московского ОМОНа, поговорить, с удовольствием возьмем интервью у генерала Хаустова, узнаем его позицию. Опубликуем и расскажем об этой истории всесторонне. Другое дело, что вчера мы неоднократно созванивались с ГУВД Москвы, там было несколько совещаний по этому вопросу, и уже ближе к вечеру понедельника Жанна Михайловна сказала нашему корреспонденту, раз так, то значит, генерал Хаустов давать интервью не будет. Мы с вами общаться не будем. Мы были готовы сегодня приехать с видео и фотокамерами, поговорить с генералом Хаустовым и всесторонне записать все его мысли по поводу происходящих в ОМОНе событий. Но генерал Хаустов, к сожалению, сегодня сам уклонился от этой встречи. Если он все-таки решит с нами поговорить, я с удовольствием лично приеду и его проинтервьюирую.

    А. САМСОНОВА - Это будет уже другая публикация.

    Ж. ОЖИМИНА - Небольшое уточнение. Пятница, о которой говорит Илья, было 29 января, нам о публикации стало известно 28. Вопрос номер два: ни с одним корреспондентом, ни с Ильей, ни с Никитой лично я 28, 29, 30, 31 не разговаривала. И вчера в 8 вечера действительно у меня состоялся разговор с Никитой Ароновой. Говорил ваш корреспондент совершенно с другим сотрудником нашего управления. И даже не в курсе, с каким. Поэтому когда идет ссылка, что крыса завелась, как нам сказали в управлении информации и общественных связей, то я расцениваю это как человек профессиональный достаточно, что это как источник в правоохранительных органах. Кто конкретно? Да никто.

    А. САМСОНОВА - Понятно. В нашу студию пришли еще два гостя. Петр Смирнов - заместитель командира ОМОНа ГУВД г. Москвы, полковник милиции и Сергей Евтиков - командир 2-го батальона ОМОН ГУВД по г. Москве, полковник милиции. Добрый день.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Поскольку вы опоздали, видимо, будем вынуждены вам еще раз задать тот же вопрос. Чтобы вы обрисовали причины того, о чем мы сегодня узнали, что вы собираетесь подать судебный иск против журнала «The New Times».

    Ж. ОЖИМИНА - Еще буквально, я перебью, это не ГУВД подает, а вчера было собрание в коллективе московского ОМОНа. Собрание коллектива и решение этого собрания было одним из пунктов это обратиться в судебные инстанции с иском о защите чести и достоинства, как подразделения, так и лично полковника Евтикова. То есть это решение принял коллектив московского ОМОНа.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Какое подразделение имеется в виду?

    Ж. ОЖИМИНА - Московский ОМОН.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – То есть московский ОМОН является юридическим лицом…

    Ж. ОЖИМИНА - Нет, в данном случае защиту будет правовое управление ГУВД по городу Москве. И оно сейчас проводит экспертизу.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – То есть иск будет подавать ГУВД Москвы?

    Ж. ОЖИМИНА - Конечно. Но вы не забывайте, что у нас есть возможность также судиться и в частном порядке. Статья «клевета» предусматривает иски в частном порядке. В частности в отношении командира батальона и зама.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Таким образом будет несколько исков?

    Ж. ОЖИМИНА - Может быть.

    А. САМСОНОВА - Сергей Алексеевич, кого вы видите ответчиком по иску? Журнал, лично авторов или может быть своих бывших подчиненных.

    С. ЕВТИКОВ – На данный момент я вижу ответчиком журнал. Потому что он как журналист подписался под этой статьей, все ранее которые были заявления в мой адрес, они были анонимные. Имелись подписи, но все, кто либо отказывался от них, либо вообще говорил, непонятно, кто подписался. На данный момент тот корреспондент, который подписал эту статью.

    А. САМСОНОВА - У меня вопрос к Илье Барабанову. В своей статье вы упоминаете сотрудников ОМОНа, второго батальона. Госпожа Ожимина сказала нам, что эта информация стала известна еще вчера, что эти люди были уволены в ноябре. Более того, вы в своих заявлениях в прессе говорили о том, что Илья Барабанов эту информацию знал. На тот момент, когда вы брали интервью у трех сотрудников, они показывали вам удостоверение?

    И. БАРАБАНОВ – На тот момент, когда мы познакомились с этими сотрудниками, случилось это в прошлое воскресенье на съезде независимого профсоюза милиционеров. После этого там было несколько человек, они нам передали письма, они у меня есть, письма президенту Медведеву. Мы пригласили их к нам в редакцию. Всего их около 10 человек. Они честно говорят, что четверых из них действительно в ноябре уволили. Еще шестеро действующие сотрудники второго батальона ОМОН ГУВД Москвы. К нам конкретно в редакцию приезжало два офицера, их фотографии опубликованы в журнале. Один из них действительно бывший офицер московского ОМОНа, уволенный в ноябре. Второй вполне действующий офицер, он нам показывал удостоверение. Он приехал к нам в форме, с медалями, полученными за командировки в Чечню. Он не уволен. Мы постоянно контактируем с ними и сейчас продолжаем, ежедневно и ежечасно и с бывшими и действующими сотрудниками. Бывшие сейчас пытаются в суде отстоять свое право восстановиться на прошлом месте работы, потому что считают свое увольнение незаконным, действующие пока еще работают…

    А. САМСОНОВА - Таким образом, Илья Барабанов говорит, что один из людей, которые давали ему интервью, действующий сотрудник. Значит, он продолжает быть вашим подчиненным и значит вчера он был на общем собрании, где подписал иск о защите. И вы не знаете, кто это?

    С. ЕВТИКОВ – Нет, не знаем.

    Ж. ОЖИМИНА - Во-первых, фотографии это вот эти в черных масках люди? И фотографиями это назвать сложно. Потому что люди, которые скрывают свое лицо, значит, они чего-то боятся. Мы открыто пришли сюда и мы не скрываем свои лица. Это первый момент. Момент номер два. Те люди, которые вчера были на собрании, Петр Степанович готов предоставить рапорта по списку вашему, который у вас в журнале указан в заявлении, сотрудников действующих ОМОНа, которые пишут совершенно определенно. Можно, пожалуйста, озвучить.

    А. САМСОНОВА - То есть один из них это тот человек, который давал интервью.

    Ж. ОЖИМИНА - Это шесть человек. Те шесть фамилий, которые указаны дополнительно к тем четырем, которые уволены, вот у нас рапорта этих людей.

    А. САМСОНОВА - Господа, у меня к вам еще один вопрос. Господин Суходольский сказал, что ОМОН и ГУВД будет подавать в суд после проведения служебной проверки. И тогда по ее решению, на ее основании будут наказаны либо те, кто действительно виноват, либо подадут иск на журнал. Была ли проведена проверка?

    Ж. ОЖИМИНА - Чтобы было понятно, у меня в руках материалы как минимум 4-х проверок по аналогичным заявлениям. Уже проведенным в разные сроки. Это 17 августа 2008 года, 2009 год, и последний за 20 января этого года. Было подано около 10 аналогичных заявлений в различные инстанции, в том числе и на имя командира ОМОНа, начальника ГУВД Москвы, прокуратуры. Проверки эти уже проводились. Решение проверок совершенно однозначное, что не подтверждаются факты. Более того, если мы говорим о тех людях, которые уволены, за что уволены. Избили и забрали 50 тысяч рублей, угрожали убийством. Это то уголовное дело, которое сейчас у нас в Западной прокуратуре. Об увольнении решение Тверского суда, автор статьи говорит, что ребят уволили за один день. Извините, 3 ноября 2009 года приказ об увольнении, 18 декабря 2009 года – решение Тверского районного суда о признании увольнения законным. То есть они обжаловали, и сегодня буквально час назад Мосгорсуд принял решение о признании решения Тверского суда также законным и оставить его без изменений. То есть увольнение этих сотрудников в двух инстанциях было обжаловано и признано законным. Так как о каком увольнении за один день идет речь?

    А. САМСОНОВА - Петр Степанович, еще один короткий вопрос к вам. Все-таки будет ли проводиться дополнительная проверка после публикации этой статьи?

    П. СМИРНОВ – Соответственно еще наверное уже 9 или 10 раз, перепроверим информацию. Но уже на сегодня понятно и ясно, этих сотрудников нерадивых будем говорить, крик души. Вот это заявление письменное, ложное, после того как против них возбудили уголовное дело. Если они знали такие факты ранее, почему они об этом ранее не сообщили ни в одни органы, ни одному командиру, ни одной профсоюзной организации, никакому СМИ. Они только сейчас сообщили СМИ, когда против них возбудили уголовное дело.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Насколько я понял из статьи, эти люди говорят, что неоднократно обращались в прокуратуру, писали президенту, однако реакции никакой не было. Во-вторых, кроме тех омоновцев, которые были уволены, существуют некие неназванные, фамилий мы их не знаем, они не представляются, скрываются, которые также придерживаются такой же точки зрения.

    П. СМИРНОВ – Они ввели в заблуждение. Если раньше сообщали в прокуратуру и другие высшие инстанции, они бы предоставили журналу все данные, факты, куда они раньше обращались. Никуда они раньше не обращались и никаких…

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Илья, а такие факты есть?

    И. БАРАБАНОВ – Они же говорят, что они обращались и в ГУВД к генералу Колокольцеву и в Генпрокуратуру и в администрацию президента. Ни на одно письмо не было ни одного ответа. Тут очень много рассказывают о том, как люди воровали, убивали, я могу представить альтернативную версию, которую они рассказывают, как их увольняли. Они рассказывают, что их вообще выдернули из дома, когда находились на больничном. Один человек по уходу за ребенком. Его вызвали в выходной день на работу, сообщив, что он якобы сейчас поедет в аэропорт чуть ли встречать президента Медведев, организовывать ему сопровождение. И уже вечером выходного дня, когда в принципе этого не должно было происходить, ему сообщили, что на самом деле он сейчас будет проходить аттестацию, о которой его должны были предупредить как минимум заранее. Он говорит, что должны предупреждать за 2 месяца. Он предупрежден не был. Он поинтересовался по поводу чего новая аттестация, что он нарушил. На что ему ответили: вы порочите звание сотрудника милиции. И на этом его уволили. Якобы за то, что он не отрабатывает показатели, нормативы, которые должен выполнять сотрудник ОМОНа. Он рассказывает, что трех задержанных будь добр, за смену организуй. Не можешь – значит, ты виноват, порочишь, и тебя увольняют. Я не понимаю, зачем им врать, рассказывая, что они обращались всюду, если они на самом деле не обращались. Согласитесь, в этом есть полное отсутствие логики, зачем им сразу идти к нам. Проще же действительно сначала пойти в Генпрокуратуру, к тем же офицерам вышестоящим и рассказать, как на самом деле обстоят дела. Когда они столкнулись с глухой стеной молчания, непонимания, я понимаю их реакцию, когда они поехали сначала на заседание профсоюза, а потом вышли к прессе. А к кому еще обращаться, если больше вас никто не слушает.

    А. САМСОНОВА - Я предлагаю послушать записной фрагмент интервью человека, который представился Сергей. Он бывший сотрудник ОМОНа, которого уволили. И вот что он нам рассказал.

    СЕРГЕЙ – Жалоба, которая была напечатана, это от бойцов именно ОМОНа, а мы жаловались по поводу нашего увольнения незаконного. Нас уволили за один день. Я без проблем приду в суд по поводу увольнения, как меня незаконно уволили, скажу по поводу…задержанных, по поводу формы я могу сказать. На свои деньги покупали. Что с нас незаконно взяли. А вот жалоба обширная, это сотрудники ОМОНа, до сих пор еще работают и сейчас их все запугали, они боятся даже слово сказать. Вчера собирали подписи и из них человек 5-6 не подписались. За них просто взяли и сами расписались.

    А. САМСОНОВА - Господин Евтиков, у меня вопрос к вам. У вас вчера проходило собрание, по поводу которого высказывается ваш бывший сотрудник. Вы сказали, что все единогласно поддержали эту жалобу, на основании которой вы будете подавать иск против «The New Times». Он говорит о том, что подписали только 5 человек, за всех остальных расписались. Как было на самом деле?

    С. ЕВТИКОВ – Я никакого воздействия на общее собрание не имел. Общее собрание личного состава и до этого было общее собрание офицерского состава. Они высказывали свое мнение, я не сидел в президиуме и давления никакого не мог оказывать. Все подписи, если раньше вы посмотрели их заявления, везде подпись и в расшифровке фамилии нет. Те сейчас заявления отличного состава, конкретно подпись указана, звание, должность и фамилия расшифрована. С каждым бойцом любой желающий может подойти и поинтересоваться, он это подписывал или нет.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – А может быть, вы объясните, может быть, Петр Степанович нам скажет, зачем вообще нужна была такая форма собрания сотрудников, единогласно приняли решение. Как-то не самые лучшие времена из прошлого напоминает, когда других решений и быть не могло. Все единогласно принимались.

    П. СМИРНОВ – Дело в том, что эта статья не только в адрес какого-то персонального человека, здесь затрагивается честь подразделения всего, честь мундира всех нормальных честных работников милиции.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Что получилось, сотрудники сами изъявили такую инициативу собраться или все-таки начальство сказало?

    П. СМИРНОВ - Да, сами изъявили желание.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Как это выглядело? Они пришли к вам и сказали: давайте соберемся?

    П. СМИРНОВ – Да нет, было обсуждение всей статьи, получилось так, что экспромт до обеда. Потом начались высказывания, эмоции. У нас подразделение, взвод, рота, батальон соответственно. И в процессе самого разговора так вылилось, а почему мы не должны свой коллектив, это не только в адрес Сергея Алексеевича или какого-то персоналия, командира или руководителя МВД, это плевок в адрес всех нас. Как так, пишет, вы понимаете, 18 часов он находится на службе и его никто не кормит. И Сергей Алексеевич запрещает, понимаете. Вы посмотрите на складе. Форму одежды они покупают. Конечно, московский сотрудник едет в служебную командировку, неужели он пойдет босой. Соответственно мы получаем полный комплект, у нас есть норма, на складах, это все прописано. 2-3 экземпляра летней формы одежды, осенне-зимней и плюс дополнительно они сами себе покупают специальную форму одежды. Тренировочные. Не просто так он поедет голым. А то, что положено. Плюс ко всему у нас есть спонсор, который нам помогает закупать форму одежды. Минимум 3-4 формы одежды специальной у нас каждый сотрудник сейчас имеет. В командировке у нас сейчас более 70 человек, поезжайте, проверьте, как они обуты, одеты. И как их там кормят. И как сейчас несут службу в городе. По 18 часов или как их не кормят.

    А. САМСОНОВА - А кто спонсирует?

    П. СМИРНОВ – У нас есть свой фонд ОМОНа, который помогает нам соответственно. СМИ тоже помогают в этом отношении.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Это случайно не те какие-то спонсоры, о которых пишется в статье, которым ОМОН оказывает услуги для решения коммерческих вопросов.

    П. СМИРНОВ – Дополню свое выступление, прокомментировали выступление сотрудника сейчас. Я не помню, он назвал свою фамилию.

    А. САМСОНОВА - Сергей.

    П. СМИРНОВ – А почему он не назвал свою фамилию? Потому что такой же негодяй, как и те остальные. Я из-за этих Сергеев, я привез для телевидения массу рапортов. Вот один из них, он пишет, Санаев, я называю его фамилию.

    Ж. ОЖИМИНА - В списке есть заявление.

    А. САМСОНОВА - Это те, кто писали письма президенту.

    П. СМИРНОВ – Он пишет, что подделали его фамилию. «Для меня все это явилось полной неожиданностью и расцениваю это как откровенный бред и пасквиль на реальное происхождение дел в батальоне. Кроме того, докладываю, что в перечне подписавшихся под заявлением указана моя фамилия. Но я заявляю, что это в этом не принимал никакого участия. Никогда не обсуждалась идея такого заявления. Более того, заявляю, что подпись моя не соответствует действительности». Я привез вам специально десяток таких рапортов. Которые крючки там понаставили 2-3 человека. Вот и все.

    Ж. ОЖИМИНА - А вот это подписи тех, вчера на собрании того личного состава…

    П. СМИРНОВ – Там 140 человек присутствовало.

    Ж. ОЖИМИНА - То, что у меня есть.

    П. СМИРНОВ – Милиционеры, которые несут службу по 18 часов. И не питаются 18 часов. Голодные сидят.

    А. САМСОНОВА - Санаев продолжает служить во втором батальоне?

    Ж. ОЖИМИНА - Конечно, и еще один момент. Вы сказали, что собрание пережитки прошлого. Я была вчера на нем, и специально сидела и слушала. Это было после 6 часов. Во-первых, есть диктофонная запись и можно прослушать, кто как что говорил. Люди представлялись. Во-вторых, действительно это был со стороны крик души. Потому что было совершенно непонятно, как могли такое допустить, как могли в отношении подразделения, которое действительно в круглосуточном режиме охраняет и безопасность города, безопасность нашей страны на Кавказе, как могли так отнестись к нему.

    А. САМСОНОВА - А вы можете нам предоставить эту запись, потому что это довольно любопытно.

    Ж. ОЖИМИНА - Сегодня эта запись будет обнародована.

    А. САМСОНОВА - Вы расшифруете ее?

    С. ЕВТИКОВ – Сегодня уже было прессы предостаточно в наших подразделениях, мы комментировали информацию, она официальная, не лживая, а реальная. И документальная. Десятки раз проверенная. Не просто СМИ занимается, конечно, соответственно занимается наша структура УФСБ и МВД, которые наши кураторы. Они проверяют. Мы сами удивлены этими заявлениями. Это заявление поступило после того как против них возбудили уголовное дело. А до этого они работали, и было все прекрасно, хорошо.

    А. САМСОНОВА - Господин Смирнов, я правильно понимаю, что те сотрудники, которые писали на ваше отделение жалобы президенту, либо уволены, либо написали рапорт о том, что подписи подделаны.

    П. СМИРНОВ – Подпись подделана, очень много милиционеров, подобие подписи их…

    А. САМСОНОВА - Есть ли хоть один сотрудник, который писал жалобы, не уволен и не написал, что подпись подделана?

    С. ЕВТИКОВ – Нет.

    А. САМСОНОВА - Таких нет.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Либо отказались, либо уволены. Вопрос к Илье Барабанову. Мы слышали, как представители ГУВД довольно убедительно на первый взгляд опровергают…

    С. ЕВТИКОВ – Документально.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Да, показывают документы, мы конечно не можем это оценить на месте. Возникает такой вопрос. Может быть, вас подставили просто?

    И. БАРАБАНОВ – Я не верю, что нас подставили. Не вижу в этом никакого смысла. Более того, я, честно говоря, не очень верю во все эти общие собрания, в какие-то последующие раскаяния, что подпись моя, не моя. И вообще вся эта история с подписями, нам рассказывают, что человек отказался, подпись не его, вообще подделка. На мой взгляд, это такое замыливание самой главной проблемы. А главная проблема заключается в том, о чем эти бойцы рассказывают. А они рассказывают о крышевании бизнесменов, об участии ОМОНа в рейдерских захватах. О торговле званиями и дипломами о высшем образовании. Вы хотите сказать, что этого все нет, это они все выдумали? Они говорит, газель московского ОМОНа на рейдерский захват стоит 50 тысяч рублей. Это все придумка, какой-то фантом, чтобы очернить свое руководство и свою службу, придумали, пришли к нам и все рассказали? У меня лежит стопочка, мы опубликовали примерно процентов 30 из того, что они рассказали.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Все-таки должны быть и какие-то документальные подтверждения.

    И. БАРАБАНОВ – Вы хотите сказать, что это все неправда?

    С. ЕВТИКОВ – Это неправда.

    П. СМИРНОВ - Однозначно.

    И. БАРАБАНОВ – То есть ОМОН не участвует в рейдерских захватах?

    П. СМИРНОВ – Возьмите решение суда, постановление, выписка из судебного решения, вот участвует ОМОН, брали деньги какие-то коммерческие структуры. У вас необъективная информация. Ничем неподтвержденная.

    И. БАРАБАНОВ – Что значит ничем неподтвержденная. У нас каждый день у редакции бизнесмена тормозят, которого охраняет московский ОМОН.

    П. СМИРНОВ – Кто инициатор, кто заказчик.

    И. БАРАБАНОВ – Мы говорим об очевидных вещах, о том, что знают все, просто впервые об этом заговорили сами сотрудники. Вам не кажется, что есть проблема, с которой надо разобраться?

    Ж. ОЖИМИНА - Дело в том, что любой выезд бойцов московского ОМОНа проходит ряд согласований и документов. И если брать случай, который по Петровско-Разумовскому рынку, вы описали в своей статье, я думаю, что все обратили внимание, что я обложила себя бумажками, документами. И по каждому факту, указанному в статье, у меня есть документ. Дело в том, что я в том числе запросила…

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Документы видимо, как раз для судебного разбирательства.

    Ж. ОЖИМИНА - Я в том числе запросила о выезде ОМОНа на Петровско-Разумовский рынок. Мне предоставлен документ, выписки из книг, копии, все абсолютно, что за 2008-2009 год второй батальон московского ОМОНа ни разу не выезжал в район Петровско-Разумовского рынка. Извините, это документы.

    И. БАРАБАНОВ – По бумагам…

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Что по фактам получается.

    Ж. ОЖИМИНА - А как вы себе представляете выезд по факту, если каждой машины выезд фиксируется.

    А. САМСОНОВА - Вот он и описан в статье.

    И. БАРАБАНОВ – Подробно описано.

    Ж. ОЖИМИНА - Извините, есть факты, подтвержденные документами или видеозаписи. Что есть у журналистов «The New Times»? Только то, что им рассказали бывшие сотрудники ОМОНа. И второй вопрос. Если они в этом участвовали, то почему они не сказали: стоп, ребята, это противозаконно, мы подаем в суд и, пожалуйста, осудите нас за то, что мы в этом участвовали.

    А. САМСОНОВА - Сергей Алексеевич, вопрос к вам. Потому что в основном статья написала по работе второго батальона, который вам подчиняется. Если то, что написано неправда, если вы не участвуете в рейдерских захватах, чем вы можете это подтвердить? Что есть правда на самом деле?

    С. ЕВТИКОВ – Вся наша служба второго батальона расписана в книгах расчета службы. Любой выезд можно проверить. В какое место, чем занимался и как. Самостоятельно куда-то выехать с территории отряда просто невозможно. Существует несколько книг, где фиксируется количество нарядов, убывающих на службу, куда выезжает, водитель, номер автомашины. Если самовольно куда-то выехать…

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Послушайте, все мы взрослые люди, ходим ногами по этой земле. Мы прекрасно понимаем, что существуют в этом мире какие-то действия живых людей, которые никак в документах не отражаются.

    С. ЕВТИКОВ – Вы хотите сказать, что командир отряда тоже этому способствует? Выезду.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Я задаю вопрос.

    С. ЕВТИКОВ – А я вас спрашиваю.

    А. САМСОНОВА - Можно вопрос другой. В статье говорится, что ваш батальон работает на несанкционированных митингах и ваши бывшие подчиненные в статье говорят, что вы проводите собрания перед митингами, объясняете, какая партия, даете политинформацию, говорите, что они работают на США, чтобы дискредитировать Россию. И так далее. Действительно проводится собрание или как происходит на самом деле?

    С. ЕВТИКОВ – Перед заступлением на службу проводится инструктаж. Где доводится, куда выезжаем, для какой цели, что будет происходить. А кто кого спонсирует, кто чем занимается, это не наше дело. Я не могу людям доводить это. Это политический момент…

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Вы объясняете своим сотрудникам, почему этим людям, например, 31 января, декабря и любого другого месяца нельзя проводить собрания на Триумфальной площади.

    С. ЕВТИКОВ – Конечно, объясняю. Есть правительство Москвы, подается заявка заблаговременно. Согласно законодательству. Где то или иное лицо или организация просит провести митинг, шествие местными органами или органами Москвы, в зависимости от количества участвующих. Дается либо разрешение, либо запрещение.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – То есть часто формальный инструктаж без политических ориентировок. Тогда вопрос по поводу действия журналистов, о чем также говорится в статье. Один из ваших бывших сотрудников рассказывает, что есть такая установка, журналистов отсекать, чтобы они не имели возможности снимать, что там происходит. Все мы здесь журналисты, мы знаем, что такое действительно происходит. Что журналистов задерживают, даже несмотря на предъявление удостоверения соответствующего. Буквально позавчера 31 января во время очередной подобной не разрешенной официально акции, на Триумфальной площади был задержан корреспондент газеты «Труд» среди прочих. И этот человек в статье рассказывает, что ни один из сотрудников за подобные нарушения ни разу наказан не был.

    А. САМСОНОВА - Ваши сотрудники были наказаны…

    П. СМИРНОВ – Таких фактов не было, чтобы задерживали журналистов.

    Ж. ОЖИМИНА - Это наверное все-таки по моей линии. Работа с журналистами ГУВД Москвы. Давайте я отвечу. У нас есть согласование и приказ соответствующий подписанный еще бывшим начальником ГУВД В. В. Прониным, разослан во все дежурные части. Где совершенно четко черным по белому прописано, что при задержании журналиста и при предъявлении им журналистского удостоверение, первое – необходимо срочно связаться с управлением информации ГУВД по городу Москве и в частности с начальником управления Бирюковым В. А. указан мобильный телефон, либо с зам. начальника управления Ожиминой Ж. М. И указан мой мобильный телефон. Об этом знают дежурные части города, об этом знают журналисты, и, работая на массовых мероприятиях, а мы сами там очень часто бываем и все вы прекрасно видели, что практически каждое 31 числа…

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – То есть вы хотите сказать, что прежде чем в этой суете, суматохе затолкнуть кого-то в автозак, они вам звонят что ли?

    Ж. ОЖИМИНА - Нет, я хочу сказать, что после. Если вдруг обратите внимание, как работают наши журналисты на таких мероприятиях. В отличие от иностранных. Жилетки нет, опознавательных знаков. Удостоверение…

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Илья, у вас есть жилетка?

    Ж. ОЖИМИНА - Нет, конечно аккредитационная карточка не висит. А как в толпе можно понять, журналисты или нет? Для этого работает управление информации ГУВД. И уже из автобуса отпускают журналистов.

    А. САМСОНОВА - Сергей Алексеевич, как раз к вам вопрос. Как вы на месте отличаете, ведь есть люди, которые пришли на несанкционированный митинг, есть прохожие, туристы, журналисты, у некоторых нет жилеток. Как ОМОН разбирается, кого брать, кого не брать.

    С. ЕВТИКОВ – Большинство журналистов либо с кинокамерами, либо с фотоаппаратами. А есть просто записывающие братия, которая фиксирует все на ручку или на диктофон, его сложно отличить.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Они имеют право на выполнение профессионального долга.

    С. ЕВТИКОВ - А никто им и не запрещает участвовать в митинге и фиксировать то, что происходит. Те, кто явно выраженные журналисты, их никто не трогает, а просят либо отойти, либо что. Вы сами знаете, сами работаете, что вы создаете при той или иной ситуации, мешаете работникам милиции выполнять свои обязанности. Ссылаясь на свой закон, что мы имеем право по закону, где хотим, там журналист и может быть. Ради бога, никто же вам не мешает.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – У нас по этому поводу может быть прямо противоположное мнение.

    П. СМИРНОВ – Позвольте я добавлю. Иногда журналисты специально не показывают свою аккредитацию, чтобы попасть в автобус, почувствовать эту ауру. Доезжает до отделения милиции и там фиксирует, как с ними обращаются, как может быть превышают служебные полномочия. Неоднократно такие факты были. Приезжает в отделение милиции, потом говорит: а я такой-то корреспондент. Ну извините пожалуйста.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Все-таки Илья Барабанов. Вас трое, он один.

    И. БАРАБАНОВ – Мне кажется, что мы с разных планет прилетели. Я сам неоднократно оказывался в отделении, совсем не по своей воле. И нам могут сколько угодно рассказывать о том, что журналистов никто не винтит особенно, если они с камерами, что мы знаем, что именно фотокорреспондентов задерживают в первую очередь. И не далее как 31 января вашей же коллеге с «Эхо Москвы» Ирине Воробьевой очень жестко выкрутили руку, как только она попыталась что-то сфотографировать на этой площади. Это было сделано абсолютно намерено. Вот зачем рассказывать людям, которые сами выходят на эти митинги раз в неделю, а то и чаще, как работает ОМОН, когда мы с этим сталкиваемся сами регулярнейшим образом. И никто никому не звонит.

    Ж. ОЖИМИНА - Что происходило дальше с этим фотокорреспондентом?

    А. САМСОНОВА - Сейчас, Сергей Алексеевич, к вам вопрос. Были ли как-то наказаны ваши сотрудники, которые так сделали, может быть, по ошибке. Есть какие-то специальные инструкции?

    П. СМИРНОВ - Не было жалобы в заявлении.

    С. ЕВТИКОВ - За что наказывать. Если в отделении милиции журналист… Пресса, СМИ, ради бога. Извините, пожалуйста, вы свободны. Но если и бывают такие случаи, единичные, в течение нескольких лет, что в отделении милиции, вот я журналист. А так на него смотришь, ну ничего нет, ни фотоаппарата, ни кинокамеры. Абсолютно ничего. А там да, показывают.

    Ж. ОЖИМИНА - Еще один момент вы все время упускаете. Почему журналистам «The New Times» было известно о том, что мы готовы предоставить абсолютно все, чтобы объективно осветить эту проблему. Почему они этого не сделали? Почему они сначала опубликовали все то, что опубликовали, а потом уже решили сделать разбирательство. Вот почему, значит, заранее была цель опубликовать то, что они хотели, что у них было запрограммировано.

    И. БАРАБАНОВ - А я вам должен объяснить очень элементарную истину о том, что еженедельный журнал выходит по понедельникам, подписывается по пятницам. Вы сами говорите, пятница была 29, мы вам заранее отправили этот запрос…

    Ж. ОЖИМИНА - Нет, стоп, запроса у нас не было. Был телефонный звонок. А вы выясните сначала в вашей редакции, был ли…

    И. БАРАБАНОВ – Я подписывал сам лично этот запрос, направленный корреспондентом Никитой Ароновым.

    Ж. ОЖИМИНА - Запроса у нас не было. У нас был телефонный звонок. Все запросы, приходящие в управление информации фиксируются, придается им номер, они рассматриваются. На любой запрос в течение трех дней мы обязаны ответить изданию. И мы это делаем. Был телефонный звонок вашего Никиты Аронова, и вы даже не знаете, кому он звонил.

    И. БАРАБАНОВ - Секунду. Он звонил в пресс-службу ГУВД Москвы.

    Ж. ОЖИМИНА - С кем конкретно он разговаривал? Вы говорите, что он разговаривал со мной.

    И. БАРАБАНОВ - Так он донес до меня.

    Ж. ОЖИМИНА - Извините, это он вам донес. Поэтому вы даже не знаете.

    И. БАРАБАНОВ – Факт остается фактом. За сутки до публикации более чем за сутки он обратился в пресс-службу. За комментариями.

    Ж. ОЖИМИНА - По телефону за комментариями. По телефону.

    И. БАРАБАНОВ – Если хотите, я потом на сайт в Интернет выложу за исходящим номером отправленный запрос в ГУВД Москвы.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Если бы ваш комментарий был включен в эту публикацию, у вас остались бы такие же претензии, вы бы также подавали в суд?

    Ж. ОЖИМИНА - А вы считаете, что если бы человек осветил проблему со всех сторон, всесторонне, остались бы какие-то вопросы. Если мы были готовы вот это все им предоставить.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Что в таком случае вам мешает опубликовать ваш взгляд на этот вопрос в следующем номере?

    Ж. ОЖИМИНА - Мы подготовили и уже направили письмо главному редактору издания «The New Times» с просьбой опубликовать опровержение после выхода статьи по ряду фактов. Что касается искового заявления в суд, то сейчас решается этот вопрос.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Мнение ГУВД будет опубликовано в следующем номере?

    Ж. ОЖИМИНА - По закону о СМИ они обязаны это сделать.

    И. БАРАБАНОВ – Секундочку. Дайте мне сказать. По закону о СМИ мы обязаны в том случае, если судебное решение есть. До судебного решения мы ничего не обязаны. Как только мы с вами связались и как только вы сказали, что генерал Хаустов, начальник московского ОМОНа готов дать интервью, мы сразу на него согласились, и я повторяю еще раз, что мы готовы в любой день в любой момент приехать к генералу Хаустову записать все его мысли по поводу происходящего в московском ОМОНе и это естественно будет опубликовано. Я пока не получил того текста опровержения, который вы отправили в редакцию, вероятно вы отправили по почте и поэтому он до меня не дошел.

    Ж. ОЖИМИНА - По факсу.

    И. БАРАБАНОВ – И мне тяжело говорить, будет ли опубликован какой-то текст, который я пока не видел. Потому что это решается не мной, а на редколлегии. Когда мы его получим, мы естественно рассмотрим этот документ. Либо в случае принятия судебного решения мы естественно должны будем по суду опубликовать опровержение. Хотя, честно говоря, не очень понимаю, что здесь опровергать.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Хорошо, пока суда не было, я все-таки хочу понять, если интервью с генералом Хаустовым и ваше мнение по этому вопросу будет опубликовано в «The New Times», вы снимаете свои судебные претензии?

    Ж. ОЖИМИНА - Мы не считаем нужным теперь опубликовывать интервью Хаустова. Мы предлагали разобраться в этой проблеме…

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – То есть ваше предложение больше не действует об этом интервью?

    Ж. ОЖИМИНА - По поводу приезда в московский ОМОН – нет. И, между прочим, коллектив, в том числе принял это решение вчера на совещании.

    И. БАРАБАНОВ – Мы готовы пригласить генерала Хаустова к нам в редакцию, мы готовы пригласить полковника Евсикова к нам.

    С. ЕВТИКОВ – Мы лучше на «Эхо Москвы» приедем или на любую другую радиостанцию или любое СМИ.

    А. САМСОНОВА - Пока нет текста опровержения, давайте разберемся с теми сюжетами, которые указаны в статье. Довольно любопытными. В частности, рассказывается, что в Москве 2 тысячи сотрудников ОМОНа. Это правда? Сколько их на самом деле?

    П. СМИРНОВ – Штатная численность подразделения не оглашается. Но, тем не менее, по нашей беседе она ни в коем случае не решает роли, хоть 5 тысяч или одна.

    А. САМСОНОВА - Сколько, это правда или нет?

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Это что, секретная информация?

    П. СМИРНОВ – Для такого мегаполиса так и должно быть.

    А. САМСОНОВА - 2 тысячи в Москве.

    П. СМИРНОВ – Плюс минус со всеми другими службами.

    Ж. ОЖИМИНА - Но это не значит, что 2 тысячи бойцов.

    А. САМСОНОВА – А кого?

    Ж. ОЖИМИНА - Вы не забывайте, что московский ОМОН это и кинологическая служба, это и батальон автомобильный сопровождения, это и какие-то иные службы. Начиная от бухгалтерии, кадров.

    П. СМИРНОВ У нас очень большая структура. Самостоятельные подразделения независимо от всех, у нас служба тыла есть, служба информации своя. Служба боевой подготовки. Хозяйственное обеспечение, моторизованные подразделения, кинологический центр. Потому что мы работаем по всей РФ. На Северном Кавказе. Потому что эта служба необходима. И здесь в Москве и Подмосковье и регионах Северного Кавказа.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – А на Северном Кавказе какая часть сотрудников?

    П. СМИРНОВ – У есть определенные указания, разнарядка, в зависимости от оперативной обстановки, численность меняется. Но служба есть там. И пиротехники, и кинологи.

    А. САМСОНОВА - Должно, наверное, сколько-то в городе в любом случае оставаться.

    П. СМИРНОВ – Остается.

    А. САМСОНОВА - Половина хотя бы остается.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Как я понимаю, отряд милиции особого назначения, то есть очевидно создавался для выполнения каких-то специальных особо опасных заданий, в ежедневном режиме ваши сотрудники чем занимаются?

    П. СМИРНОВ – В городе Москве очень большое количество массовых мероприятий. И мероприятия проходят федерального значения.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Не каждый же день.

    П. СМИРНОВ И международного значения. По Москве мы обеспечили в составе милиции общественной безопасности как структура милиции общественной безопасности порядка 20 тысяч массовых мероприятий. Спортивные мероприятия, фанаты, болельщики…

    А. САМСОНОВА - То есть основная работа мероприятия?

    П. СМИРНОВ – Очень большое количество массовых мероприятий. И без нашей службы специального подразделения очень много влияем на ситуацию, на общественный порядок.

    А. САМСОНОВА - А не обидно, что омоновцы, я даже по вам вижу, что вы явно заточены не людей разгонять, вас чему-то другому учили.

    П. СМИРНОВ - Конечно, зачем нам разгонять людей.

    А. САМСОНОВА - Не обидно, что у вас основная работа на массовых мероприятиях?

    П. СМИРНОВ - А потому что обстоятельства, у нас милиция общественной безопасности это и участковые, и служба ГАИ, и вневедомственная охрана. У них свои задачи, своя система единой дислокации. А мы как спецподразделение другие подразделения, сейчас во всех округах создаются полки, роты по обеспечению непосредственно массовых мероприятий. Потому что в Москве 5 лет назад и сегодня кратно увеличилось количество мероприятий. Международного значения. Потому что Москва. Футбол, масса людей. До 100 тысяч собирается.

    Ж. ОЖИМИНА - Это не значит, что они созданы для разгона массовых мероприятий. Для обеспечения порядка. Это совершенно разные вещи.

    П. СМИРНОВ – Мы обеспечили, футбольный матч был, Европа, играли два клуба, которые европейские. Судьба так сложилась, что они играли в Москве. Международная ассоциация, спортивный комитет УЕФА признала эталон обеспечения московской милицией, был эталоном охраны общественного порядка во время массовых мероприятий. Эталон. Это что-то значит.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Что касается участия ОМОНа в охране мероприятий, в которых принимает участие первое лицо государства, о чем также идет речь в этой статье, что будто бы Дмитрий Медведев проводил какую-то личную встречу и там в оцеплении стояли ваши бойцы. Такие ситуации возможны?

    П. СМИРНОВ – Это не секрет, есть у нас задание по линии ФСО, ФСБ, мы встречаем, провожаем правительственные делегации. Не только наших первых лиц, всех правительственных делегаций зарубежных государств. В качестве примера мы сегодня сопровождаем, я уже забыл, какие там премьеры приезжают. Мы все лица сопровождаем.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – То есть в принципе такая история могла иметь место быть?

    П. СМИРНОВ – Мы постоянно выделяемся и обеспечиваем охрану общественного порядка по первым лицам государства.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Понятно, еще один момент, который также в статье затронут. Это так называемая палочная система отчетности. Тут один из ваших бывших сотрудников рассказывает, что омоновец за смену должен задержать троих. Если их нет, нарисуй, но чтобы отчет в ГУВД выглядел красиво. В общем, и на самом верху признано, что подобные вещи в милиции бывают.

    П. СМИРНОВ – Это самый настоящий блеф. Почему? – потому что у нас критерии оценки деятельности спецподразделения есть приказ министра 1195-ДСП, который гласит: сотрудник отряда милиции особого назначения участвует в охране общественного порядка, в борьбе с преступностью и много других критериев по изъятию оружия, наркотиков. Но никогда не стояло такой цифры, чтобы сегодня было три человека, и мы этого никогда не требовали, и не будем требовать. Есть служба милиция общественной безопасности, участковый, уличные, система единой дислокации. Но с другой стороны, если милиционер наш при исполнении служебных обязанностей видит правонарушение, в обязательном порядке он принимает меры по задержанию правонарушителя и оформление…

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – То есть, разнарядок у вас нет?

    П. СМИРНОВ – …по санкции соответствующей административного кодекса в отделении милиции. Для этого берется документ, пишутся соответствующие рапорты.

    А. САМСОНОВА - Еще один вопрос. Вы уже подготовили материалы в суд, когда вы примерно ожидаете, начнутся слушания?

    Ж. ОЖИМИНА - Этим занимается правовое управление. И как только будут определенные результаты, я думаю, что мы доведем до населения.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – У меня к Илье вопрос по поводу предстоящего суда. Насколько я понял, все, что есть у журнала «The New Times» это записанные на аудио показания, свидетельства бывших сотрудников. Будут ли готовы эти люди вместе с вами придти в суд и подтвердить ваши слова?

    И. БАРАБАНОВ – Во-первых, честно говоря, у меня большие сомнения относительно каких-то юридических последствий этого суда, потому что запрос с просьбой о комментарии был отправлен, все, что надо было сделать, все было сделано. Аудиозапись есть в двух экземплярах.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Тем не менее, судя по всему, суда уже не избежать.

    И. БАРАБАНОВ – Эти люди, мы говорили буквально за час до эфира, готовы приходить в суд, я думаю, что они придут в суд и там выступят. Не первый раз мы сталкиваемся с какими-то судебными проблемами. Каждый раз наши юристы вполне квалифицированно там отстаивают наши интересы. Более того, судя по той реакции, которая сейчас есть на выступление этих ребят, мне казалось, она должна была быть другой. Если мы говорим о попытке реформировать МВД, неплохо бы начать общественную дискуссию. А когда люди выступают и рассказывают о каких-то минусах в работы милиции, вместо того чтобы начать дискуссию, их пытаются отправить за решетку как Дымовского…

    ГОВОРЯТ ВСЕ ВМЕСТЕ

    И. БАРАБАНОВ -…пытаются вышибить с работы. Им угрожают уголовными делами о том, что их посадят. В общем, реакция, на мой взгляд, абсолютно неадекватная. Даже более того, поскольку мы наблюдаем эту неадекватную реакцию уже вторые сутки, когда вместо того чтобы сесть и поговорить, нам рассказывают о каких-то судах, уголовных делах и прочем десятом, я думаю, что мы окажем всяческую возможную с нашей стороны юридическую помощь этим людям, которые к нам обратились. Потому что мы естественно несем теперь за них определенную долю моральной ответственности. И всякую помощь в судах, которая им потребуется. Я думаю, что наши юристы, адвокаты, с которыми мы сотрудничаем, мы им поможем.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – А адекватная реакция какая может быть?

    И. БАРАБАНОВ – Я вам объясню. Здесь рассказаны конкретные факты. Можно по конкретным фактам вести дискуссию. Я говорю: давайте мы приедем, сделаем интервью с генералом Хаустовым или с полковником Евсиковым, где он расскажет нам, как это все не так. Вместо этого вторые сутки из ГУВД нам рассказывают о том, что все на самом деле уволены, все убийцы, грабители и какие-то правонарушители, что сейчас мы всех посадим, что на вас пойдем в суд, причем даже непонятно с чем вы на нас пойдете в суд. Мне очень интересно посмотреть это заявление исковое. Я с огромным удовольствием почитаю.

    П. СМИРНОВ – Конкретный факт. Для вас. По Кунцевскому району следственное управление, Следственный комитет при прокуратуре РФ по городу Москве находится уголовное дело, запишите, 374995. Возбужденное 28.10 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, в связи с превышением должностных полномочий сотрудников ОМОНа по городу Москве, которые исполняли службу 16.10, возбудили 28. Конкретный факт. Вам все там расскажут.

    А. БЕЛЬКЕВИЧ – Понятно, к сожалению, нет больше времени. Петр Смирнов - заместитель командира ОМОНа ГУВД г. Москвы, полковник милиции, Сергей Евтиков - командир 2-го батальона ОМОН ГУВД по г. Москве, полковник милиции, Жанна Ожимина - заместитель начальника управления информации и общественных связей ГУВД и Илья Барабанов - заместитель главного редактора журнала "The New Times" и автор статьи «Рабы ОМОНа».

    А. САМСОНОВА - Большое спасибо, мы надеемся еще раз увидеть вас в этой студии.
    http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/t...5&#entry115245
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  24. #23
    Упрямая Оптимистка Аватар для Таллерова
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Россия, Липецк
    Сообщений
    12,615
    Вес репутации
    216

    По умолчанию

    Презрение к жизни (чужой)

    Еду в машине, слушаю коллег, часть профессии - знать, что происходит у соседей.
    Натыкаюсь на фрагмент беседы и не могу поверить своим ушам.

    У Альбац кто-то в гостях, и этот кто-то, изредка прорываясь через потоки слов Альбац, говорит очень справедливые (на мой взгляд) вещи. В частности о том, что если погибает правозащитник, то все СМИ взрываются подробностями, сразу становятся известны детали биографии, история семьи, сколько детей осталось. Но вот на днях погибли несколько милиционеров и тишина - никого не волнует даже как их звали, нет ни одного слова о семьях, детях. Происходит полнейшая де-персонализация. СМИ молчат. Механизмы сочувствия не запускаются.
    И вот тут Альбац, на полном серьезе заявляет : А кто виноват?
    Собеседник отвечает: Обе стороны
    Этот ответ Альбац не устраивает и она взрывается "праведным гневом", рассказывая о подполковнике Кудасове, "посмевшем" на ее замечание, прозвучавшем на митинге 31 мая на Триумфальной площади приказать взять "журналистку" (Альбац) ( за точность не ручаюсь).
    Судя по тому, что в списке жертв Евгения не значится, то жизнь ее не прерывалась.

    Не мог поверить своим ушам. С одной стороны жизнь людей в форме, а с другой - обида Альбац.

    Удивительно. В свое время нацисты уничтожали всех, чья вина состояла лишь в принадлежности по факту рождения к евреям или цыганам. Личная вина не была важна - достаточно принадлежать к группе.

    У ультра-либералов все в кучу. Ненависть к самой организации МВД. А кто ловит бандитов, насильников, воров? Кто стоит на пути криминала и к кому мы обращаемся в случае беды? О тех, кто работает честно уже и не пишут, а ведь этих людей много.

    Мы не справедливы, рады осуждать, а давайте посмотрим на себя. Из-за таких как Альбац считать нормальным ненависть ко всем журналистам и приветствовать насилие против них? Ошибку одного врача и вечное мздоимство в здравоохранении считать достаточным оправданием для стрельбы по любому в белом халате? Список можно продолжать - не найти ни одной профессии в нашей стране, свободной от негатива, и что? Будем всех убивать?

    В Киргизии в городе Ош сейчас милиции нет, кровавые события, - это и есть мечта ультра-либералов?

    Удивляться уже устал. Героизация бандитов, смыкание либералов с национал-большевизмом, столь трудно отличимым от фашизма, представить себе в едином порыве Алеексеву, Лимонова и Альбац - омерзительная картина.

    Когда Господь хочет наказать - он лишает разума. Глядя на то, что творят ультра, читая их комменты полные ненависти и агрессии, понимаешь всю правоту этого высказывания. Они безумны.

    Новый тип либералов - чужая кровь для них как вода, чужая боль не имеет значения, чужая жизнь - ничто.

    Что-то мне это все напоминает. Ультра-либеральный фашизм?

    Владимир Соловьев
    http://blogs.mail.ru/mail/vrs63/1ED167C966B5FBB8.html
    Don't you cover and shall you not be covered (с)




  25. 3 Сказали спасибо Таллерова:

    Igrun (04.07.2010), Uta (04.07.2010), Янус Полуэктович (03.07.2010)

  26. #24
    *****
    Регистрация
    28.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14,789
    Вес репутации
    158

    По умолчанию

    Да, Соловей иной раз очень-очень прав. И сволоту эту, псевдо-либеральтную, припечатывает как надо.

  27. 2 Сказали спасибо Mariner:

    Cat36 (13.07.2010), Таллерова (14.07.2010)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •