Не очень понимаю, почему это не может сочетаться?Сообщение от Странник
Сталин был категорически прагматичным человеком. Когда понадобились открытые суды над троцкистами бухаринцами и прочей накипью - он провёл их максимально публично. И эта публичность объяснялась идеологическими мотивами. В других слоучаях вполне могло сойти и "10 лет без права переписки".
Поляки, которых вешают на Сталина, не были гражданами СССР, более того, большинство из них было враждебно настроено к России и СССР. Многие - офицеры, тюремщики - наверняка причастны к событим польско-советской войны и её последствиям. Я думаю, ничего не могло помешать Сталину дать санкцию на уничтожение по факту врагов, одновременно испытывая чуство справедливой мести за прошлое. А вот публичность в этом деле была совершенно ни к чему.
Всё вышесказанное ни в коей мере не означает полное согласие с польской версией, скопированной с геббельсовской. И в действиях Медведа и Путина я такого согласия не вижу. Оба делают жесты приличия, не говоря ничего нового сверх того, что стало открыто ещё при Горбачёве. При этом совершенно не каются за грехи старых времён, не просят прощения у замордованных поленьев, а предлагают закрыть этот вопрос и идти вперёд в двусторонних отношениях.
Теперь, что, как мне кажется, предлагает Москвич:
- ввязаться в эту бесплодную дискуссию с одержимыми поленьями
- начать копать старые гробы по их примеру
- испортить попутно отношения с Германией (а кому инкриминируем Вальтеры?)
всё то с известным результатом: каждый при своём, ругань на многие годы вперёд вместо нормальных отношений.
Ну и на хуя?
Медвепуты говорят: Сталин - тиран, как знает вся Гейвропа, вот с него и спрашивайте, а не с России и русских, а то у нас тоже есть много за что спросить.
Нормально и цинично, как по отношению к польской истории, так по отношению и к своей частично. Политика вообще дело крайне циничное и прагматичное. Одержимые фанатики в ней часто кончают как Лех Качинский.
Ответить с цитированием