Образование в России.

[Негра]

А со школярами работала?

Работала.

Они тоже умеют включать дурака и не аргументировать вообще. И ждать, пока все аргументы приведет тетенька учительница (или дяденька учитель )

А тётенька не приведёт аргументы. Тётенька только теории перескажет.

у тебя класс, например, 25 человек, времени на урок - 45 минут. Сколько у тебя времени на обработку каждого в индивидуальном порядке? А за урок тебе надо и опросить по старой теме, и дать новую.

Было время, уроки и по 40 минут были))
Устный опрос - это для базовых понятий и для тренировки в аргументации: как это можно делать.
Теоретически у учителя есть варианты других проверочных инструментов, кроме устного опроса: письменные работы (классные и домашние). Это - для всех без исключения (если надо, болевшие потом напишут). Я ими активно пользовалась в своё время. Я, честно говоря, преподавание истории не очень любила, а вот с "общагой" прямо горела: можно было массу всего придумывать и делать нестандартного ( в смысле - непривычного, того, о чём в методических пособиях не написано). На истории тоже можно, но там такая плотность материала, что просто особо некогда, а обществоведение/обществознание как раз позволяет. Так что у меня школьники и сочинения (короткие, типа эссе) писали с точки зрения разных мировоззрений, и доказывали материальность ( или нематериальность, и такое было) холодильника, и много чего ещё. Письменно. Самостоятельно ( иногда с помощью родителей, некоторым родителям тоже нравилось). Такое неоткуда списать даже сейчас. Средний размер работы "про холодильник" - примерно половина тетрадного листа: несколько пунктов написать недолго.

советские выпускные экзамены, после которых вступительные - и там, и там требовалось не умение рассуждать

Я их сдавала. Там требовалось знание базовых понятий и, внимание!, умение ими оперировать в нужном контексте. Т.е. понимание. "Попугаи" попадали под дополнительные вопросы даже в школе ( моей, по крайней мере).
Вот именно пониманию и надо учить детей. На любом предмете.

[Волгарь]

На истории тоже можно, но там такая плотность материала, что просто особо некогда

Добавь к этой плотности еще и сопротивление того материала, в который тебе это предстоит впихивать. Если по этому предмету они не собираются сдавать ЕГЭ - он им не нужен вообще. А поскольку обществоведение проходят в старших классах, где уже и начинается непосредственное натаскивание на этот самый ЕГЭ, поставить отметочку строго на нужном пункте, даже если у тебя другое мнение и есть свои аргументы - то и будешь ты натаскивать тех, кто выбрал этот самый предмет, на то, чтобы они не попортили тебе показатели успеваемости.

Будешь объяснять про то, как надо ответить на вопрос о материальности холодильника с позиции федерального стандарта среднего образования. И учить не перепутать правильный ответ с неправильными.

А с остальными... ну, можешь открыть кружок обществознания и нравственной философии, там оттягиваться с теми, кому это действительно интересно, да еще и прибавку к зарплате за это получишь - мелочь, а приятно...