Образование в России.

[Волгарь]

у Вани должен быть ВЫБОР по всей линейке от Достоевского до гаечек, сделанный им самим ( не без подсказки учителей и оценок в аттестате, конечно)

Ну так и у учителей есть выбор - освобождаться от химеры совести или учить детей не как проще, а как нужно... какой делают? Праааальна, по линии наименьшего сопротивления и наилучшего соответствия. Так и Ваня - с "подсказкой учителей и оценок" делает выбор. Только не между гаечками и Достоевским, а между тем, чтобы находить правильный ответ самому - или пользоваться подсказкой учителя, учебника, критической статьи...

Потому что если -

Классическое образование учит находить правильный ответ. Естественно, в заданных рамках, но не более и не менее.

- то классического образования я, выходит, и не застал, разве что по естественным наукам, и то не по всем: химичка, например, требовала не просто правильного ответа, а чтоб именно так, как она показывала... А в науках гуманитарных разнообразие мнений не поощрялось: если не согласен с основной Идеей, которую тебе обязан вдолбить учитель (хоть по образу Макара Нагульнова в романе "Поднятая целина", хоть по классовой борьбе как основной движущей силе истории) - садись, два. Такая, знаешь ли, конкретная подсказка - как именно нужно отвечать.

При том что учитель зачастую ну никак не может аргументировать иначе, чем в учебной программе прописано. Не приводит доказательства, а просто говорит: запомни, надо - вот так! Сказано тебе - Достоевский не депрессивный псих, а тонко понЯл и отразил русскую душу, значит, такая у тебя душа и есть, садись, два! Сказано тебе - Иван Грозный кровавый деспот... да, и Сталин - тоже... а в 1991-м году народЪ победил попытку переворота... вот и учи, как сказано! А то получишь двойку. Или минус столько-то баллов на ЕГЭ.

Теоретически, конечно же, и в классическом образовании учитель может и даже где-то должен индивидуально и персонально сплясать гуманистически-гуманитарную польку-бабочку вокруг отдельного сомневающегося ученика, объяснить ему как родному, в чем он не прав, наставить на путь истинный и добраться до глубин души. Ага. Щаз... Мы же о системе образования, а не о его идеалах, верно?

Кстати, насчет...

ЕГЭ - это та планка, которая на сегодня и есть мерило. При этом "свободы" у образования стало значительно меньше: дрессировка предполагает значительно меньше творчества, чем развитие мышления.

Не скажу как насчет гуманитарных наук, а по естественным я тут попробовал, когда сын ГИА сдавал, пройти тест в сети. По одному из профильных для меня предметов. Не, ну... на "четверку"-то вытянул. На уровне нынешнего 9-го класса. Причем вопросики там попадались - мое почтение: не зная именно законов и закономерностей, не умея именно что самостоятельно думать, решать на основе имеющихся знаний новые поставленные задачи - хрен там угадаешь простым ненаучным тыком.

Понятное дело, что такие вопросы - повышенной сложности и на высший балл, ну так и на обычных экзаменах на "троечку" требования были отнюдь не такие высокие, как для отличников.

Особенно - когда в системе образования боролись за всеобщую успеваемость.

А сочинения, кстати, и сейчас пишут. В процессе обучения. Так что насчет "дрессировки" - а может, и тут все-таки и от учителей многое зависит? Цели-то и задачи у системы образования одни что для поселковой школы, что для лицея какого... просто где-то эта система напрягается на совесть, а где-то ей это не обязательно, потому что страха нет: выпустили всех "на троечку" - "и так сойдет!"(с)

Но речь-то у нас изначально была о другом, собственно. Не о горестной судьбе нашего образования, которое затравили болонками - а о том, что для именно что прорыва, а не "возвращения к корням" - нужна система с новыми принципами, методами, возможностями...

...а взять ее просто неоткуда. Верхи не могут, низы не хотят, в итоге всё среднее образование превращается в детский сад, где детишек просто держат до определенного времени, чтоб по улицам не шлялись и чего-нибудь от скуки не творили, и попутно пытаются даже не занять чем-нибудь интересным, а научить чему-нибудь вроде бы и правильному, но практически бесполезному. Вроде вырезания бумажных снежинок - оно, конечно, развивает мелкую моторику, но ни нафиг в жизни не пригодится...

Нет у нынешнего школьника выбора гаечек. Нет выбора, блин, даже проходить нормальный курс ОБЖ (в идеале-то, по задумке, он был весьма полезным...) или слушать рассказы очередной "совмещающей" дамы насчет того, как хорошо иметь домик в деревне. В классической нашей системе образования от идеи именно всестороннего развития ушли в сторону прежде всего тех предметов, которые этой системе удобно преподавать с имеющимися у нее методами и педагогами.

Дважды в советской истории разрыв между школьной теорией и окружающей практикой пытались преодолеть - в 1958-м и в 1984-м. Оба раза упирались не в недостаток денег на образование, а в недостаток кадров, которые могли бы не просто преподавать "предметы" и воспитывать в духе идеалов, а готовить к более-менее реальной жизни. Разве что трудовики да военруки давали выбор между гуманистическими концепциями и реальными гаечками - но в системе оба предмета считались не столь уж обязательными: ну, в самом деле, зачем молодому человеку знать автомат Калашникова, в армию пойдет, там и научат, а вот Достоевский...

Ну, а постсоветские наши реформы - они уже пошли в "образование ради образования", система зациклилась на себя самоё. Сама себе ставит цели и задачи, сама подбирает методы и способы решения этих задач: тот же ЕГЭ не злые бизнесмены в школу притащили, а граждане педагоги придумывали и внедряли. Подсмотрев-позаимствовав - ну так это у нас дело обычное с времен хоть Славяно-Греко-Латинской академии, хоть Навигацкой школы, хоть даже советской пионерии.