А теперь, товарищи, у меня есть вопросы к оппонентам, демонизирующим бизнес и настаивающим намухоморахтом, что ему нужна только низкоквалифицированная дешевая рабочая сила, поэтому он не оплачивает образование...
Насколько в классической (или, скажем так, привычной для нас) системе "гуманистического образования" однозначна связь между уровнем образования - хотя бы даже количеством усвоенных человеком знаний - и квалификацией работника?
Дает ли нам (хоть обществу, хоть государству, хоть бизнесу) система образования "на выходе" именно высококвалифицированные кадры для экономики в ее самых разных областях и отраслях?
Какова квалификация как работника - в любой отрасли - человека, получившего законченное среднее образование? Насколько она выше, чем у человека, получившего неполное среднее - и дальше ушедшего из системы образования в эту самую экономику, "учиться на рабочем месте"?
Является ли высококвалифицированным специалистом в своей отрасли выпускник ПТУ/техникума/колледжа и т.п.?
И какова реальная потребность государства/общества/экономики в выпускниках ВУЗов - с учетом получаемых специальностей и уровня как специалистов?
У нас на 710 тысяч выпускников 11-х классов - 295 тысяч бюджетных мест на дневных отделениях государственных ВУЗов. В целом же - 507 тысяч бюджетных мест на всех отделениях во всех ВУЗах. Это к вопросу о недоступности образования.
У нас на 14,1 млн. учеников в школах - 1,48 млн. учителей. Больше чем по одному учителю на 10 учеников.
На 2,8 млн. учащихся техникумов и колледжей - 158 тысяч преподавателей.
На 5,2 млн. студентов - 300 тысяч преподавателей.
Насколько эффективно вот это всё?
И в чем нужно измерять эту эффективность? В узнавании цитат и знании дат?
Ответить с цитированием