Образование в России.

[Волгарь]

В Госдуме предлагают вернуть черчение в школьную программу

Если во всяческих автокадах, да еще, к примеру, чтоб по подготовленному школярами чертежу детальку на ЗД-принтере распечатать и посмотреть-пощупать, чо натворякали-то - всячески поддерживаю. А ежли по древности сугубой, ажно с реальных училищ оставшейся, чтоб линии разной толщины, рамочки и вот это всё руками с карандашиками - в нонешних обстоятельствах весьма сомнительно. Особенно с учетом того, что преподавателей в дОлжном количестве (еще и таких, кто на учительскую-то зарплату пойдет, имея инженерное образование и какой-никакой стаж!) - где искать будем?

[Кукушка]

чтоб линии разной толщины, рамочки и вот это всё руками с карандашиками...

Рейсфедером! Попрошу не принижать высокое искуйство вычерчивание рамочек и шрифтов рейсфедером!

[Волгарь]

Рейсфедером!

Мы им уже не работали. Вторая половина 80-х, всё уже было не так, близился крах системы... Старший брат мой - на 8 лет раньше - еще чертил тушью, а нам и пачки карандашей "Конструктор" (разной твердости) за глаза было. А супруге моей вообще вместо нормального чертежника в школе попалась училка рисования, которая требовала от детей проводить прямые линии от руки - запрещала на черчении линейкой пользоваться.

[Кукушка]

А супруге моей вообще вместо нормального чертежника в школе попалась училка рисования, которая требовала от детей проводить прямые линии от руки - запрещала на черчении линейкой пользоваться.

ну, была такая еще дисциплина - типа "технический рисунок", "проекция, перспектива" и т.п.
Помницца, по-приколу, принес сдавать задание выполненое маслом (не на холсте, конечно, на грунтованом картоне)....

короче, долго я сдавал со всей павильностью выполненые чертержи...
ибо - не фиг даже пытаться прикалываться на зачетах

[танкист]

А ежли по древности сугубой, ажно с реальных училищ оставшейся, чтоб линии разной толщины, рамочки и вот это всё руками с карандашиками - в нонешних обстоятельствах весьма сомнительно.

Эцих тебе недельный, обязательно с гвоздями!
Вот смотри. Если человек ручками не нарисует - он никогда не поймёт деталь в объёме, проверено, спорить не надо. Только порисовав (! обращаю внимание, не "почертив") разные проекции, отображая видимое и невидимое - появляется объёмное видение. И ни в коем случае нельзя начинать с кадов - получишь "успешного менагера в инженерии", которого потом не научить в принципе. Есть такое понятие, как эскиз. Он чертится от руки, не используя ничего из чертёжных инструментов. Полезность этого занятия переоценить невозможно. Но если от эскиза нет перехода на вычерчивание (хотя бы в минимальном объёме) - теряется много чего нужного и полезного для инженера-конструктора. Так что черчение - это азы, без которых хорошего конструктора не получится по определению. Вот когда уже есть навыки и объемного видения, и вычерчивания проекций - вот только тогда можно переходить на кады, где всё это делается автоматически. Это как таблица умножения - вроде и не нужна, но без неё в мозгах будет каша.

[Волгарь]

Только порисовав (! обращаю внимание, не "почертив")

Рисование - это отдельный предмет в школе. Кстати, у моего сына в дошкольном возрасте всяческие цветные карандаши большого интереса к рисованию не вызывали - зато когда я ему показал примитивный виндовский "Пейнт", началось бурное творчество. Потом уже освоил и карандаши, и краски - не так уж плохо, заметим, освоил.

Так что - времена меняются, дети с их интересами (а не заинтересуешь - хоть как ты его учи, сопротивление материала будет только нарастать с каждым новым "нет, надо вот так, потому что только так правильно!" ) и, что тоже важно, восприятием мира (для них бумажный чертеж - древность, непонятно кому и зачем нужная ) - очень сильно меняются.

И есть мнение, что пора бы и прекратить начинать обучение трудовым навыкам с вытесывания каменных топоров. "Рисовать ручками" вполне можно и в графических программах, это не более чем смена инструмента - но если нарисованное можно тут же преобразовать в деталь, причем если криво нарисовал, то и вылепится кривое - объемное видение будет вырабатываться ничуть не хуже. И, возможно, даже у бОльшего количества детей. И уж точно - будет выше интерес к предмету.

Патамушта чего не хватало позднесоветскому и раннепостсоветскому черчению - так это именно наглядности результата работы ребенка. В лучшем случае - делался чертеж какой-нибудь "детали" из раздаточного материала. Кто способен - тот видел, а остальные - ну точно так же, они ведь на своем чертеже это видят! По идее-то надо было бы это подкреплять тем, чтобы они через недельку (когда деталька чуть забудется) вот это самое по собственным чертежам (или хоть другое по другим) и выпилили бы на уроках труда, а потом сравнивали с исходником - но... это было в другой жизни и в других эпохах.

И еще один интересный момент: школьное обучение должно вестись с прицелом, ну хоть приблизительным - на возможное дальнейшее применение полученных знаний, умений и навыков. Даже у гуманитарных предметов есть применение - блеснуть образованщиной в комментах. А бумажные чертежи нынче где востребованы? Прааавильно - в технических ВУЗах, которые тоже сплошь готовят по старым программам, потому что по ним учили преподавателей, и они помнят, что это было хорошо - вон они сами какие умные получились.

А потом выпускник приходит на производство - не то самое, недоразвалившееся с времен утверждения учебной программы, а современное, успешное и эффективное без всяких ернических кавычек - и охреневает. А вместе с ним охреневают (уже привычно) производственники. "И в животноводстве!"(с) - потому что в сельхозколледжах и агровузах учат по советским (и сразу после) учебникам и соответствующей матчасти, а приходят люди на "робоферму", грубо говоря. Или из технического вуза на производственную линию, которая сама все по размерам сделает, только чертеж ей дай.

Но вот бумажные чертежи она, сцуко, читать не умеет - а новый работник мимо автокадов всяких только проходил. Быстро, потому что торопился на более важные (по мнению преподов) предметы. В результате - у него есть объемное видение, какой должна быть деталька, но передать это видение компьютеру он не может. Он художник, он сам видит - а с роботами разговаривать его не научили.

Хотя как раз этому в наши дни надо учить с детства.

Кожаные мешки должны знать язык своих будущих хозяев.

[танкист]

на производственную линию, которая сама все по размерам сделает, только чертеж ей дай

Как далеки они от народа...
Лёшь, я продолжать не буду, спорить тоже. Самомо - оно даже у кошек не выходит, даже у них кое-какие усилия прилагать нужно. В твоём примере возникает ещё одно такое слово "технолог", без которого можешь чертёж засунуть куда угодно, но только не "в линию".

[Волгарь]

В твоём примере возникает ещё одно такое слово "технолог"

А где он учиться будет, ну, для начала. Не в той же школе? Пример условно-абстрактный, на конкретном конвейере по производству, скажем, холодильников и на конкретном месте работяга вообще может только заливать корпус пеной "как покажут", без всяких чертежей. Или крутить одни и те же гайки. Или может не крутить. Но вот именно что для инженера (включая инженера-технолога ) компьютер сейчас куда более важный и нужный инструмент, чем рейсфедер.

[танкист]

Но вот именно что для инженера (включая инженера-технолога ) компьютер сейчас куда более важный и нужный инструмент, чем рейсфедер.

Это да, только про рейсфедер (кстати, очень замечательный инструмент в правильных руках!) речи нет. Достаточно простого карандаша, даже одного ТМ Конструктора хватит (а сегодня KOH-I-NOOR как семечки на базаре, в отличие от наших дней). От упрощения образования появляются бездари широкого профиля, и ни одного узкого специалиста. Вот когда школьник "пощупает" азы, выберет себе направление по душе - тогда и углубится до кад-а, который, к слову, в школьной программе никак нельзя даже показывать, имхо.

[Волгарь]

Вот когда школьник "пощупает" азы, выберет себе направление по душе - тогда и углубится до кад-а, который, к слову, в школьной программе никак нельзя даже показывать, имхо.

Значит, делать учебную программу, которая будет показывать именно "азы" работы с "взрослыми" конструкторскими. Как эвон сын мой в лицее учился программировать - поставил какую-то "школьную" программку и тыкал в Турбо Паскаль. Домашку делал. В программисты так и не пошел, но общее понятие имеет.

Узких специалистов (подобных флюсу ) у нас отродясь готовили даже не с первых курсов вузов. А в школе сейчас стоит архиважная задача - привлечь детей к рабочим и инженерным профессиям. Так, чтобы он не прощупал древние азы - и не решил, что всю дорогу он должен будет рамочки чертить. Современные детишки чОтко просекают, что вообще-то такую рутинную работу должны делать роботы, и что вырисовывать буковки чертежного шрифта по ГОСТу - им тоже кагбэ не очень пригодится, потому что шрифты - это какой выберешь, раскладка клавиатуры одинаковая.

Советская система образования (включая высшее) строилась в те времена, когда работу одной компьютерной программы выполняли целые бюро или отделы - расчетные, чертежные и т.п., соответственно и кадров для них требовалось немало. Умеющих считать на логарифмических линейках и чертить рейсфедерами. И когда карьера инженера - это было ууууууу, ууусловия, зарплата... романтика! Сейчас - предложи подростку, что он должен будет выполнять работу калькулятора и принтера, но вручную - и узнаешь, как далеко ты можешь идти с такой профессией. А подросток, имеющий тягу к технике, пойдет в автосервис учеником - потому что там интересно, наглядно, с реальными железками и живой зарплатой.

Я, может, и страшно далек от народа - но регулярно общаюсь (в том числе на эту тему) с представителями разных отраслей, от животноводства до золотодобычи, включая фармацевтику и энергетику - работа у меня нынче такая. И практически везде, за очень редким исключением (тем, где уже построена система "корпоративного образования", есть именно свои вузы и идет работа чуть ли не с младшей школы - но такое могут себе позволить не только лишь все) - один и тот же стон: выпускников вузов приходится переучивать, чтобы они могли работать в современных условиях. Потому что в институте им по тем же компьютерам давали именно что азы. Потому что в школе вообще не давали почти ничего, кроме умения тыкать по иконкам...

...а потом удивляемся, почему дети компьютер воспринимают только как средство общения и развлечения.

Потому что их с детства не учат использовать его как рабочий инструмент. Ни в чем. Ни-ни. Давай ручками, ручками... дедыучили.

И пока мы будем только за дедами повторять "как ТОГДА было правильно", пока не начнем строить программу обучения в школе по требованиям не позавчерашнего, а послезавтрашнего дня - с прогрессом у нас будет жопа во всех областях. И в животноводстве.

Как и у дедов, которые в космос вышли, мягко говоря, не без помощи немецких камрадов с Пенемюнде. Оно, конечно, тоже по дедовскому рецепту, как русские мастера узнали секрет булата - но нынче этого уже маловато. Темпы развития не те. Должны быть - если страна хочет и дальше оставаться развитой.

Отставание в методиках обучения - как раз и есть упрощение оного. По сравнению с требуемым сейчас уровнем - до уровня дедов.

А потом беспилотники закупаем у Ирана - потому что наши инженеры-конструкторы, учившиеся у инженеров-романтиков, могут только истребитель из паровоза напильником дорабатывать.

Зато своими руками, да-да. И истребители выходят - просто заглядение. Штучной работы.

[V_V_V]

Но вот именно что для инженера (включая инженера-технолога ) компьютер сейчас куда более важный и нужный инструмент, чем рейсфедер.

Для инженера - да. Для личинки инженера (школьника) карандаш, бумага и начерталка на минималках - критически важны для формирования мозгов.

Утверждение основано на примерах из жЫзни.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)