Образование в России.

[танкист]

и тыкал в Турбо Паскаль

Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся - вот потому, что начал с Паскаля (Турбо - он хоть и ближе к требуемому, но все равно плохо), потому и можно забыть про программирование. Нет, конечно, "широкого" профиля у нас хоть из кого программист выходит, но начинать нужно как бы с простого, но ставящего мозги на место - с си, в самом что ни на есть простом варианте, т. е. без сложностей. Вот дальше уже можно хоть куда шагать, куда хочется, хоть в Паскаль, хоть в Яву, хоть в шарпы и т. д. - опыт не пропьёшь правильно поставленные мозги трудно испортить.

[Волгарь]

но начинать нужно как бы с простого, но ставящего мозги на место

Тут уж извини, но что ажно в целом физико-техническом лицее, бывшей физматшколе задали - то и учил. Он же не сам себе выбирал. И в универе на факультете компьютерных технологий сначала вполне нормально учился, но... там сразу сошлись и ковид, и конфликт с преподшей как раз по программированию - не сошлись характерами - и в целом "если хочешь стать солдатом, обругай декана матом!"(с)

Пацану хочется конкретного дела, хочется видеть результат своих усилий - в ФТЛ такую мотивацию вполне давали и поддерживали. Другие пацаны дуру, которой важнее было себя поставить, чем заинтересовать предметом, терпели ради страха военкоматского - а моего армией пугать бесполезно, "терновый куст мой дом родной!"(с) - наследственность и воспитание, панимаишь.

Вот это - непонимание мотиваций нового поколения, стремление не их заинтересовать, а заставить тупо исполнять что училка сказала в любом возрасте - это вообще аццкий бич нынешней системы образования. А нонешний матерьял для былого изготовления винтиков и шестеренок подходит слабо, и очень сопротивляется внедрению в себя всяческий рейсфедеров - если в этом не заинтересован. То, на что бочку катят как на последствия введения всеми клятого ЕГЭ - это результат не столько особенностей методики конечной проверки знаний, сколько незаинтересованности в чем-то кроме "сдать тест и отвязаться" прежде всего у преподавателей. В начальной-то школе большинство детишек учится с интересом - а потом этот интерес принудительно убивается скукой "мертвого" образовательного процесса. Не связанного с реальной жизнью - или эту связь не демонстрируют детям наглядно. Не ловят их на того червяка, которого они хотят.

[Дохляк]

Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся - вот потому, что начал с Паскаля (Турбо - он хоть и ближе к требуемому, но все равно плохо), потому и можно забыть про программирование. Нет, конечно, "широкого" профиля у нас хоть из кого программист выходит, но начинать нужно как бы с простого, но ставящего мозги на место - с си, в самом что ни на есть простом варианте, т. е. без сложностей. Вот дальше уже можно хоть куда шагать, куда хочется, хоть в Паскаль, хоть в Яву, хоть в шарпы и т. д. - опыт не пропьёшь правильно поставленные мозги трудно испортить.

Воопщет начинать надо с железки, с машкодов. Шоп хоть немного соображать, что этот си делает. А то на теме указателей уже у многих мозги говорят досвидос. Однако, рисовальщиков блок-схем по госту я бы лично снарядил в пешее путешествие. К счастью, в нашем деле они не успели окопаться.

[танкист]

начинать надо с железки, с машкодов

Не, не, не! Не совсем так. Тут нужно небольшое вступление, а потом, при разборе "сей", рассказывать, показывать и пробовать (например, при рассмотрении разрядности) смотреть на те самые машкоды. Отдельно - это сложно и не особо нужно для школьника. Вот параллельно, и в малом объёме - самое оно.

Однако, рисовальщиков блок-схем по госту я бы лично снарядил в пешее путешествие.

А что сложного или особенного в ГОСТе на блок-схемы? Там нет ничего строгого. В сложных алгоритмах я сам начинаю как раз с блок-схемы. Мне собираться в путешествие?

[Дохляк]

Не, не, не! Не совсем так. Тут нужно небольшое вступление, а потом, при разборе "сей", рассказывать, показывать и пробовать (например, при рассмотрении разрядности) смотреть на те самые машкоды. Отдельно - это сложно и не особо нужно для школьника. Вот параллельно, и в малом объёме - самое оно.

Наоборот. Сложно как раз пытаться въехать в две параллельные разноуровневые системы понятий одновременно. Это методологическая ошибка. Сначала надо освоить одно, затем второе. Основы низкоуровневого программирования просты, если не лезть в дебри, и не замешивать туда что попало. Я лично с ПМК начинал в школьные годы, код на 98 команд, 14 регистров. Осваивается влет, когда интересные задачи под это есть.

А что сложного или особенного в ГОСТе на блок-схемы? Там нет ничего строгого. В сложных алгоритмах я сам начинаю как раз с блок-схемы. Мне собираться в путешествие?

UML не пробовал? Графика хороша для представления предметной области. Но это уже не совсем программирование, это проектирование.

[танкист]

UML не пробовал?

И пробовал, и рисовал, но не пользуюсь. У нас-то речь про блок-схему программы, не?

[Дохляк]

UML не пробовал?

И пробовал, и рисовал, но не пользуюсь. У нас-то речь про блок-схему программы, не?

Если реальный код перевести в блок-схему, получится громоздкая нечитабельная фигня. Неадекватно избыточная детализация. На уровне общей логики диаграммы работают, на уровне кода -- нет. Потому и не используются в таком виде практически никем.

[танкист]

Если реальный код перевести в блок-схему, получится громоздкая нечитабельная фигня. Неадекватно избыточная детализация.

А зачем и кому это нужно? Так-то делается ровно наоборот - вначале общая блок-схема, после отладки кода, если нужно, корректируется и далее используется для понимания общей логики работы кода. Незачем детализировать до оператора - совершенно не нужно, не для этого существует блок-схема.