Что касается "классовой борьбы как основного содержания" ( это не совсем так, там именно "классовая борьба" была, скорее, как следствие,ну да ладно), так это - вот "марксистско-ленинское" учение об общественно-экономических формациях - было стержнем, на который нанизывались и история, и литература, и обществоведение. Это был каркас. Та самая концепция, о необходимости и преемственности которойтак настойчиво говорю я.
При этом, что касается "образов" в литературе... То, как они были прописаны в учебниках, это - для тупых или тех, кто не читал произведения. На школьную тройку.
Мне, наверное, везло с учителями ( и, может быть, чуть-чуть с мозгами), но "как надо" я читала только биографии писателей, цитаты из Ленина, истории создания произведений, и Писарева с Белинским.А с литературными героями, отношением к ним и прочими впечатлениями как-то управлялась самостоятельно. Иногда даже совсем не как в учебнике.
При этом я как-то умудрилась и вступительный экзамен по литературе ( устно) сдать.
Ещё раз скажу... Главное в образовании - это ПОНИМАНИЕ. Просто выучить "правильный" ответ, сдать и забыть - недостаточно. Такие граждане "любого государства" галочку в правильной клетке поставят, а вот работать будут хреново, если их думать не учить.
И вот это "натаскивание" на ЕГЭ мне в нос тыкать не стоит, потому как я уже очень давно далека от системы образования, во-первых, и считаю ЕГЭ страшным злом, во-вторых.



так настойчиво говорю я.
А с литературными героями, отношением к ним и прочими впечатлениями как-то управлялась самостоятельно. Иногда даже совсем не как в учебнике.
Ответить с цитированием