Образование в России.

[Волгарь]

Борьба с коррупцией. Тяжелые танки поползли в регионы. Будет весело везде. Первым приготовиться «крупняку» типа Красноярского края. Кто станет хорошо бороться на местах, может рассчитывать на лишний кусочек пирога в виде перераспределения бюджетных средств.

Сегодня дополнительно подтвердили:

В администрации Кремля готовятся провести анализ эффективности регионов, включая ситуацию в экономике, заявил высокопоставленный кремлевский источник.

«В начале 2017 года управление по внутренней политике планирует ранжировать регионы для представления президенту с точки зрения эффективности», – приводит его слова РИА «Новости».

По его словам, по итогам анализа экономического состояния регионов будет составлено три списка: где руководство справляется, где не справляется и где нужно продолжать мониторинг.

«Эта работа займет от месяца до двух», – добавил он.

Источник утвердительно ответил на вопрос, может ли это привести к кадровым изменениям в губернаторском корпусе. При этом он подчеркнул, что решение, безусловно, останется за президентом, который «может не согласиться с представленными выводами».

http://vz.ru/news/2016/12/2/847195.html

Образование – действующая модель не устраивает. Значит, возврат к предыдущей. Потому что «третьей модели» в мире не существует.

"Нужно что-то среднее, да где ж его взять?.."(с) - прежняя модель, всеобщих партийно-приходских реальных гимназий - себя исчерпала и не устраивала уже в позднем СССР. Тогда же об этом очень много говорилось и писалось, предпринимались попытки реформы (один из примеров - "учебно-производственные комбинаты" для школьников) и ставились разные эксперименты - причем отнюдь не с "болонками"...

ИМХО - в нынешних условиях, с нынешними людьми (и особенно с нынешними детьми!) нужно обязательно создавать именно "третью модель". Передовую, перспективную. Нет нигде в мире? - отлично, мы будем первыми! Одно только введение "электронных учебников", да еще и мультимедийных/интерактивных и т.п., могло бы дать просто охуительный эффект. А ведь есть еще ролевые/ситуационные игры (тоже не на уровне для детсада, они и в бизнесе используются, если по уму), есть возможности создания внешкольной обучающей среды...

Все это, в общем-то, и раньше было известно, и даже использовалось, но очень местами и временами - скажем, аналога "Зарницы" для мирной жизни так и не придумали. Ну, и во что, например, забюрократили пионерию (изначально-то идея была охренительная, из скаутинга заимствованная - на саморазвитие детей/подростков, а не за ручку в обязаловку) - лучше не вспоминать.

Так что - если Россия действительно хочет развиваться в XXI веке, а не делать шаг назад в привычно-уютный для многих (для пед.состава - очень не в последнюю очередь!) ХХ-й - нужен не "возврат к предыдущей", а прорыв к следующей.

Не потянем (по любым причинам) - значит, останемся хвосты крутить и пыль глотать.

Партийная жизнь. «Едина Россия» хорошая, но авансы отрабатывать нужно. Депутатам взяться за руки, чтоб не пропасть поодиночке.

Даже интересно, почему просто-таки повально и поголовно от внимания всех ускользает такая структура, как ОНФ. А ведь Темнейший даже пальцем потыкал... Вот где настоящая-то гэбня оказалась - которую никто не видит, а она есть! И кое-кого, кстати, ест...

[Негра]

введение "электронных учебников", да еще и мультимедийных/интерактивных и т.п., могло бы дать просто охуительный эффект. А ведь есть еще ролевые/ситуационные игры

Лёша, это - средства обучения. И тут ты прав: они несомненно должны меняться в ногу с развитием технологий в "окружающей среде".

Но проблема более глобальна. Цели, задачи и, соответственно, методы обучения. Именно на этих китах строится система образования, использующая различные средства ( которые, конечно, тоже являются частью системы).
Т.е. основной вопрос - что именно и для чего именно мы ( т.е. не мы, конечно, а власть/элита) хочет получить на выходе. А отсюда уже вытекает, какие средства она будет готова затрачивать, а система образования использовать.
Образование для ВСЕХ ( в смысле доступности) с получением широчайшего выбора нужных специалистов во всех сферах, или "элитное" сословное образование с подготовкой небольшого круга специалистов, которых будет обслуживать огромная зависимая масса недостаточно квалифицированных работников.

[DarkAngel]

(тоже не на уровне для детсада, они и в бизнесе используются, если по уму)

Но проблема более глобальна. Цели, задачи и, соответственно, методы обучения. Именно на этих китах строится система образования, использующая различные средства ( которые, конечно, тоже являются частью системы).
Т.е. основной вопрос - что именно и для чего именно мы ( т.е. не мы, конечно, а власть/элита) хочет получить на выходе. А отсюда уже вытекает, какие средства она будет готова затрачивать, а система образования использовать.

До тех пор, пока ориентацией "выхода" будет "бизинес",
государство будет в этом самом "выходе" (т.е. в Ж) и торчать.
ИМХО

!_Развитие_! и "бизинес" - не совместимые понятия, даже взаимоисключающие.
Чтобы заставить "бизинес" превносить развитие не в самого себя,
а в именно !_Развитие_! -- одного Путина будет маловато, тут ЧетыреПутин нужен минимум
Снова ИМХО

[Негра]

Чтобы заставить "бизинес" превносить развитие не в самого себя

нууу, мне кажется не совсем верно...
По большому счёту нормальный бизнес ( в смысле ДЕЛА), независимо от того, кому именно он принадлежит, крайне заинтересован именно в наличии широкого круга потребных высококвалифицированных специалистов разного уровня ( от рабочих до учёных).
И в идеале любое государство заинтересовано именно в таком бизнесе, потому что именно такой бизнес обеспечивает постоянное технологическое и, соответственно, экономическое развитие всего государства.

А в реальности конкретные люди, олицетворяющие собой государство ( и бизнес, собственно, тоже), решают свои клановые, семейные и личные проблемы.

Так что "путиных" может быть хоть 25 штук, это не играет абсолютно никакой роли.
Роль играет количество кланов/семей в элите, их уверенность в завтрашнем дне именно в этом качестве и местоположение их "сокровищ".

А ориентацией выхода по-любому будет бизнес.
Нынче революционеры не вырастают, их травят ещё в зародыше. А "социалистических" революций сверху не бывает: никто не отдаст "своё честно украденное" добровольно.

Очень жаль, конечно...((

[DarkAngel]

По большому счёту нормальный бизнес

когда появиться такой, обязательно за здравие свечку поставлю

а в нынешней реальности ориентация любого бизнеса - сокращение расходов при максимализации прибыли.
на деле это, примерно, так: колбаса из сои (по два бакса за ведро) ценою в 1000+ руб/кг
четкий бизнес.
и спецы там нахер не нужны, чурбанов хватает

Очень жаль, конечно...((

то и оно

[Волгарь]

!_Развитие_! и "бизинес" - не совместимые понятия, даже взаимоисключающие.

Даже интересно стало, почему же тогда государства при переходе от феодализма к капитализму начинали именно что бурно развиваться. Да и сейчас развитые государства, те самые, которые пытался догнать и перегнать СССР, пока не надорвался - именно на бизнесе и стоят...

Впрочем. возможно, что !_Развитие_! - оно чем-то отличается от нормального человеческого развития. Возможно, что именно такое !_Развитие_! и не совместимо с бизнесом. Не могли бы просветить, что это было бы?

[DarkAngel]

Не могли бы просветить, что это было бы?

У человечества (в целом без деления на нации, страны и т.п.) уже есть колонии на Марсе?
Человечество запустило терраформинг планет системы Проксима Центавра?
нет? а!!!
Зато у нас есть Ливия, Сирия, Руина! Во!

Это все, что нужно знать о несовместимости бизнеса и развития (.)

[Волгарь]

Это все, что нужно знать о несовместимости бизнеса и развития (.)

Это все, что нужно знать о несовместимости хотелочек и реальности. В каковой реальности законы физики отнюдь не отменяются идейными постановлениями. И ну вот хоть тресни - не может человечество летать на Марс за пару-тройку часов (или хотя бы дней) туда и столько же обратно.

Космические скорости, знаете ли, не бизнес устанавливает, и сопротивление материалов слабо зависит от того, через коммерческий банк средства на науку выделяют или через государственный...

А тупо убить людей на Марсе только для того, чтобы они там воткнули флаг первыми - такое и во времена небизнесовые отнюдь не всегда поощрялось.

Как и растрата народных средств на ненужные народному хозяйству фантазии. Бывало, что и вредительство шили...

[Волгарь]

Лёша, это - средства обучения. И тут ты прав: они несомненно должны меняться в ногу с развитием технологий в "окружающей среде".

Галя, это качественно иные средства обучения. С возможностями, позволяющими осуществить в педагогике (и не только) примерно такой же скачок, как при переходе от картинок на стенах пещеры к письменности.

Очень жаль, что отечественные (впрочем, не только) педагоги этого не понимают. И используют такое средство обучения, не меняя методов. То есть на выданном им учеными куске папируса привычно рисуют мамонта и тычут в него копьем...

Не, ну, так тоже можно, конечно. А до того, чтобы написать какой-нибудь "Учебник охотника" - даст Бог, когда-нибудь дойдем.

Когда придет новое поколение учителей, привыкшее свободно пользоваться иероглифами (электронными, в нашем случае) для выражения своих мыслей. Правда, кто их самих научит - большой вопрос, потому что в нашем племени учителя - это каста, отстаивающая свое тыканье копьем в нарисованного мамонта, ибо душеспасительно: в этого мамонта еще прадеды тыкали, и их духам это угодно, а иероглифы - от лукавых нелюдей из соседней долины...

Еще раз - правильное использование современных средств обучения может дать качественный скачок (в мышлении вообще - как переход к письменности), но для этого требует изменения мышления у обучающих. Кто первым сумеет правильно использовать - тот и вырвется вперед.

Жаль, конечно, что это будем не мы..

[DarkAngel]

нашем племени учителя - это каста, отстаивающая свое тыканье копьем в нарисованного мамонта, ибо душеспасительно: в этого мамонта еще прадеды тыкали, и их духам это угодно, а иероглифы - от лукавых нелюдей из соседней долины..

ага, вот только то, что писать, рисовать, чертить, да просто правильно держать ручку - это не только учеба,
но и развитие организма (от мелкой моторики и координации до всяких там мозжечков под черепком) об этом забыли.
А тыкание пальчика в планшетик - это только тыкание пальчика, ничего более.
Всему свое время.

Если уж думать о "мегаобучении", тогда уж сразу о том как лить прошивку на прямую под черепок,
на базисные уровни, че планшетик то тыкать как мамонта копьем?
15 минут ужаса и академик

[Гугон]

То есть на выданном им учеными куске папируса привычно рисуют мамонта и тычут в него копьем...

Даже хуже, утеряно даже то хорошее, что было в советской школе. Не знаю у кого как, и скорее всего везде было по разному, но меня в школе научили думать и размышлять более-менее логически. Сейчас, занимаясь со своей племянницей, я просто в ужасе, решить задачу по геометрии, в которой нужно что-либо доказать это не разрешимая проблема, не говоря уже о том, чтобы что-либо начертить. Да и как они могут что-то начертить, когда их этому не учатЪ предмета такого в школе нет, за то есть какие-то мало понятные предметы типа МХК (мировая художественная культура).
Большинство современных учителей ни хрена ни чему не учат, в лучшем случае преподают, я это, всё-таки, две большие разницы... Если взять Вашу метафору, то большинство современных пИдагогов даже не тычут копьём в пергамент, а только говорят, что это нужно делать.

[Негра]

Большинство современных учителей ни хрена ни чему не учат, в лучшем случае преподают

Так в связи с изменившейся задачей, эти функции и поменялись одна на другую.
Образование не может существовать в отрыве от остальной реальности.

Нынче учитель практически бесправен в отношении ученика: у него нет рычагов, кроме силы собственного характера ( а таковым обладают единицы, как и во всей реальности). И безответственен в отношении успеваемости: хоть всем двойки поставь. Ну, кроме детей "спонсоров школы", конечно.
Главное - правильно заполнить хренову тучу бумаг, существование которых ещё 20 лет назад и представить себе было невозможно.
(Такая же байда и в медицине, кстати. Типа лечить после работы будете).

"Демократия" и "права ребёнка" в совокупности с прочими либеральными "достижениями" очень помогают решать поставленную задачу "образование для немногих".

[Гугон]

Нынче учитель практически бесправен

что есть, то есть, дав детишкам права, почему-то позабыли об их обязанностях. Даже не так, права всегда были, разрешили "качать права" и как-то совсем позабыли о требованиях по исполнению обязанностей. Однако несмотря на это ещё остались те кто действительно учит, но на школу это обычно 2-3 учителя.

Главное - правильно заполнить хренову тучу бумаг

не знаю, какие бумаги заполняет учитель, но домашние задания перестали проверять.

[BWolF]

Еще раз - правильное использование современных средств обучения может дать качественный скачок (в мышлении вообще - как переход к письменности), но для этого требует изменения мышления у обучающих. Кто первым сумеет правильно использовать - тот и вырвется вперед.

Вот такой вопрос:
Если Вас, знающего письменность, науки, технологии, владеющего ораторским искусством и т.д., и т.п. отправить в командировку, ну например к трипольцам. Или даже в средневековье.
Как думаете, насколько помогут данные знания для изменения общества, в которое Вас занесёт?

(при чём, без документально оформленной легенды и денег, а вот так из домашнего кресла и туда)

Когда придет новое поколение учителей, привыкшее свободно пользоваться иероглифами (электронными, в нашем случае) для выражения своих мыслей. Правда, кто их самих научит - большой вопрос, потому что в нашем племени учителя - это каста, отстаивающая свое тыканье копьем в нарисованного мамонта, ибо душеспасительно: в этого мамонта еще прадеды тыкали, и их духам это угодно, а иероглифы - от лукавых нелюдей из соседней долины...

Читал весьма интересно автобиографическое произведение от такого прогрессивного учителя-подвижника - http://kurdyumov.ru/esse/esse06/6esse01.php
Главный вывод: как школьников не обучай, сколько знаний в них не вкладывай - за 5 лет стандарта ВУЗа почти всё нивелируется до средней массы.

Т.е. если нет запроса от общества, бизнеса или государства - то вундеркиндеры будут попросту массово выезжать за рубежи в связи с полной невостребованностью их знаний на Родине. И востребованностью за её границами.
А нужно ли это государству?
Готовить высококлассных специалистов для конкурентов за свой счёт.

[Волгарь]

Вот такой вопрос:
Если Вас, знающего письменность, науки, технологии, владеющего ораторским искусством и т.д., и т.п. отправить в командировку, ну например к трипольцам. Или даже в средневековье.
Как думаете, насколько помогут данные знания для изменения общества, в которое Вас занесёт?

(при чём, без документально оформленной легенды и денег, а вот так из домашнего кресла и туда)

Сомневаюсь, что деньги и документы сильно помогут в трипольской культуре. Да и в Средневековье в общем-то еще не настолько была развита паспортная система и учет населения, чтобы потребовалось оформлять легенду именно документами. А "из домашнего кресла и туда" я там попросту недолго проживу. Месяца два, не больше. Как и на необитаемом острове: очень уж я зависим от современных лекарственных препаратов...

Но, камрад, речь-то у нас сейчас и не идет об одиночно взятых люденах цифрового мира. Речь как раз о том, что одиночки-энтузиасты, которых в педагогике хватало и хватает, сами по себе этот самый качественный скачок вытянуть не могут - нужно менять всю систему. Качество должно быть обеспечено дОлжным количеством, чтобы количество перешло в качество. Диалектика. Мы ее еще учили.

Т.е. если нет запроса от общества, бизнеса или государства - то вундеркиндеры будут попросту массово выезжать за рубежи в связи с полной невостребованностью их знаний на Родине. И востребованностью за её границами.

Хотите еще одну диалектическую связку?

Государство, в котором не востребованы собственные специалисты, "нет запроса" - оно и не потянет масштабную реформу образования. Не просто учебники в очередной раз переписать, а поменять всю структуру.

И при этом сама качественная реформа - потребует огромного количества специалистов.

И еще одно:

А нужно ли это государству?
Готовить высококлассных специалистов для конкурентов за свой счёт.

"Специалист подобен флюсу..." - если государство готовит высококлассных специалистов куда-нибудь, кроме своей государственной системы по своим государственным потребностям (что как бы уже гарантирует востребованность), то это заведомо тупиковый путь.

В том-то и дело, что мы сейчас имеем дело с остатками советской системы, в которой всё было государственным - кроме разве что личных штанов. На какую работу ни воткнись - все равно государственная. Или общественная. Так или иначе, но человек попадал в ту же систему, вываливались работать "дворниками с высшим образованием" в основном маргиналы - не столь уж большой процент. Ну, и про систему "распределения после ВУЗа" не будем забывать: человек фактически отрабатывал свое образование там, куда его втыкало государство по своим потребностям.

При клятом капитализме это достигается при помощи контрактов с будущим работодателем: он оплачивает твое обучение, но после этого будь любезен отработать... а потом уж вали, если хочешь: снизу по "экологической пирамиде" другие такие же придут, и кто-то из них сделает ту карьеру, от которой ты отказался в этой корпорации в пользу конкурента.

А обучение абстрактных вундеркиндеров за гос.счет до уровня высококлассного специалиста, который потом столь же абстрактно будет (или не будет...) востребован - это очень в духе гуманистической педагогики, у которой развитие любого ребенка во всей его полноте и широте есть самоцель (высшая, не оспариваемая и не пререкаемая) - но это заведомый балласт для государства.

Более того: засада в том, что нельзя наплодить высококлассных специалистов про запас во всех отраслях сразу - а вдруг понадобятся, тут-то мы их и задействуем... - и при этом обеспечить им равную востребованность, зарплату, рабочие места по профессии... Условия-то - меняются. Вот вчера нужно было, например, на заводе три тысячи высококлассных токарей, тысяча высококлассных слесарей-сборщиков и один программист, и с тем не знали что делать, разве что бухгалтерии баланс на своей машине "Алдан" считал - а завтра поставили производственную линию с ЧПУ, которой нужна сотня операторов, две сотни разнорабочих подай-принеси-откати - и десяток программистов.

И пошли у нас высококвалифицированные токари тысячами переквалифицироваться в учеников автослесарей или помощников озеленителей...

А создавать рабочие места только для того, чтобы занять представителей невостребованных профессий - этого никакое государство не потянет. Особенно - будучи в здравом уме.

Бизнес - тем более.

[BWolF]

Выделяя ключевое/клиповое:

Речь как раз о том, что одиночки-энтузиасты, которых в педагогике хватало и хватает, сами по себе этот самый качественный скачок вытянуть не могут - нужно менять всю систему.
...
Государство, в котором не востребованы собственные специалисты, "нет запроса" - оно и не потянет масштабную реформу образования. Не просто учебники в очередной раз переписать, а поменять всю структуру.
И при этом сама качественная реформа - потребует огромного количества специалистов.
...
При клятом капитализме это достигается при помощи контрактов с будущим работодателем: он оплачивает твое обучение, но после этого будь любезен отработать... а потом уж вали...
...
А обучение абстрактных вундеркиндеров за гос.счет до уровня высококлассного специалиста, который потом столь же абстрактно будет (или не будет...) востребован - это очень в духе гуманистической педагогики, ... - но это заведомый балласт для государства.

Получаем итого:
1) Энтузиасты-одиночки не смогут ничего сделать из-за того, что им не даст система.
2) Другую систему одиночки не построят, поскольку для системы нужна куча специалистов, которых нет.

Ну и главное, что в принципе даже как бы перечёркивает указанные 2 пункта: если бизнесу понадобится высокий уровень образования для замещения конкретной вакансии, то он поставит задачи, поддержит методы, обеспечит средства, в том числе и финансовые, НО если бизнесу это не нужно, то для государства высокий уровень образования будет ненужным балластом, и в здравом уме оно на это не пойдёт.

[Волгарь]

1) Энтузиасты-одиночки не смогут ничего сделать из-за того, что им не даст система.

Из-за того, что у них нет таких возможностей, которые есть у системы.

Другую систему одиночки не построят, поскольку для системы нужна куча специалистов, которых нет.

Они вполне могут построить подсистему внутри нынешней - но для наработки в ее рамках нужных специалистов уйдет несколько поколений. А времени нет. Идет "смена эпох".

если бизнесу понадобится высокий уровень образования для замещения конкретной вакансии, то он поставит задачи, поддержит методы, обеспечит средства, в том числе и финансовые,

Разумеется. Именно так - в общем и целом - и работает система образования при капитализме. То есть почти во всем мире уже не первый век веков. Только не ограничиваясь "конкретными вакансиями", поскольку бизнес - нормальный, а не нацарюваты-та-втикты! - всегда заинтересован еще и в расширении.

НО если бизнесу это не нужно, то для государства высокий уровень образования будет ненужным балластом, и в здравом уме оно на это не пойдёт.

Для государства будет балластом перепроизводство специалистов с высоким уровнем образования. В здравом уме государство готовит специалистов по собственным потребностям - и при этом обеспечивает бизнесу возможность подготовить (не неся отдельных затрат на создание "с нуля" собственной системы образования) нужных специалистов и по его потребностям, но за его же деньги.

Зарабатывает оно на бизнесе. Продает ему специалистов с гос.дипломами - которые в нормальной системе должны быть сертификатом качества.

Более того: специальное и высшее образование в нормальной капиталистической системе само по себе может быть бизнесом по подготовке кадров для других отраслей. Либо за счет самих обучающихся (если они впоследствии собираются делать карьеру на свободном рынке труда), либо опять-таки "под заказ" от работодателей.

Среднее образование в этой системе должно производить прежде всего полноценного члена общества. Способного выполнять те действия, которые ему потребуются в любом случае - и в том объеме, которые достаточны для нормального существования в обществе.

Увы-увы... у нас аттестат нынче не зрелости, а именно что образования. Образованства даже. На выходе из школы получаем анижедетей призывного возраста, в лучшем случае умеющих тихо сидеть по 6-8 часов подряд и получать хорошие оценки, говоря старшему/начальнику именно то, что он хочет услышать.

Тоже в общем-то полезные умения, хотя и не во всех отраслях...