Медведев припечатал Сталина

[Негра]

А вы же желаете возвращения Сталина.

Бред полный... Ещё можно желать клад найти, или чтобы Дед Мороз был настоящий.
Речь идет об оценке исторической личности. Человеческой оценке, т.е. субъективной. Вот у кого как получается, тот так и оценивает. Видимо, стремление четко определить цвет краски (черный или белый) в человеке неизживаемо.

[Волгарь]

Видимо, стремление четко определить цвет краски (черный или белый) в человеке неизживаемо.

С некоторыми неизживаемыми стремлениями люди научились бороться. Например, хочется оппоненту привести железный аргумент по голове - ан нет, что-то объяснять пытаемся... Это и называется "культурой".

Вообще же "видеть мир только черно-белым, без полутонов - это от недостатка серого вещества" (с) - попробуем применить то же самое к интервью Медведева.

Во-первых, что особо интересно - все в нем увидели в первую очередь осуждение Сталина Медведевым. Гм... осуждение сталинизма Президентом РФ - вижу, а вот личное мнение Медведева Д.А. - достаточно взвешенное. Кстати, осуждение сталинизма и преступлений Сталина против собственного народа начато не Медведевым, не Путиным, не Ельциным и даже не Горбачевым. Если кто не помнит - был такой ХХ съезд КПСС, на нем выступил некто Хрущев, Никита Сергеевич. Может быть, кто-то вспомнит, какую должность он тогда занимал?

И сменивший его Брежнев, Леонид Ильич, тоже как-то не горел желанием "восстановить историческую справедливость", вернуть прежнее название Сталинграду (не то, которое Царицын, разумеется) и вновь поставить памятники Вождю во всех городах.

Получается (странно, правда?), что осуждение преступлений Сталина было частью государственной политики СССР и партийной политики КПСС еще с 25 февраля 1956 года. В том году мальчик Вова Путин (1952 г.р.) еще в школу не ходил, а папа с мамой Димы Медведева (1965 г.р. - на год младше моего старшего брата ) вполне могли еще даже и не познакомиться...

Впрочем, доклад Н.С.Хрущева "О культе личности и его последствиях" - тема отдельного и долгого разбора, а мы сейчас говорим об интервью Д.А.Медведева газете "Известия".

Если перечитать тему (да и комментарии в некоторых СМИ), складывается ощущение, что именно ради "осуждения преступлений Сталина" всё это интервью и затевалось. Между тем Сталин там упоминается в 2 (прописью - двух) ответах из - не поленился, посчитал - 20 (прописью - двадцати) на разные вопросы и реплики. На самые разные темы. В основном - о войне, об истории и ее фальсификациях, о современном положении в мире... Кусок не очень большой - в отличие от всего интервью, его вполне можно было бы и полностью привести. И даже - позволю себе разобрать по абзацам. Разумеется, со своей личной точки зрения.

Читаем -

http://www.izvestia.ru/pobeda/article3141617/

- и разбираем:

и: В последнее время Вам задают вопросы о роли Сталина в Победе. "Известия" тоже не могут его обойти. И вот в каком контексте. Да, Сталин возглавлял страну, победившую фашизм. Но даёт ли это право превращать в героя тирана, совершившего преступления против собственного народа?

Медведев: Есть абсолютно очевидные вещи - Великую Отечественную войну выиграл наш народ, не Сталин и даже не военачальники при всей важности того, чем они занимались. Да, их роль была, безусловно, очень серьёзной, но в то же время войну выиграли люди ценой неимоверных усилий, ценой жизни огромного количества людей.

Во-первых, точка зрения на роль народа в войне Д.А.Медведева удивительным образом совпадает с мнением самого И.В.Сталина (Джугашвили), высказанном в очень известном тосте почти 65 лет назад.

Во-вторых, Д.А.Медведев все-таки не забыл сказать и о важности действий Сталина и военачальников, и об их серьезной роли. От либерастских заявлений насчет того, что народ выиграл войну вопреки воле и действиям Сталина, неумелому руководству и т.д. - это ну очень сильно отличается.

Что касается роли Сталина, её можно оценивать по-разному. Кто-то считает, что роль Верховного главнокомандующего была чрезвычайной, кто-то считает, что это не так. Вопрос не в этом, а в том, как мы в целом оцениваем саму фигуру Сталина. Если говорить о государственной оценке, о том, как оценивается Сталин руководством страны в последние годы, с момента возникновения нового Российского государства, то здесь оценка очевидная - Сталин совершил массу преступлений против своего народа. И несмотря на то, что он много работал, несмотря на то, что под его руководством страна добивалась успехов, то, что было сделано в отношении собственного народа, не может быть прощено. Это первое.

Еще раз обращаю внимание - от оценки деятельности Сталина как Верховного главнокомандующего лично Д.А.Медведев уклонился. Перешел на личность. Причем высказал опять-таки не свою собственную оценку, а государственную позицию. Политику. Не забыв при осуждении упомянуть и работу, и успехи страны - опять-таки под руководством Сталина, а не "вопреки"... Что же до государственной политики насчет преступлений - см. выше, я там точную дату привел, с которой эта политика начинается. Больше полувека уже.

Второе. Люди, которые любят Сталина или ненавидят Сталина, имеют право на свою точку зрения. И то, что многие ветераны, люди поколения победителей хорошо относятся к Сталину, - это неудивительно. Я считаю, они имеют на это право. Каждый человек имеет право на собственные оценки. Другой вопрос, что такого рода личные оценки не должны влиять на государственные оценки. А я Вам ещё раз их воспроизвёл.

Очень интересный момент. Д.А.Медведев при подчеркивании государственной оценки фигуры Сталина в истории - не осуждает сталинистов. Наоборот - подчеркивает то, что люди имеют право и на такую точку зрения.

Типа, если уж демократия с уважением мнения - так уважайте и мнение тех, кто любит Сталина!

Сравните с отношением к "красно-коричневым национал-патриотам", которое пёрло в 90-х и которым до сих пор прёт из либерастов, не будем показывать пальцем на ближних...

Мне кажется, иногда эту тему "перекачивают". Если говорить об отношении к Сталину и некоторым другим руководителям, то и в 90-е годы было немало почитателей этого человека, но никто не говорил о ренессансе сталинизма. А сейчас вдруг заговорили. Да, исторические фигуры могут становиться объектом обожествления, поклонения. Иногда этим занимается молодёжь, особенно молодёжь "левой" ориентации. Но это их дело в конце концов. Хотя, конечно, для большинства людей в мире фигура Сталина очевидна, она не вызывает никаких тёплых эмоций.

Обратите внимание на оч-чень дипломатичную фразу - для большинства людей в мире.

Не в России.

О том, какой образ России создается в мире, он там несколько ниже тоже сказал, обязательно вернемся.

А по этому абзацу - важно еще и то, что Д.А.Медведев очень верно заметил - тему "перекачали". Тема празднования 65 лет Победы вдруг стала темой возвращения или невозвращения Сталина.

Могу напомнить еще раз про советскую политику и идеологию в этом вопросе. Осудили "культ личности", признали преступления и репрессии (если кто не помнит - реабилитировать задо-о-олго до Горбачева начали...) и - закрыли тему. Оставили Сталина - со всеми его победами и поражениями, успехами и преступлениями - исторической фигурой. Такой же, как Иван Грозный или Петр Первый. В фильмах "про войну" - показывали, в энциклопедиях - оставили, в учебниках - упоминали. Дом-музей и памятник в Гори - оставили. Кстати, много где памятники и бюсты пооставались...

Но - тему Сталина не делали главной в жизни и идеологии страны. Высказали мнение о прошлом, сказали о достоинствах и недостатках - и пошли строить будущее.

И то, что сейчас разговоры о "ренессансе сталинизма" поднимаются и "перекачиваются" искусственно (причем отнюдь не сталинистами, а как раз теми, кто у нас на всех углах пиздит трубит о том, что в России диктатура, что Путин с Медведевым возрождают сталинизм и т.д. и т.п. ) - тоже верно подмечено.

Но ни в коем случае нельзя говорить о том, что сталинизм возвращается в наш повседневный быт, что мы возвращаем символику, что мы собираемся использовать какие-то плакаты, ещё что-то делать. Этого нет и не будет. Это абсолютно исключено. И в этом, если хотите, нынешняя государственная идеология и моя оценка как президента Российской Федерации. Поэтому я бы всегда здесь отделял государственную оценку от личных оценок.

Очень интересное место: Д.А.Медведев подчеркивает, что это его оценка как президента РФ - и тут же говорит о необходимости отделять гос.оценку от личной... остается только спросить: а личная-то какая?!

Однако штука в том, что Медвед - он, сцуко, хитрый. Он знает, что любая его личная оценка тут же будет преподнесена как государственная - ну, что поделать, судьба президента... и высказывается именно по нынешней государственной идеологии. Ну, и в самом деле - не возвращается у нас нынче сталинизм. И не вернется.

А вот насчет путинизма или, чего доброго, медведизма - разговора не было...

и: Дмитрий Анатольевич, Вы, как политик, можете найти объяснение тому, что Сталин в течение года игнорировал многочисленные предупреждения о предстоящей агрессии со стороны Германии?

Медведев: Вы знаете, я не историк. Хотя как любой политик, как любой человек, который находится на государственном посту, я, конечно, очень интересуюсь нашей историей.

Я не могу взять на себя смелость утверждать, почему он игнорировал, хотя на эту тему написано немало книг и создано немало кинофильмов. Думаю, ему просто хотелось, чтобы было так. Он верил, что некие его соглашения окажутся прочнее, например, чем то, на что рассчитывали Чемберлен и Даладье, когда подписывали Мюнхенский договор. Но, как известно, они получили совсем не то, на что рассчитывали. Есть известная фраза Черчилля о том, что они выбирали между позором и войной, а получили сначала позор, а потом войну.

Плюспиццот Медведу. Не историк - но историю знает и в фамилиях не путается. Ему журналист - мол, как же так, Сталин просрал все полимеры допустил ошибку... а тут в лобешник такая цитата из Черчилля.

Вот так и для Сталина - выбор был очень непрост. Он рассчитывал оттянуть наступление этого тяжёлого результата. И в чём-то, наверное, просчитался. Но очевидно, что впоследствии за такого рода оценки пришлось заплатить. И цена была очень велика: это жизни наших людей. Хотя, как известно, история не знает сослагательного наклонения.

Если припомнить всё тот же тост на "банкете победителей" 24 мая 1945 года - ошибки того периода и их цену и товарищ Сталин признавал...

Хотя это очень тонкая тема. Подчёркиваю, это уже не оценки Сталина как личности, которая несёт ответственность перед российским и советским тогда народом, а оценки Сталина как руководителя того периода. У него были и слабые решения, и очень сильные решения, в том числе в военный период. Этого тоже вычёркивать нельзя.

Разделение ответственности как личности и оценки как руководителя, у которого были и "очень сильные решения", которых нельзя вычеркивать... практически по докладу Хрущева.

С другой стороны, всем понятно, что к войне с Гитлером наша страна могла подготовиться, может быть, более тщательно, если бы не было репрессий в отношении военачальников, если бы не было гипотезы о том, что Гитлер не станет нападать на нашу страну в этот период.

Опять-таки - именно что "всем понятно". Причем стало понятно прямо тогда. Даже еще раньше: мало кто из ярых антисталинистов знает (откуда бы им, если есть два мнения - либеральное и неправильное...), что в 1938-1940 годах Кровавая Гэбня под руководством лично Берии Л.П. и с одобрения лично Сталина И.В. в отношении политзаключенных провела массовую...

...кто сказал "зачистку"? К стенке, сцуко!

...реабилитацию. Даже в оч-чень демократических, но все-таки исторических учебниках можно найти такие вот факты:

В 1938-1940 гг. в партии было восстановлено 164,8 тыс. человек, реабилитировано и освобождено из мест заключения 837 тыс. человек. Реабилитация в армии коснулась более 13 тыс. человек.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Rat/11.php

Но там же есть и другие данные:

В июне 1937 г., предчувствуя свой арест, застрелился начальник Политуправления РККА Я. Б. Гамарник. В июне 1937 г. после однодневного разбирательства военным трибуналом были расстреляны обвиненные в шпионаже и подготовке фашистского заговора заместитель наркома обороны маршал Тухачевский, видные военачальники, герои гражданской войны Уборевич, Якир, Корк, Фельдман, Эйдеман, Примаков и Путна. Позднее были расстреляны маршал Блюхер (командующий Дальневосточной армией), начальник Генштаба маршал Егоров, начальник морских сил РККФ Орлов, начальник ВВС Алкснис, руководитель армейской разведки Берзин. Были уничтожены трое из пяти маршалов СССР, трое из четырех командармов первого ранга, все двенадцать командармов второго ранга, 60 из 67 командиров корпусов, 133 из 199 командующих дивизий, 221 из 397 командующих бригадами, половина командиров полков. Не меньший урон понес флот. Фактически в 1937-1938 гг. армия и флот были обезглавлены.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Rat/11.php

Можно сколько угодно спорить насчет того, насколько "белыми и пушистыми" в своей жизни были репрессированные командиры - бывшие "краскомы" товарища Троцкого... а также чьи интересы они могли представлять и какие идеи поддерживали... но факт остается фактом - на боеспособности армии не может не сказаться такое вот полное смещение со своих должностей большинства высшего офицерского состава за год - практически одновременно. И даже если еще через год вернуть половину - такая "ротация кадров" на пользу армии явно не идет.

Не будь "ежовщины" - вполне возможно, к войне и в самом деле сумели бы подготовиться лучше. Но, может быть, и нет - теперь уже не выяснишь, что было, то было...

Ну, и от того, что было - к тому, что есть. И что на фоне обсуждения Сталина осталось мало замеченным многими людьми.

Просто цитата из интервью.

Если посмотреть на то, что обсуждается в парламентах и в политических структурах других стран, иногда диву даёшься. Сохраняются такие рудименты "холодной войны", такие глупости, если говорить прямо, и в части ограничений, которые были когда-то наложены на Советский Союз, и в части представления о том, как у нас всё устроено, даже на бытовом уровне. Я, знаете, иногда, когда смотрю фильмы, которые производит Голливуд, удивляюсь, как показывают современную Россию. Это просто набор каких-то фантасмагорических представлений. Эта фантасмагория, она же въедается в разум, на нас смотрят сквозь призму соответствующих рекламных продуктов, фильмов, книг: Россия - это страна, где постоянно идёт дождь и снег, где всё неустроенно, люди злые, стаканами пьют водку, ни на что другое не способны, агрессивны, хотят драться, собираются напасть в любой момент, нельзя подставлять им спину, иначе стукнут сзади. Это очень плохо!

Никого не напоминает?

Ну, и о главном.

и: Не так давно Вы объявили борьбу с фальсификацией истории, создав соответствующую комиссию. Какие именно факты фальсификации подвигли Вас к этому?

Медведев: Что подвигло? Безобразное поведение отдельных политиков, которые для достижения собственных мелких, я бы даже сказал, мелкотравчатых, целей начали использовать различные псевдонаучные интерпретации тех событий, просто чтобы получить политические очки. Но дело не в том, чтобы отвечать конкретным людям, в конце концов, как принято говорить, Бог им судья. Вопрос в нашем будущем, какую мы память оставим, что будут думать наши дети, наши внуки, что они будут знать о войне и каковы будут уроки этой войны.

Для людей нашего с Вами поколения, для людей зрелых и для людей чуть более молодых слова "фашист", "нацист" имеют однозначно отрицательный характер. Но, к сожалению, сейчас это не для всех так. В Европе, во многих странах, происходит реабилитация фашистов. Отдельные уроды даже в нашей стране находятся, которые пытаются использовать нацистскую символику и осуществлять различного рода сборища под такими лозунгами. Поэтому это не праздный вопрос. Но самое главное - мы должны донести до людей правду. А в чём состоит правда?

У нашего народа не было никакого выбора. Они - те, кто жили в ту пору в нашей стране, - могли или погибнуть, или стать рабами. Третьего не дано. Вот это первое. И это непреложный факт.

Второе. Вопрос о том, кто начинал войну и кто повинен в этом? Тоже абсолютно очевидная вещь! Она закреплена не только в материалах Нюрнбергского процесса, в документах, но и в памяти огромного количества людей. Попытка перетасовать исторические факты выглядит просто как злой умысел.

Мы должны доносить правду. И это не значит бороться с различными интерпретациями событий военного времени или бороться с различными научными теориями. Пожалуйста, пусть их выдвигают, отстаивают, но есть факты, которые не требуют доказательств - или в силу их самоочевидности, или в силу того, что они закреплены в международных документах, таких, я подчёркиваю, как акты Нюрнбергского трибунала. Вот по этим вопросам дискуссий вести нельзя, потому что эти дискуссии ведут в очень плохом направлении.

Если в какой-то момент мы посчитаем, что работа здесь завершена, то и комиссия работать не будет.

и: События в Прибалтике, на Украине, в Грузии говорят о том, что там история Второй мировой войны трактуется в угоду чьим-то политическим интересам. Однако нельзя не считаться с исторической памятью народов. Она всё-таки разная. Что надо делать, чтобы о погибших в борьбе с нацизмом повсюду вспоминали с благодарностью?

Медведев: Конечно, у каждой страны своя история. И бессмысленно говорить, что, скажем, события послевоенного периода принесли всем освобождённым странам только благоденствие. Однако здесь есть некое лукавство. Мы должны понимать: если бы Советский Союз вместе с другими странами антигитлеровской коалиции не освободил Европу, Европа была бы другой. Скорее всего это был бы большой концентрационный лагерь, который работал бы только на одно государство. Большинства людей, живущих сегодня в Европе, просто не было бы на свете. Я об этом недавно говорил, когда мы вместе с нашими коллегами из Словакии отмечали День освобождения. Но, с другой стороны, события послевоенного периода - это уже иная часть истории, она абсолютно идеологизирована, и понятно, что Советский Союз как государство преследовал свои цели. Советский Союз был очень сложным государством. Если говорить прямо, тот режим, который сложился в СССР, иначе как тоталитарным назвать нельзя. К сожалению, это был режим, при котором подавлялись элементарные права и свободы. И не только применительно к своим людям (часть из которых после войны, будучи победителями, переехала в лагеря). Так было и в других странах соцлагеря тоже. И, конечно, из истории это не вычеркнуть.

Но в том-то и заключается искусство историка, с одной стороны, а с другой стороны, здравомыслие обычного человека, чтобы отделить миссию Красной Армии и Советского государства в период войны от того, что происходило потом. Да, в жизни это очень сложно разделяется, но это необходимо сделать, чтобы ещё раз подчеркнуть: если бы не роль Красной Армии, если бы не колоссальная жертва, которую принёс на алтарь войны советский народ, Европа была бы другой. Современной, благополучной, процветающей, богатой, хорошо развивающейся Европы не было бы - это совершенно очевидно. И я думаю, что нужно быть глухим, чтобы не слышать этих доводов.

Думаю, что здесь нам нужно просто, не стесняясь, об этом рассказывать, не стесняясь, возвращаться к событиям того периода, говорить об этом на самых разных площадках: и в нашей стране, и у наших соседей - в государствах Европы, и с трибуны Организации Объединённых Наций, и просто во время всякого рода встреч, диспутов. Не надо стесняться рассказывать правду о войне - ту правду, которую мы так выстрадали. Я думаю, это будет честнее и правдивее всего.

Вы упомянули несколько стран, в которых происходит героизация нацистских преступников. Это очень печально. Да, конечно, никто не идеализирует роль Советского Союза в послевоенный период. Но ни в коем случае нельзя называть палачей жертвами. Те, кто ставит на одну доску роль Красной Армии и роль фашистских захватчиков, совершают моральное преступление.

Хочу подчеркнуть, что немцы в этом смысле ведут себя гораздо более достойно, чем, скажем, некоторые представители прибалтийских государств, хотя для них это очень болезненная тема. С другой стороны, есть неотменённые послевоенные (и я уверен, они никогда не будут отменены) решения, включая решения Нюрнбергского суда. Именно там преступления нацистов были квалифицированы как преступления против человечности. Эти преступления не подлежат сроку давности, и за них ответственность должна наступать бессрочно.

и: После недавних громких процессов над нацистами в Европе в обществе возникла дискуссия - стоит ли судить дряхлых стариков? Не настала ли пора простить всех, кто ещё жив, даже нацистских преступников, чтобы то страшное время наконец окончательно ушло в прошлое?

Медведев: Вы имеете в виду те преступления, за которые судят небезызвестного Демьянюка? Но дело не в конкретных фамилиях. Такие преступления не подлежат сроку давности, о ком бы мы ни говорили. Это вопрос нашей моральной ответственности перед будущими поколениями, и, если мы сейчас закроем глаза на эти преступления, в будущем такие преступления могут повториться - так или иначе, в той или иной форме, в разных государствах. Поэтому, может быть, всё это звучит жестко, но эти преступления действительно не знают срока давности, и те, кто их совершил, должны понести ответственность, сколько бы им лет ни было.

и: Пока в России пишут не самые удачные школьные учебники по истории, в западном обществе укрепилось мнение, которое отдаёт лавры Победы над фашистской Германией войскам союзников. О том, что Берлин брала Красная Армия, о катастрофических потерях Советского Союза в войне, там если и знают, то лишь историки и политики. Мало-помалу мы теряем собственную Победу...

Медведев: Я считаю, в нашей стране в этом плане всё более или менее нормально и, несмотря на различные точки зрения, о чём я уже говорил, в целом никакая сила не способна изменить нашего отношения к Победе.

Правда заключалась в том, что приблизительно три четверти потерь гитлеровские войска понесли на восточном направлении, от Советского Союза. Приблизительно семьдесят процентов потерь в материальных ресурсах, в военной технике были причинены нашими солдатами. Вот где правда!

Кто против?

[mar_iko]

Речь идет об оценке исторической личности.

Причем в деле Победы в войне, а даже не в мирной жизни, где можно еще о чем-то порассуждать, если кому охота - как было, что было. А вот его роль в войне просто неоспорима!