Вы верите в способность государства вас защитить?

[Dimson]

С Перельманом отдельная история. Я не верю что он псих. Я думаю он , по его мнению, на пороге крупнейшего открытия. Притом в ближайшее время. И то что он получит в результате этого открытия затмит любые миллионные премии. Думаю ему банально некогда куда то ехать, что то получать, говорить.

И оно ещё говорит, что оно не колбасное...

[Mariner]

Лана, к старт-топику вернемся... Я вот саму постановку вопроса хреново понимаю. Потому что если реальная серьезная война - то это я буду защищать и народ, и государство, и всю хуйню, включая собственность ненавистного некоторыми Абрамовича. А если бесноватых грузинов пострелять - не нормальных потомков Мелитона Кантария, а недоносков, типа сукашвили - так и без меня есть кому разобраться с хуетой.

[Таллерова]

"Вы верите в способность государства вас защитить?"

Вопрос поставлен некорректно. Отчего защитить?
Если имелось ввиду от террористов, то нет, ни одно государство не может защитить от теракта.

[Cat36]

Вынос этих слов в заголовок -полемический прием.
А сам вопрос звучит примерно так - с какого мяу в мирное время хотят ввести цензуру "несекретной информации, нежелательной к опубликованию"?

[glava]

с какого мяу в мирное время хотят ввести цензуру "несекретной информации, нежелательной к опубликованию"?

С того самого.Нефиг трындеть

[Cat36]

имеем полное право, знаете ли...
у нас тоже незалежность.

[glava]

имеем полное право, знаете ли...
.

Ясно.
Позднера лично забил бы.
Но увы.

[zlin]

И оно ещё говорит, что оно не колбасное...

пиздит, как всегда

[Cat36]

Познер тут при чем?

[zlin]

Ясно.
Позднера лично забил бы.
Но увы.

всему свое время
не спеши, а то успеешь

[Таллерова]

Вынос этих слов в заголовок -полемический прием.
А сам вопрос звучит примерно так - с какого мяу в мирное время хотят ввести цензуру "несекретной информации, нежелательной к опубликованию"?

Про инфовойну слышали?
Что сейчас в сети? Масса непроверенных слухов и откровенной лжи. Слышали про израильский спецназ в Тамбове, да и много чего. Слухи и нагнетание паники и протестных настроений, особенно в периоды социальной неустойчивости, например как сейчас, мировой кризис, могут привести к бунтам, попыткам государственного переворота по типу цветных революций, что несомненно нанесет вред, причем всем, и власти и обществу. Как пример, много получили украинцы, киргизы, молдаване после своих революций? Сильно ли изменилась их жизнь в лучшую сторону? А ведь им обещали много каких пряников. Дело в том, что большая часть любого населения инертна и не задается вопросом, правдива или нет инфа, прочитал и ладно. Так что, все верно, пусть цензурят. На фиг не нужны все потрясения.

[Valtapan]

Познер тут при чем?

бо

пиздит ... всегда

А сам вопрос звучит примерно так - с какого мяу в мирное время хотят ввести цензуру "несекретной информации, нежелательной к опубликованию"?

С того самого, что в нормальном обществе свобода <слова> не есть вседозволенность <галимый пиздеж>. Так же еще в нормальном гражданском обществе (а не в толпе придурков) наличие прав подразумевает и наличие обязанностей.
А ежели кто этого не понимает, то ему это объяснят, в т.ч. и с помощью законов и соответствующих служб на то и поставленных...

[Cat36]

Valtapan, я полностью согласен.
Просто обтекаемые формулировочки настораживают-с.

[Valtapan]

Просто обтекаемые формулировочки настораживают-с.

Вы про

несекретной информации, нежелательной к опубликованию

?
Ну таки нормальная формулировка...
Помните историю как года 2 или 3 назад в Саратове (если не ошибаюсь - гуглить лень) весь йод в аптеках скупили и с чего это началось?

[Cat36]

Помню, кажется.
Считаете, за публикацию чего-либо, могущего вызвать панику, нужно привлекать к ответственности?

[Mariner]

Честно скажу - посматриваю иногда программы Познера. С интересом. С большим интересом. И отдаю ему должное - не только, как талантливому провокатору-антисоветчику, но и как реально прекрасному журналисту и полемисту. Он уже давно там не пытается нагрузить своей антисоветской херней, потому как давно понял - поздно, не хуя и не по делу. Ибо умный.

[zlin]

наличие прав подразумевает и наличие обязанностей

и еще и определенный баланс между ними, ващет

[Cat36]

Но тем не менее право обсуждать, какими мы хотим видеть наши права и обязанности - оно есть или нет?

[zlin]

Но тем не менее право обсуждать, какими мы хотим видеть наши права и обязанности - оно есть или нет?

увы, хрен.
ибо того самого балансу не будет
прав то все хотят, а вот с обязанностями как то не очень

[Valtapan]

Помню, кажется.
Считаете, за публикацию чего-либо, могущего вызвать панику, нужно привлекать к ответственности?

За панику особенно... Она превращает людей даже не в стадо, а во что-то неуправляемое. И вот это что-то реально страшно... даже жутко...

OFFTOP
У нас в школе НВП вел отставной полковник (запамятовал как его зовут, к сожалению), так он, когда его вопрос "Назовите основные поражающие факторы..." перебивался ответом "Паника", - ставил "пять" в журнал не раздумывая...

[Негра]

право обсуждать, какими мы хотим видеть наши права и обязанности - оно есть или нет?

А чем мы тут, по-твоему, занимаемся? И, вроде, пока все на свободе ещё....

[Valtapan]

прав то все хотят, а вот с обязанностями как то не очень

Ну этто как раз нормально, бо все мы люди, все человеки, а кто без греха? - Един Господь!
Потому и государство, спецслужбы, право, мораль и протчая "надстойка"...

[zlin]

Ну этто как раз нормально, бо все мы люди, все человеки, а кто без греха?

об том, собссно, и речь
что бы хотелки соизмерялись с возможностями и причиняли возможный минимум неудобств окружающим
система сдержек и противовесов.
посему обсуждать мы можем что угодно, а вот решать не нам. для этих целей "есть специально обученные люди". Ну по крайней мере должны быть.

[Таллерова]

Но тем не менее право обсуждать, какими мы хотим видеть наши права и обязанности - оно есть или нет?

А кто запрещал что-то обсуждать? Вроде как, на тырнет никто замок не вешал. Но может взрослый человек отличить просто информацию от нагнетания паники, с учетом того, что он видит в сети? Я думаю, что может, но часто ленится или времени нет. А поскольку мы по привычке доверяем печатному слову, то непроизвольно верим во все, что нам вещают. Да, что я, ЯП это лучше объяснит.

[Mariner]

право обсуждать, какими мы хотим видеть наши права и обязанности

- Кэт, тут все просто. Конституция во главе.
Пример: референдум. (Тока не надо тыкать меня в 1991, все мы тут в курсе) То бишь прежде, чем принять значимую весомую НОРМУ - в демократической стране устраивается референдум.
Упрёк Горгонычу - чо там с Крымским референдумом? А так же по Севастополю? В самой эуропэйской дэмократичной стране?

[Волгарь]

Помните историю как года 2 или 3 назад в Саратове (если не ошибаюсь - гуглить лень) весь йод в аптеках скупили и с чего это началось?

Было такое дело. Причем народ вполне реально травился. Точно так же, как прошлой зимой во время эпидемии пошла паника насчет "дезинфекции города" - кое-кого в больничку не с пневмонией, а с гипертонией увезли. А также с сердечными приступами и т.д.

А насчет "обтекаемости формулировок", что, мол, под это дело "нежелательной информацией" Кровавая Гэбня может объявить всё, включая размер взяток директору школы-интерната для умственно отсталых...

...не, ну прям как дети малые!

Ежели уж Кровавая Гэбня захочет устроить кому-то беспредел - нешто ей для этого какие-то новые формулировки в новом законе понадобятся или помешают?!

[Береза]

Помните историю как года 2 или 3 назад в Саратове весь йод в аптеках скупили

Волгарь скупил и выпил... ога
надать в ЖЖ разместить.. завтра весь инет к нам придет, на Волгаря смотреть

[Береза]

"Вы верите в способность государства вас защитить?"

Вопрос поставлен некорректно. Отчего защитить?
Если имелось ввиду от террористов, то нет, ни одно государство не может защитить от теракта.

Э нет, Тань, смотри/копай глыбже.
Государство должно защитить от всего и желательно сразу !
От налогов, от засилья начальника, от дураков на дорогах и от самих дорог, от дяди, что пьяный в кустах лежит, от мусора в парке отдыха, от соседей, что по ночам музыку громко включают.
иначе оно ни разу не государство, а чисто кремляди, которые как известно все продали, и нас в том числе. Оптом так сказать..

[Cat36]

Немного не так. Государство бесплатно ничего не должно.
Допустимо:
1. государство отобрало у нас парочку свобод, зато стало лучше защищать
2. государство стало хуже защищать, но подкинуло парочку свобод.
Естественно, полученное-приобретенное должно быть соизмеримо
Если общество позволяет государству что-то отобрать, ничего не давая взамен - что-то пора менять.
4й случай - это фантастика.

А данное обсуждение - это просто здоровая реакция - "так, что-то отбирают. нам что взамен будет?"

[Береза]

Государство бесплатно ничего не должно.

а вот интересно... а что граждане должны государству бесплатно?

[Mariner]

Да вот ведь какая фигня. Я не чувствую себя ни в чем ущемленным со стороны государства. Ну ПДД - не в счет, даже если с "выхлопом" ездить нельзя станет.
Ни фига не пойму - где меня щемят? В том, чтоб я завел ЖЖ и верещел про Путина с Кабаевой? - вот они оборжутся оба!!!
А вы попробуйте в телефонном разговоре в США, обсуждая преферансную пульку в конвенции "Ленинград" сказать слово "бомба" - что естественно в той игре. Попробуйте. Слышишь, Стил? Позвони друзьям в пиндостан и скажи слово "бомба". Потом лет через 30 расскажешь нам про демократию, свободу слова и кайфушки в американской тюрьме.
Во, вдруг там гей-парад будет? Тоже расскажешь, лады?

[Cat36]

а вот интересно... а что граждане должны государству бесплатно?

ИМХО - а тоже ничего. Государство обеспечивает инфраструктуру-порядок - вот и оплата. В противном случае -какое ж это государство?

[Mariner]

Государство дает гражданину то, чего он сам единолично получить не в состоянии.