Дорогая Юта. Весь наш спор со Стилом сводился к тому, что в муз.школе, в которой он, якобы, учился, Штраусса не проходят по музлит-ре. На ней проходят только классиков.Сообщение от Uta
А так я с удовольствием слушаю музыку Штраусса (сына) по словенскому ТВ - там частенько живые австирийские концерты на лоне природы с отличным долби-звуком.
Но никогда не соглашусь с тем, что программные произведения Чайковского "на порядок выше", чем такие же - Шопена. Я ж не по классу балалайки или гитары там учился. Да и не одни только мазурки Шопен писал, хоть и блестяще. Но и крупные формы. Сонаты, фортепьянные трио, концерты. Вам ничего не известно о концертах Шопена для ф-но с оркестором? Это - блеск и виртуозность. Это - гармония. А "Во поле берёза стояла" в 4 симфонии Чайковского - это тяжеловесная хрень, притянутая за уши. Оперы Чайковского - тоже ничего выдающегося. Хотя и неплохие. Примитивные "Времена года" полностью отыгрываются любым школяром-пианистом до 4 класса, без проблем и в обязательном порядке. И вовсе даже не факт, что любой препод музыкалки, выпускник музучилища, сможет просто без помарок исполнить что-то из Шопена с 4мя знаками при ключе и в правильном темпе, не говоря уж о "душе". Не надо ля-ля, плз.
Я не подвержен моде вообще, и не знал, что очень модны нынче такие рассуждения, причём именно в России. Примерять патриотизм на музыку или стихи - это дурость, простите, и хохлы, например, это всем наглядно доказали своим идолопоклоничеством перед Шевченко.
"Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!"? Считайте меня иудой - я обожаю Маргулиса!
Да мне и Пинк Флойд басче Чайковского кажется, и Фредди Меркури, хотя и тоже пидор. При чем тут сексуальная ориентация вообще?
Если бы у Чайковского был "мелодизм" - возможно, я бы его тоже любил. Но нету же нихрена! Он - никакой. Серый. Будничный. Унылый. Неинтересный.
Мне лично.
Ответить с цитированием