Нет, ни к этому, а к тому, что в истории каждой страны есть неприглядные эпизоды и нельзя призывать к ответу одних и не видеть такого же у других.
Во-вторых. Если есть достоверные доказательства виновности Кононова, я повторяю, достоверные, а не нарытые ушлыми журналистами и историками, почему тогда первый раз суд не признал его виновным?