Кореи будут разбираца "по понятиям"?

[Волгарь]

Чем напомнило?

Общим, не побоимся этого слова, дизайном. Несколько, я бы сказал, эклектичным.

Обрати внимание (7 (семь) катков) -- не обшили уже готовый танк, а что-то попытались слепить... под Армату -- это да. Даже передний каток чуть дальше вперед выдвинут. Прям как у взрослых...

Обратил, разумеется. "...но когда мы над старинной университетской одеждой видим лицо и всю голову носильщика современного Киевского вокзала, что-то мешает поверить нам в эту латынь."(с) М.Жванецкий - я ж говорю, на более высоком техническом уровне, чем бутафория Бондарчука. И гораздо дороже, да - там танки потом вернуть в исходное состояние нужно было, только напрокат дали, а тут - при имеющемся собственном производстве удлинили исходное шасси танка "Сонгун" (единственного у них с мехводом посередине, у остальных слева - ибо Т-62 с наворотами) -

- на метр... что это им дает - а главное, для чего?

МашЫнка становится большой, да. И страааашной. Вот только с поворотливостью - ширина/колея не изменилась! - становится похуже. Сам танк - потяжелее. Отдельная "капсула" для экипажа, вынесенная вперед, как на "Армате", от этого не появляется, и башня необитаемой не станет. Вот люки переделали - это да, теперь не вперед, а назад откидываются, спинки для торчащего из башни экипажа получились, на параде важно. Как и фары широкие, вместо своих обычных круглых - типа, под арматовские светодиодники закос. И навтыкать везде и всюду дымовых мортирок - вместо "Афганита" в том числе, бо косплеить же ж надо тщательно, а значит, из дырдочки внизу экрана башни должно выглядывать...

Про то, насколько коробки типа-приборов ("но мы вам о них не расскажем!"(с)) будут загораживать обзор из командирской башенки (попаданцев на них нет! ) - тактично умолчим. И стратегично тоже. Для сравнения - главная гляделка на башне "Арматы":

Понимаешь, камрад, когда смотришь на "Армату" - там оно сразу видно, что продумано навтыкали, чтоб одно другому не мешало и вообще чтоб ничего лишнего. Все гениальное просто, и самый гениальный танк для большинства чур... азиатов - это Т-54 в любой инкарнации... ну, Т-62 как вершина развития главной линии Т-34. Пока корейцы эту линию, в руки им попавшуюся, крутили так и этак, мартышки с бронеочками...

- оно кагбэ еще ничего, не самолет, чать, не упадет, если обвесить лишку и некрасиво.

Но нынешнее жОлтенькое чудо техники - камрад, оно ИМХО именно что косплей, маскарад и бутафория без особого понимания, для чего ж оно именно вот так сделано-то было на том, с чего копировали. Да и пофиг - лишь бы силуэт был похож, публике понравится...

Ненуачо? Раньше русские давали оружие, оно было заебись какое, и всех победили. Сейчас русские уже не те, халявы не будет, но... если сделать что-то такое же - ну, хотя бы внешне! - как у них, от чего даже клятая Америка охуевает, вдруг этот символ великого танка - иероглиф, сцуко! - в Мироздании сработает так же, как и обозначаемый им предмет?

Коммуно-буддизм, понимать надо.

Мое вот такое ИМХО, как человека, сызмала на советских танках выросшего, от ИС-3 до Т-80 полазившего, а кое на чем даже покатавшегося, да и бахнуть дали - вот ежели самолет должен быть красивым, чтобы хорошо летать, то танк, сцуко, должен быть рациональным шо той песец, продуктЪ естественного отбора, и это по нему сразу видно - когда ничего лишнего, ничто друг другу не мешает и т.п. Китайцы вот хоть и тоже косплеят, но вдумчиво... а может, просто привыкли точно копировать, поэтому не втыкают всё подряд куда попало. Южные корейцы - те вообще в танки смогли, именно потому, что рационалисты и на автомобилях хорошенько потренировались.

А чучхам - эффективность кагбэ ни про что (они-то и не воевали с тех самых пор, как их Дедушка Джо защитил от Америки - а до того и вовсе во времена фитильных мушкетов), а вот эффектность на парадах, в роликах с учений и отчетах для любимых руковводителей - понад усэ. Вот и лепят...