Совершенно оригинальная версия истории - в наше время это совершенно не оригинально.
Кроме того, у меня закрадывается смутное подозрение, что он и в глаза не видел "археологического материала", на котором берется обосновывать свою очередную ненаучную фантастику.
И уж тем более интересно, что сравнительной черепометриейзанимается отнюдь не археология, а палеонтология, и в применении к нашему виду - антропология. Каковая является, как ни странно, наукой не гуманитарной и исторической, а естественной и биологической, а там уж от мнения "историко-фантаста" мало что зависит.
Ну, и то, что эта теория является "главным открытием его жизни" - свидетельствует не только о незнании материала (архантропы - потому и "арха-", что ну очень древние, с кроманьонцами разница в 150 тысяч лет, что кагбэ мешает скрещиванию, тем более массовому), но и о крайне скудной эрудиции в этом вопросе: впервые такие теории начали выдвигаться задолго до рождения "открывателя".
Например, в 1930-х годах существовала теория, что разные человеческие расы произошли от разных популяций неандертальцев... угадайте, в какой стране была выдвинута эта теория?
СССР не предлагать.


 
			
			 
					
				 
			 
 
				 Сообщение от Инкерманец
 Сообщение от Инкерманец
					
 
					
					
					
						 Ответить с цитированием
  Ответить с цитированием