Раздел Украины во благо украинцев

[Regel]

И еще, Бонд.

Просто выйдете на улицу. Это украинскую речь Вы услышите вокруг, это срывают вывески "Сбербанк", появившиеся на русском, оставляя "Cоcа-Cоla", это русские имена клеймит в сознании детей Фарион, это русский язык с депутатской трибуны называют "собачьей мовой". Не верьте им, Бонд! Не защиты они хотят, но оправдания. Оправдания своим гнусным поступкам, тем более стенают о защите, чем более понимают, сколь мерзки их действия.

Не верьте им, Бонд. Они лгут.

[Bond]

МИРу, оно конечно МИР.

Уважаемая, Регель.

Обратите внимание.
Все, что Вы сказали относится к действиям людей.
Субъектов.
С действиями этих субъектов и самими ими, надо бороться, защищая свои интересы.
А вот недовольство ими переносится на мову, как такую.
И она получает по полной.
И такая она и этакая.

А Егорий все правильно расписал.
"Два русских языка обогащает человека"

И защищать, как не странно, приходится мову от людей, которым справедливо не нравятся действия насильновнедряющих...

Увы.

[Regel]

бедная, несчастная, мова.

Не будь тебя, как не впасть в отчаяние при виде того, что свершается дома. ... о, великий, могучий, правдивый, свободный русский язык! (с)

[Bond]

Можно уже приступать к заслужению ? Специально подставляетесь ?
Как офицеру из армии...

[Негра]

защищать, как не странно, приходится мову от людей

Гы))) Не надо защищать мову от людей!
Надо, знаете ли, не АК защищать от населения, а население от АК.
При этом АК не является ни плохим, ни хорошим. Все зависит от полученного его владельцем приказа.

Это я так... на примере, чтобы понятнее было.

[Regel]

Можно уже приступать к заслужению ? Специально подставляетесь ?
Как офицеру из армии...

татю : )))

[V_V_V]

Защитникам мовы идти лесом. Нефиг им скулить и самим становиться в позу зю, имея свою мову в державных. Двуличные гаденыши. В лес, в лес.

+100500

//понимаю, что не информативно. но уж больно хорошо)))

[Мрачный]

Защитникам мовы идти лесом. ... В лес, в лес.

В лес не надо:ныне по чернотропу браконьеров-масса.
Примут за свинью и будет горе.
Лучше-в степь.

Вышел в степь Донецкую
..Там его приметили
Сплавили в забой.

[Приазовец_]

Мы не всегда любим правду. А нередко, она способна вызвать у нас ненависть и глубокую истерику. Это происходит, когда правда касается нас самих, когда она не соответствует нашим эгоцентрическим представлениям о себе и когда мы не способны (по той или иной причине) себя изменить. В этих условиях мы просто закрываем глаза на правду, подавляем свою критичность и как маленькие дети всецело отдаёмся психологическому самоудовлетворению, раздувая своё «Я» фантазиями о собственной идеальности и непревзойдённости. Это, к примеру, ярко свидетельствует мифология украинства.

Именно поэтому, когда кому-то приходится говорить об Украине как о стране-банкроте, существующей без собственной цели и смысла, «свидоми» патриоты отвлекаются от своих хвалебных од «пупу человечества» – древним «украм», и автоматически записывают его в мерзкие украинофобы. Пару лет назад тех, кто рассуждал о бесперспективности проекта «Украина», они вообще считали московскими «запроданцами», веря в то, что «Нэнька» стремительно приближается к своему светлому будущему (о котором «руховцы» распускали сладостные слухи ещё в 1991 году). Но когда даже особо тупым стало очевидно, что Украина – это полнейшая бессмыслица, отягощённая неотвратимой летальностью, шароварные патриоты принялись энергично верить в то, что главный смысл Украины сокрыт в её непостижимой бессмысленности.

Однако как прошлое, так и настоящее свидетельствуют о том, что Украина – это лишь квазигосударственный элемент большой геополитической игры между Россией и Западом. Если не закрывать глаза на факты, то несложно увидеть, что бывшая УССР искусственна, неестественна и нежизнеспособна. И как только произойдёт переформатирование вышеуказанной геополитической игры, Украина в той форме, в какой она сейчас существует, исчезнет с политической карты мира. Она просто окажется ненужной в новом глобальном раскладе.

По сути, Украина – это элемент внешнеполитической стратегии Соединённых Штатов (и частично Европы) относительно России. Она – один из рычагов воздействия Соединённых Штатов на Россию. В этом её геополитическая судьба. Поэтому понять действия США в украинском направлении можно лишь в контексте их политики по отношению к Российской Федерации. И только в данной привязке интересы США нуждаются хотя бы в формальном существовании бывшей УССР. Иначе говоря, Украина необходима Вашингтону для стратегической игры против Москвы. Иного интереса к ней у американцев просто нет.

Но в этой удивительной специфике есть и обратная сторона. Если в один прекрасный момент Соединённые Штаты утратят позиции глобального лидера и не смогут продолжать большую геополитическую игру в Евразии, Украина (как НеРусь и АнтиРоссия) утратит смысл своего государственного существования, а значит его внешнеполитические и внешнеэкономические гарантии.

Сознательный украинец привычно объявит всё вышесказанное «украинофобською маячнэю». Но, как говорится, чего нельзя быку, то позволено Юпитеру. Недавно, горячо обожаемый во Львове Збигнев Бжезинский на страницах «Foreign Policy» опубликовал две статьи, из которых непосредственно следует, что Украина – это слабое государство, неспособное существовать без американской протекции.

Впрочем, посвящены эти статьи не сугубо Украине, а последствиям надвигающегося упадка мировой гегемонии Соединённых Штатов, с которыми столкнутся страны, чья формальная независимость напрямую зависит от американского военно-политического покровительства и финансовой поддержки.

В одной из них, размышляя об упадке США, Бжезинский приводит слова безымянного китайского чиновника, якобы обратившегося с просьбой к своему американскому коллеге не дать «Америке прийти в упадок слишком быстро». По мнению Бжезинского, китайцы очень переживают, что утрата Соединёнными Штатами глобального лидерства будет иметь негативные последствия для всего мира.

«Индия и Китай растут, пишет он, в России усиливаются имперские настроения, а на Ближнем Востоке становится все более неспокойно. Потенциал для регионального конфликта при условии международной пассивности Америки вполне реален. Поэтому надо готовиться к новой глобальной реальности характеризуемой «выживанием сильнейших».

«Неопределенность на международной арене, обострение трений между глобальными соперниками и даже открытый хаос» – таковыми, по мнению Бжезинского, могут быть последствия упадка США. Советник американских президентов уверен, что после крушения Америки реализуются не чьи-то мечты о демократии, а антидемократические модели «усиленной национальной безопасности, основанные на различных гибридах авторитаризма, национализма и религии».

По его мнению, лидеры таких мировых держав «второго ранга» как Индия, Япония, Россия и некоторых европейских стран, уже просчитывают последствия упадка США. «Россия, пожалуй, предаётся мечтаниям (и даже злорадству) в связи с неопределенными перспективами Америки. Она почти наверняка присматривается к независимым государствам – бывшим республикам СССР», – полагает Бжезинский.

В отличие от неё, Китай осознает, что к успеху ведёт не резкий крах нынешнего мироустройства, а постепенное перераспределение глобальной мощи. Но если окончательно сформируется напористый китайский национализм, в азиатском регионе предельно обострятся взаимоотношения между Поднебесной и её соседями. Это в итоге приведёт к тому, что «Азия XXI века станет похожа на Европу ХХ века», потрясаемая кровавым насилием, предрекает он.

Ослабление США, также, по мнению Бжезинского, подорвет партнерство американцев с мексиканцами: в Соединённых Штатах усилятся национализм и страх за свою безопасность, а Мексика предъявит Америке территориальные претензии.

Кроме того, ослабнет контроль международного сообщества над морскими путями, космосом, киберпространством и окружающей средой – сферами, где пока что «превосходство и вездесущность американской мощи наводят порядок там, где обычно происходили бы конфликты».

В связи со всем этим, Бжезинский призывает Вашингтон либо изменить свою внешнеполитическую стратегию, либо готовиться к глобальным потрясениям.

Также он уверен, что упадок США опасен и для ряда слабых государств.

В своей другой статье на страницах «Foreign Policy» Збигнев Бжезинский утверждает, что ослабление глобальной мощи США чревато региональными конфликтами с недружественными слияниями и поглощениями. Он перечисляет восемь стран, которые стратегически проиграют от упадка Америки.

Прежде всего, по его мнению, перед «политическим запугиванием и военной агрессией» со стороны России станет крайне уязвима Грузия. Это угрожает «установлением контроля России над южным «коридором» нефтегазового снабжения Европы», возможным «усилением давления на Европу, дабы она смирилась с политическими целями Москвы», а также может вызвать «эффект домино» в Азербайджане.

По мнению Бжезинского, Тайвань станет уязвимее под давлением Китая и будет очарован его экономическими успехами. Поэтому, в конце концов, усилится процесс возвращения Тайваня под юрисдикцию Пекина, на условиях КПК, что способно спровоцировать серьёзный конфликт между США и Китаем.

Южная Корея окажется перед дилеммой: либо смириться с региональным господством Китая, либо укрепить отношения с Японией. Это в свою очередь угрожает «военно-экономической стабильности на Корейском полуострове» и «кризисом доверия Японии и Южной Кореи к существующим обязательствам США».

По мнению Бжезинского, Афганистан уже погрузился в хаос и разруху, а посему, если американские войска будут поспешно выведены из этой страны, весьма вероятен распад Афганистана и начало конфликта соседних стран за контроль над ним. Прежде всего, это угрожает усилением «Талибана», индийско-пакистанской «войной чужими руками» и появлением убежища для международного терроризма.

Под управлением военных, Пакистан способен переродиться в радикальное исламистское государство с комбинированным военно-религиозным правлением или в квазигосударство без центральной власти. По мнению Бжезинского, это может породить полевых командиров с ядерным оружием либо антизападное пакистанское правительство наподобие иранского, располагающее ядерным оружием. Также, скорее всего, возникнет военно-политическая нестабильность в Центральной Азии, с выплёскиванием насилия на территорию Китая, Индии и России.

Также Бжезинский считает, что не избежит негативных последствий как Израиль, так и «Большой Ближним Восток» в целом. Упадок Америки спровоцирует настоящие «тектонические сдвиги», которые подорвут там политическую стабильность. Это, прежде всего, грозит прямой конфронтацией Израиля или США с Ираном; ростом исламистского радикализма и экстремизма; всемирным нефтегазовым кризисом; а также уязвимостью союзников США в Персидском заливе.

На постсоветском пространстве, по оценке Бжезинского, закат американской гегемонии, во-первых, отразится на Беларуси.

«Заметный упадок Америки даст России шанс безо всякого риска реабсорбировать Белоруссию», – полагает он. И это, по его мнению, создаст угрозу странам Балтии, особенно Латвии.

А во-вторых, Бжезинский убеждён, что в случае утраты Соединёнными Штатами своих имперских позиций, у Европы ослабнут желание и возможности интегрировать Украину в западное сообщество. «С упадком Америки, Европа останется без желания и возможности протянуть руку Украине и включить её в расширяющееся западное сообщество, оставив ещё более уязвимой перед российскими схемами». Бжезинский считает, что это непосредственно угрожает «возрождением имперских амбиций России».

По его мнению, «отношения Киева с Москвой были так же склонны к напряженности, как её отношения с Западом были склонны к нерешительности. В 2005, 2007 и 2009 годах Россия угрожала, либо же фактически останавливала импорт нефти и природного газа на Украину. Кремль продолжает настаивать на необходимости вступления Украины в «единое экономическое пространство» с Россией, одновременно медленно лишая Украину прямого контроля над её основными промышленными активами за счёт слияний и поглощений российскими компаниями», – отмечает Бжезинский.

Фактически речь идёт о том, что на данный момент Россия поступательно поглощает финансово-экономическую систему Украины. В случае же разрушения американской гегемонии и отказа Вашингтона от реализации политики сдерживания по отношению к Москве, Россия вполне способна дополнить финансово-экономическое поглощение Украины политическим, а затем и государственным.

Россия может существовать только как империя, представляющая собой защитную оболочку русской цивилизации. Без Украины и Беларуси, а точнее без Малой и Белой Руси, возрождение российской империи невозможно. О чём в своё время писал Бжезинский. Поэтому в случае исчезновения внешнего военно-политического и финансово-экономического давления, Россия незамедлительно выйдет к своим естественным цивилизационным и геополитическим границам, как это не раз бывало. Похоже на то, что сейчас, после двадцатилетнего периода сжатия, у неё началась очередная историческая фаза расширения.

Европа слишком слаба, чтобы противостоять этому в одиночку. Соединённые Штаты на грани коллапса. Россия же последовательно набирает силу как экономически, так и политически, постепенно осознавая свою имперскую сущность. Об этом как раз и вещает Збигнев Бжезинский.

Интересно то, что по поводу его скорбных дум о судьбах американского отечества и глобальных последствиях его упадка, министр иностранных дел Украины Константин Грищенко отреагировал бодро и оптимистично, заявив, что суверенитет Украины совершенно не зависит от дальнейшей судьбы Соединённых Штатов.

Понятное дело, что подобная реакция настолько же предсказуема, насколько и неадекватна. Однако украинский чиновник – человек подневольный, и редко может говорить публично то, что думает. Поэтому стоит к его высказываниям отнестись с пониманием.

Глава МИДа, конечно же, может не соглашаться с Бжезинским, но куда деть ФАКТ недееспособности Украины, из которого исходит в своих рассуждениях советник американских президентов? Он же не на зарплате у Кремля, ему без причины «гонять порожняк» нет никакой надобности. Бжезинский просто оперирует фактами, публично предупреждая о надвигающейся смене глобального геополитического формата.

Если суверенитет Украины (пускай и формальный) не зависит от дальнейшей судьбы Соединённых Штатов, то от чего он тогда зависит?

От украинского государства?

Так нет его. Не появилось оно за двадцать лет мятежного состояния малороссийской провинции. Возникла лишь неофеодальная система, и встроенный в неё недееспособный административный аппарат, в чью задачу входит систематическая экспроприация местного населения в пользу крупных «феодалов».

На Украине центральные органы так называемой государственной власти – это квазигосударственное приложение к президентской семье. Их главная задача – организация пышных «государственных» церемоний (имитирующих работу высших государственных чиновников), а также защита интересов президентской семьи, её фаворитов и «двора». Как это ни прискорбно, но на Украине центральные органы так называемой государственной власти – это антураж, подчёркивающий особое положение президента по отношению к другим крупным «феодалам», но они практически не пригодны для защиты интересов народа и страны.

Может украинская армия выступает гарантом суверенитета Украины?

Но на Украине уже давно нет армии. От армейских группировок, когда-то размещавшихся на территории УССР, остался лишь гигантский обоз, которым уже двадцать лет кормятся «паркетные» генералы. Это может показаться невероятным, но у украинских вооружённых сил нет ни одного дееспособного подразделения, а военная техника и вооружения в лучшем случае пригодны для парада.

Может экономика Украины обеспечивает её суверенитет?

Но у Украины уже давно нет своей экономики. Из развитой экономической системы УССР до сегодняшнего дня частично дожил горнометаллургический комплекс и химическая промышленность. И то, только потому, что они были присвоены украинскими «феодалами». Однако и эти две отрасли сейчас находятся в полукоматозном состоянии. А вся остальная промышленность отмерла за ненадобностью, в лучшем случае превратившись в разрозненные, мелкие, кустарные ремёсла, использующие советские технологии сорокалетней давности.

У Украины в процессе умирания находится энергетика. Тепловые электростанции, производящие половину всей электроэнергии страны, уже давно выработали свой технический ресурс. На подходе к своему полному материальному износу и атомные электростанции. В ближайшие десять лет страна ощутит нехватку электроэнергии.

Украина не способна себя обеспечить основными энергоресурсами – нефтью и природным газом, а добыча собственного угля с каждым годом становится всё более нерентабельной. В связи с этим, единственное, что может делать украинская власть, это сокращать закупки газа и нефти, а также закрывать угольные шахты.

У Украины нет своего агропромышленного комплекса, способного кормить страну. Украинские чернозёмы варварски используются на истощение, производя рапс и подсолнечник для европейского рынка. Большая часть выращиваемого на Украине зерна – низких, фуражных сортов. Украинские продукты питания либо импортного происхождения, либо производятся из иностранного сырья и полуфабрикатов. Отечественный сельхозпроизводитель пребывает в полузадушенном состоянии.

Может быть, финансовая мощь выступает гарантом Украинского суверенитета?

Но украинские финансы уже давно «поют романсы». Золотовалютные резервы Украины в прошлом году уменьшились с 39 млрд. долл. США (в мае) до 31,7 (в декабре). Впервые за последние годы сводный платёжный баланс Украины за январь-ноябрь 2011 года стал отрицательным — минус 2,3 миллиарда долл. США. А это означает, что Украине уже не удаётся покрывать отрицательное сальдо торгового баланса (которое составило в январе-ноябре 2011 года 12,5 миллиарда долларов США) за счёт новых внешних займов. При этом на данный момент Украина имеет гигантский долг (более 120 млрд. долларов США), который с каждым годом неумолимо увеличивается. Без иностранных денежных вливаний страна уже не может существовать последние пять лет. Страна уже давно живёт за чужой счёт.

Так что же тогда может гарантировать украинский суверенитет, если он не зависит даже от Соединённых Штатов?

На самом деле в совокупности все вышеперечисленные факторы уже сейчас лишают Украину самостоятельности и превращают её суверенность в условную формальность, полностью зависящую от внешних обстоятельств. О чём, собственно говоря, и написал в своих статьях Збигнев Бжезинский, прогнозируя поглощение Украины Россией в условиях потери Соединёнными Штатами статуса мировой сверхдержавы.

Уже сейчас де-факто Украина лишена самостоятельности и суверенности, а в случае развала существующего на данный момент мироустройства, бывшая УССР, скорее всего, стремительно утратит даже формальные атрибуты своей государственности.

Естественно, что ни в Администрации президента Украины, ни в Кабинете министров, ни в иных украинских государственных структурах подобные угрозы не рассматриваются и такими проблемами никто не «заморачивается».

В связи с этим, позволим себе самостоятельно задать три принципиальных вопроса, на которые каждый из нас должен здесь и сейчас дать себе ответы.

1. Есть ли реальная возможность спасти проект «Украина»?

2. Стоит ли проект «Украина» того, чтобы его спасали?

3. Надо ли бороться с неизбежным?


Андрей Ваджра,

alternatio.org

http://novoross.info/politiks/10832-...a-ukraina.html

Кандидат в президенты Российской Федерации, лидер Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский заявил на сегодняшней пресс-конференции в Москве, что он выступает за объединение России, Украины и Беларуси в рамках одного государства.

«Мы противники новых федераций, новых конфедераций. Если объединятся, только в рамках одного государства – Россия, не нравится, давайте придумаем другое название», – цитирует Жириновского УНИАН.

По его мнению, если РФ, Украина и Беларусь объединятся в федерацию или конфедерацию, то через какое-то время в таком государстве снова будет раскол и сепаратизм.

«Появится новый Кучма, Кравчук или еще кто», – сказал лидер ЛДПР.

Он считает, что Украина и Беларусь могут войти в состав России только в качестве федеральных округов. «У нас 8 федеральных округов, пожалуйста – 9-й – минский федеральный округ, 10-й – киевский, 11-й – одесский, 12-й – харьковский ….», – сказал Жириновский.

По его словам, в такой стране должны использоваться все языки, но один должен быть объединяющим.

http://www.nr2.ru/kiev/367548.html

[Ky]

[Приазовец_]

Высший административный суд в Киеве признал право представителей движения Народный фронт «Севастополь-Крым-Россия» вести судебный процесс за право отменить действие конституции Автономной Республики Крым от 1998 года, что позволит региону выйти из состава Украины, пишет в среду украинская пресса.

Конституция определяет Крым как автономию в составе Украины. Раньше местные сепаратисты пытались через суд обжаловать ее правомочие, однако тот отказался рассматривать представленный иск. Теперь суд первой инстанции должен рассмотреть это дело по сути, передает Podrobnosti.ua со ссылкой на «Украинскую правду».

По словам координатора Народного фронта Валерия Подьячого, цель иска, представленного еще в октябре 2010 года, – восстановление действия Конституции Республики Крым от 1992 года. Подьячий сообщил, что дело о «недействительности украинской конституции Крыма» возвращено в Окружной админсуд Крыма, но когда состоится первое слушание, пока не известно.
Этот документ, принятый Верховной радой Крымской АССР 6 мая 1992 года, определял Крым самостоятельным государством, которое находится с Украиной в конфедеративных отношениях.

В марте 1995 года президент Леонид Кучма отменил этот вариант крымской конституции, а в конце 1998 года сначала крымский, а потом и украинский парламенты приняли нынешний Основной закон АРК.

Подьячий, приговоренный несколько лет назад к условному наказанию за сепаратизм, считает, что нынешняя крымская автономия – незаконная, как и пребывание Крыма в составе Украины.

В пресс-службе Верховной рады Крыма сказали, что изучают ситуацию и пока что ничего не будут комментировать.

Вместе с тем источники в окружении спикера сообщили, что парламентские юристы застигнуты таким ходом событий врасплох и пока не знают, как реагировать. Там не допускают самой возможности отмены Конституции АРК в Крымском же суде.

http://www.vzglyad.ru/news/2012/1/18/554408.html

Если это так, то это очень большая победа.

[Regel]

парламентские юристы застигнуты таким ходом событий врасплох и пока не знают, как реагировать. Там не допускают самой возможности отмены Конституции АРК в Крымском же суде.

придется им теперь законы штудировать

[Приазовец_]

за следующие 20 лет независимости страна, деградируя, скатилась по всем показателям на уровень африканских стран и стала медленно вымирать, всё более ассоциируя независимость с беспределом, руиной и самоуничтожением. Об этом свидетельствовала общая деградация по всем качественным показателям, включая экономику, ЖКХ, социальную, энергетическую и транспортную системы. Как следствие, доведённые до аварийного состояния, они привели к такому положению страны, когда её население было ввергнуто в состояние нищеты и стало ежегодно сокращаться на 350-500 тысяч человек. В результате, Украина потеряла за эти годы людей более 7 миллионов, то есть больше, чем во время Великой Отечественной войны или во всех «голодоморах» разом. Ещё около 7 миллионов уехали из страны – навсегда (около 2млн.) или на заработки (около 5 млн.), предпочитая, несмотря на большую любовь к родине, поднимать своё благосостояние на чужбине.
И хотя современные украинские идеологи умудряются обвинять в нынешней депопуляции даже сталинские репрессии и голодомор 1932-1933 годов, современные исследования показывают, что одной из её основных причин является неуверенность людей в своём будущем и неверие их в свою страну [См.: 1]. И как может быть иначе, если все эти годы страна живёт не по средствам, проедая то, что ей досталось в 1991 году, а соотношение уровня жизни 10% самых богатых и самых бедных граждан Украины по некоторым оценкам превышает 1:40? Если её экономика, по словам председателя Совета Национального банка Украины П. А. Порошенко, «уже давно изнасилована и не движется. А методы, которыми сегодня пытаются ее оживить, просто варварские…»[2]? Если все социальные программы сворачиваются, а государство не отвечает за свои обязательства по социальной защите людей? В итоге некогда самая жизнерадостная нация Европы теперь возглавляет списки стран с наиболее депрессивным населением [См.: 3], пребывая в мировых лидерах по распространению туберкулеза, СПИДа [См.: 4], наркомании, алкоголизму, душевно больным, детской проституции и беспризорности [См.: 5] и т. п.

Что касается экономики, проблема не только в том, что Украина до сих пор не может достигнуть уровня 1990 года, понеся такие потери, которые сопоставимы разве что с опустошительной войной. Ведь технической и технологической модернизации в стране не произошло, а в сравнении с 1990 годом доля Украины в мировом ВВП сократилась с 2% до 0,1-0,2%. То есть в режиме общей социодинамики Украина 2011 года уступает УССР примерно в 10-15 раз. Как итог, за 20 лет Украина «съехала» с 10-го места в мире в 1990 году на 40-е (2011 г.).
В целом же, по данным ЦРУ [См.: 6], за 20 лет независимости валовой внутренний продукт сократился на 35%, промышленное производство – почти на 60 %, а доля машиностроения в общей структуре производства упала с 30.5% до 11%. Интересно при этом, что в ежегодном докладе ЦРУ США World Factbook, обнародованном в январе 2008 года, Украина занимала 47-е место – по уровню ВВП и 121-е место среди 230 стран по уровню доходов на душу населения ($6,9 тыс.) [См.: 7]. Для сравнения: Россия в этом списке заняла 75-е место ($14,6 тыс.), а Беларусь – 96-е место ($10,2 тыс.). Однако, по итогам 2010 года Украина откатилась уже на 134-е место [См.: 8], пропустив перед собой Гайану и Намибию.
В результате, по уровню валового внутреннего продукта на душу населения некогда самая передовая республика СССР ныне уступает России в 2,5 раза, а Белоруссии – в 2 раза, несмотря на то, что имела значительно более выгодные, чем они, стартовые позиции. А по уровню жизни, доле населения, живущего за чертой (35%) и рядом с чертой бедности (35%), Украина занимает предпоследнее место в Европе, в три раза уступая России.
Параллельно с этим, по темпам роста ВИЧ-инфицированных Украина вышла на первое место в мире. А заболеваемость туберкулёзом у нас в 10 раз выше, чем в Западной Европе. По продолжительности жизни Украина занимает 150-е место в мире, а по уровню рождаемости – 203-е. И ничего в этом удивительного нет. Ведь, если страна умирает экономически, она будет деградировать и вымирать демографически.
Причём, общие тенденции развития Украины за последние годы таковы, что вынудили журнал «Forbes» в статье под названием «The World's Worst Economies» («Наихудшие экономики мира») включить в десятку «наихудших» и экономику Украины [См.: 9], которая оказалась в ней на четвёртом месте.
К тому же следует учесть, что за 20 лет независимости Украина не только потеряла ядерный статус, но и фактически свела на «нет» свой военный потенциал [См.: 10] и лишилась торгового флота. Для завершения общей картины осталось лишь напомнить, что в экономическом плане Украина полностью зависит от российских энергоносителей при невозможности их оплачивать по рыночной стоимости, вынуждая её во всё большей степени торговать натурой и жить взаймы. Госдолг Украины уже достиг 59 млрд долларов [См.: 11], хотя при своём образовании она никаких обязательств за долг СССР не брала. И долг продолжает расти. При том у Украины нет возможности платить по процентам, не занимая у России или МВФ. В связи с этим крайне странной выглядят попытки Украины ориентироваться на Польшу, которая на данный момент имеет государственный долг размером около 250 млрд долларов и не может его обслуживать, по сути, являясь страной-банкротом.
Одновременно с этим усиливается зависимость Украины от транснациональных корпораций. В частности, при «помаранчевой» власти половина банковского капитала страны перешла под контроль иностранных финансовых структур. И процесс продолжается. Напомним также, что при президенте Викторе Ющенко Украина посредством решения международного суда понесла и территориальные потери, лишившись 9,7 тысяч км [См.: 12, с. 253] нефтеносного шельфа в районе острова Змеиный, запасы углеводородов которого по оценкам экспертов в современных ценах составляют около 500 млрд. долларов.
На основании вышеизложенного спрашивается: может ли страна быть независимой при своей полной экономической зависимости? Может ли считаться состоявшейся в условиях своей тотальной несостоятельности? И вообще, о какой независимости можно говорить после анализа этих данных? Причём, если бы они были предоставлены Россией. Тогда бы мы знали, кто виноват. Но нет. Информация собрана и систематизирована на Западе. Конечно, можно, несмотря на это, обвинять в украинофобстве всех, кто подобную пессимистическую статистику готовит: ООН, ЦРУ, МВФ и прочих. Однако, опровергнуть её не получается. А значит, с ней следует считаться. Считаться как с фактом системного проявления надвигающейся на Украину катастрофы, которая вызвана не войной, не природными бедствиями, а целенаправленной политикой установившейся с независимостью Украины власти. И не важно, каким цветом она прикрывается, какие обещания даёт и какими идеями и лозунгами оперирует, потому что признания в любви к Украине ей нужны лишь для того, чтобы, манипулируя сознанием людей, как можно дольше пользоваться богатствами страны себе во благо, совершенно не думая о последствиях.

http://www.nr2.ru/authors/368542.html

[Приазовец_]

За 20 лет независимости страна, деградируя, скатилась по всем показателям на уровень африканских стран и стала медленно вымирать, всё более ассоциируя независимость с беспределом, руиной и самоуничтожением. Об этом свидетельствовала общая деградация по всем качественным показателям, включая экономику, ЖКХ, социальную, энергетическую и транспортную системы. Как следствие, доведённые до аварийного состояния, они привели к такому положению страны, когда её население было ввергнуто в состояние нищеты и стало ежегодно сокращаться на 350-500 тысяч человек. В результате, Украина потеряла за эти годы людей более 7 миллионов, то есть больше, чем во время Великой Отечественной войны или во всех «голодоморах» разом. Ещё около 7 миллионов уехали из страны – навсегда (около 2млн.) или на заработки (около 5 млн.), предпочитая, несмотря на большую любовь к родине, поднимать своё благосостояние на чужбине.
И хотя современные украинские идеологи умудряются обвинять в нынешней депопуляции даже сталинские репрессии и голодомор 1932-1933 годов, современные исследования показывают, что одной из её основных причин является неуверенность людей в своём будущем и неверие их в свою страну [См.: 1]. И как может быть иначе, если все эти годы страна живёт не по средствам, проедая то, что ей досталось в 1991 году, а соотношение уровня жизни 10% самых богатых и самых бедных граждан Украины по некоторым оценкам превышает 1:40? Если её экономика, по словам председателя Совета Национального банка Украины П. А. Порошенко, «уже давно изнасилована и не движется. А методы, которыми сегодня пытаются ее оживить, просто варварские…»[2]? Если все социальные программы сворачиваются, а государство не отвечает за свои обязательства по социальной защите людей? В итоге некогда самая жизнерадостная нация Европы теперь возглавляет списки стран с наиболее депрессивным населением [См.: 3], пребывая в мировых лидерах по распространению туберкулеза, СПИДа [См.: 4], наркомании, алкоголизму, душевно больным, детской проституции и беспризорности [См.: 5] и т. п.

Что касается экономики, проблема не только в том, что Украина до сих пор не может достигнуть уровня 1990 года, понеся такие потери, которые сопоставимы разве что с опустошительной войной. Ведь технической и технологической модернизации в стране не произошло, а в сравнении с 1990 годом доля Украины в мировом ВВП сократилась с 2% до 0,1-0,2%. То есть в режиме общей социодинамики Украина 2011 года уступает УССР примерно в 10-15 раз. Как итог, за 20 лет Украина «съехала» с 10-го места в мире в 1990 году на 40-е (2011 г.).
В целом же, по данным ЦРУ [См.: 6], за 20 лет независимости валовой внутренний продукт сократился на 35%, промышленное производство – почти на 60 %, а доля машиностроения в общей структуре производства упала с 30.5% до 11%. Интересно при этом, что в ежегодном докладе ЦРУ США World Factbook, обнародованном в январе 2008 года, Украина занимала 47-е место – по уровню ВВП и 121-е место среди 230 стран по уровню доходов на душу населения ($6,9 тыс.) [См.: 7]. Для сравнения: Россия в этом списке заняла 75-е место ($14,6 тыс.), а Беларусь – 96-е место ($10,2 тыс.). Однако, по итогам 2010 года Украина откатилась уже на 134-е место [См.: 8], пропустив перед собой Гайану и Намибию.
В результате, по уровню валового внутреннего продукта на душу населения некогда самая передовая республика СССР ныне уступает России в 2,5 раза, а Белоруссии – в 2 раза, несмотря на то, что имела значительно более выгодные, чем они, стартовые позиции. А по уровню жизни, доле населения, живущего за чертой (35%) и рядом с чертой бедности (35%), Украина занимает предпоследнее место в Европе, в три раза уступая России.
Параллельно с этим, по темпам роста ВИЧ-инфицированных Украина вышла на первое место в мире. А заболеваемость туберкулёзом у нас в 10 раз выше, чем в Западной Европе. По продолжительности жизни Украина занимает 150-е место в мире, а по уровню рождаемости – 203-е. И ничего в этом удивительного нет. Ведь, если страна умирает экономически, она будет деградировать и вымирать демографически.
Причём, общие тенденции развития Украины за последние годы таковы, что вынудили журнал «Forbes» в статье под названием «The World's Worst Economies» («Наихудшие экономики мира») включить в десятку «наихудших» и экономику Украины [См.: 9], которая оказалась в ней на четвёртом месте.
К тому же следует учесть, что за 20 лет независимости Украина не только потеряла ядерный статус, но и фактически свела на «нет» свой военный потенциал [См.: 10] и лишилась торгового флота. Для завершения общей картины осталось лишь напомнить, что в экономическом плане Украина полностью зависит от российских энергоносителей при невозможности их оплачивать по рыночной стоимости, вынуждая её во всё большей степени торговать натурой и жить взаймы. Госдолг Украины уже достиг 59 млрд долларов [См.: 11], хотя при своём образовании она никаких обязательств за долг СССР не брала. И долг продолжает расти. При том у Украины нет возможности платить по процентам, не занимая у России или МВФ. В связи с этим крайне странной выглядят попытки Украины ориентироваться на Польшу, которая на данный момент имеет государственный долг размером около 250 млрд долларов и не может его обслуживать, по сути, являясь страной-банкротом.
Одновременно с этим усиливается зависимость Украины от транснациональных корпораций. В частности, при «помаранчевой» власти половина банковского капитала страны перешла под контроль иностранных финансовых структур. И процесс продолжается. Напомним также, что при президенте Викторе Ющенко Украина посредством решения международного суда понесла и территориальные потери, лишившись 9,7 тысяч км [См.: 12, с. 253] нефтеносного шельфа в районе острова Змеиный, запасы углеводородов которого по оценкам экспертов в современных ценах составляют около 500 млрд. долларов.
На основании вышеизложенного спрашивается: может ли страна быть независимой при своей полной экономической зависимости? Может ли считаться состоявшейся в условиях своей тотальной несостоятельности? И вообще, о какой независимости можно говорить после анализа этих данных? Причём, если бы они были предоставлены Россией. Тогда бы мы знали, кто виноват. Но нет. Информация собрана и систематизирована на Западе. Конечно, можно, несмотря на это, обвинять в украинофобстве всех, кто подобную пессимистическую статистику готовит: ООН, ЦРУ, МВФ и прочих. Однако, опровергнуть её не получается. А значит, с ней следует считаться. Считаться как с фактом системного проявления надвигающейся на Украину катастрофы, которая вызвана не войной, не природными бедствиями, а целенаправленной политикой установившейся с независимостью Украины власти. И не важно, каким цветом она прикрывается, какие обещания даёт и какими идеями и лозунгами оперирует, потому что признания в любви к Украине ей нужны лишь для того, чтобы, манипулируя сознанием людей, как можно дольше пользоваться богатствами страны себе во благо, совершенно не думая о последствиях.

http://www.nr2.ru/authors/368542.html

[Приазовец_]

Венгрия потребовала от Украины создать на Закарпатье Притисянский административный район для компактного проживания венгров, однако Украина отказалась выполнять ультиматум. По этой причине впервые за 18 лет между двумя странами не был подписан протокол о правах национальных меньшинств.

"Хвиля" сообщает, что первый день заседания продлился до двух часов ночи. Причем украинская сторона находилась под постоянным прессингом венгров. Представитель Украины даже вынужден был сделать заявление, что если вопрос не будет обсуждаться более взвешенно, украинцам придется покинуть зал заседаний.
"Мы объяснили, что Закарпатье — многонациональный край, поэтому отношение властей будет одинаковым ко всем представленным в нем меньшинствам, без всяких преференций. К сожалению, эти позиции не разделяют наши венгерские коллеги, компромисс достигнут не был", — сообщил заместитель председателя Закарпатской ОГА Иван Качур, принимавший участие в межправительственной комиссии.

http://www.rosbalt.ru/ukraina/2012/01/22/936033.html

А РФ все "стесняется".....

[Mariner]

Приазовец, возьмите в руки АК и попугайте кого-нибудь хотя бы. Чтоб РФ увидела и не стеснялась.
А то чего только не слышно было: и оружие привезите, и партию нам создайте, и лидера подгоните, и финансирование дайте, и решите за нас все наши проблемы, просто потому, что как бэ должны. А мы пока пивка попьем, львовского, в том числе.
Так проще с помаранчевыми договориться. Или купить.

[Приазовец_]

А то чего только не слышно было: и оружие привезите, и партию нам создайте, и лидера подгоните, и финансирование дайте, и решите за нас все наши проблемы, просто потому, что как бэ должны. А мы пока пивка попьем, львовского, в том числе.

Не все такие. Почитайте феодосийскую ветку.

Так проще с помаранчевыми договориться. Или купить.

Не проще. Да и купить пока не удается.

[BWolF]

Венгрия потребовала от Украины создать на Закарпатье Притисянский административный район для компактного проживания венгров, однако Украина отказалась выполнять ультиматум. По этой причине впервые за 18 лет между двумя странами не был подписан протокол о правах национальных меньшинств.

"Хвиля" сообщает, что первый день заседания продлился до двух часов ночи. Причем украинская сторона находилась под постоянным прессингом венгров. Представитель Украины даже вынужден был сделать заявление, что если вопрос не будет обсуждаться более взвешенно, украинцам придется покинуть зал заседаний.
"Мы объяснили, что Закарпатье — многонациональный край, поэтому отношение властей будет одинаковым ко всем представленным в нем меньшинствам, без всяких преференций. К сожалению, эти позиции не разделяют наши венгерские коллеги, компромисс достигнут не был", — сообщил заместитель председателя Закарпатской ОГА Иван Качур, принимавший участие в межправительственной комиссии.

http://www.rosbalt.ru/ukraina/2012/01/22/936033.html

А РФ все "стесняется".....

Потому, что Венгрия видит это:



А Россия нет.

И второй язык у них вполне открыто используется на органах власти:

А русский даже в Крыму чиновники не всегда используют, о чём уже было заявление.


Так что, если народ хочет чего-то добиться, то он действует.

[Приазовец_]

В том, что происходит с Украиной, очевидно, виноваты все. Просто каждый по-своему. Но «элита» не просто виновата в происходящем. Сделав преступную политику нормой, она лишний раз показала свою преступную сущность и преступные намерения.
В результате за эйфорией отделения и обретения независимости Украины люди не заметили того, что у них украли страну. Их лишили богатств и просторов Сибири и Средней Азии, красот Кавказа и Прибалтики, промышленного потенциала России и Белоруссии. Их лишили нефти и газа, промышленного сырья, энергетики, земли. Лишили связей, обеспечивавших сохранение имевшейся тогда высокотехнологической промышленности. Лишили статуса, авторитета, влияния, превратив Украину из мировой и ядерной державы в отсталую провинциальную страну, обречённую все эти десятилетия проедать полученное в результате распада СССР наследство и быть безвольным объектом глобальной игры.
Тогда на фоне общего ограбления и коллапса, в условиях выживания, когда сотни тысяч людей лишали работы, выбрасывая на улицу, а оборудование заводов продавали на металлолом, мы этого не заметили, потому что нас больше волновала наша личная судьба. Однако, сейчас можно оглянуться назад и многое понять. И тем, кто сумел это сделать, очевидно, что, с точки зрения обещанного в 1991 году, независимость пока себя никак не оправдала. Она не дала народу ни достойного благосостояния, ни реальных гражданских прав и свобод, открыв дорогу к власти массе негодяев и проходимцев, в центре и на местах, которые в лозунге независимости увидели свой шанс пользоваться страной как своей вотчиной [См.: 1].
При развитии этих событий в соответствии со сценарием обострения кризиса независимость может уже восприниматься как испытание государственной химеры на прочность. Иначе говоря, при сохранении имеющих место в стране системообразующих процессов политический эксперимент по созданию украинского государства закономерно закончится его летальным исходом. Но важно понимать, что крах государства не означает гибель страны. И если Украина может относительно долго сохранять своё социокультурное единство только в рамках большого пространства, значит, спасти её может только стратегически выверенная системная интеграция.
В свете этого крах политики М. Грушевского, С. Петлюры [См.: 2] или В. Ющенко выглядит уже не как следствие тяжёлой наследственности, а как закономерный крах проекта «Украина». А жажда большого пространства воспринимается уже не только как психологическая компенсация за понесённые в годы независимости Украины потери, но как возможность восстановления утерянной в 1991 году справедливости.
Однако, что делать с «элитой»? Если элита уничтожает страну, чтобы в подобных условиях выжить, у народа нет другого выхода, как уничтожить элиту, лишив её тех ресурсов, которые гарантируют ей и власть и богатства, независимо от того, кого выбрали для управления страной граждане. Однако, ликвидация элиты не является системным решением проблемы, поскольку на место одних негодяев могут прийти другие. Но если элита не меняется к лучшему, значит, неизбежен вывод о порочности механизма воспроизводства элиты, который должен быть организован таким образом, чтобы у новой элиты не было возможности проявить свою порочность. Нужно создать систему коррекции, ограничений, противовесов, которые бы обеспечивали свободную ротацию и смену элит, а также системный контроль за её действиями.
Однако, видимо, проблема не только в «элите», но и в том, кто её воспроизводит. В связи с этим будет уместно напомнить интересный исторический парадокс: стоило только Украине стать хоть немного самостоятельной, как она тут же начинала создавать что-то такое, что иначе как Руиной называть было нельзя. И над этой проблемой аналитики уже начали задумываться. Так, по мнению академика Ю. Н. Пахомова, ссылавшегося на выводы исследований Национального института стратегических исследований, «дело не в каких-то переходящих факторах, дело не в каких-то неправильно взятых стратегиях. Дело в генетике украинского народа» [3], за которой обнаруживается некая внутренняя несамодостаточность, создающая впечатление, словно уход от Москвы был «украинцами» интуитивно воспринят, как избавление от государственных обязательств вообще.
В результате, оставленная наедине с собой и своими проблемами Украина сразу начинает заниматься самоедством, потихоньку через активизацию своих внутренних противоречий пожирая саму себя. Не удивительно, что при таких условиях она постепенно превращается в «УкРуину», «Дикое поле», «УкраДину», «Козье болото», вывернутую обстоятельствами «Розу политических ветров». Одним словом, в место, которое может порождать только хаос и транслировать его на остальных.
Естественно, в данном случае речь не идёт о символически освящённой демонизации страны. Однако, почему так происходит? Ведь известно, что в неукраинской среде «украинцы» нередко весьма успешны. Причем как на Западе, так и в России. Но при управлении собственным государством, общиной или просто, когда речь идёт о самоорганизации, они начинают проявлять те черты своего национального характера, которые обеспечили расцвет анархистских по характеру Запорожской Сечи и махновского Гуляй-Поля, воплотившись в известной поговорке «Два козака – три гетьмана», и никак не могут консолидироваться, демонстрируя синдром вечного недоверия, соперничества и губительной для всех взаимной вражды.
Поэтому мысль о том, что энергетика Украины разрушительна для столь маленького пространства, в данном случае кажется более уместной и приемлемой. Её излишняя энергетика неизбежно ведёт к ненужным разборкам: взаимным обидам и обвинениям. Согласно им, на Юго-Востоке Украины утверждают, что «схидняки» кормят страну, а «западенцы» – учат всех жить. В свою очередь с точки зрения украинского Запада – на Юго-Востоке живут не украинцы, а, как говорила Ю. В. Тимошенко, «биомасса» [См.: 4], потомки разноязычных переселенцев, балласт, который мешает Украине самореализоваться. Бандиты, нелюди, быдло, скот, которым должны заниматься не врачи, а ветеринары [См.: 5]. Однако, разрушительный для собственной государственности фактор с завидным постоянством оборачивался своей иной, созидательной стороной, когда речь шла о значительно большем, чем Украина, пространстве. И значит, Украине просто необходим Большой Проект, в котором она сможет реализовать свои нерастраченные амбиции. При этом, согласно данной точке зрения, получается, что Украина может позитивно развиваться только в условиях внешнего управления, как это было в СССР, когда «одна из самых успешных стран мира, входящая в десятку, Украина, которая была лучшей республикой в СССР, прекрасно чувствовала себя и развивалась успешно при внешнем управлении, и рухнула, как только это внешнее управление исчезло» [3].
К тому же следует отметить и тот факт, что включаясь и инициируя Большой Проект, в котором роль и место Украины учтено в соответствии с её достоинствами, Украина решает сразу две проблемы: оптимальное приложение своих сил и амбиций – с одной стороны, и пресечение действия «Плана Ост-2», что автоматически означает завершение ограбления страны в интересах Запада – с другой. Заинтересована ли в этом Украина? Вопрос, естественно, риторический.
Поэтому, таким образом, можно сделать вывод, что главная проблема Украины – в несоответствии её основанной на исторически сложившейся ментальности этносоциальной энергетики той национальной идеологии, которая навязывает ей порочное качество «элиты», мизерность закрытого пространства и лишает исторически предопределённой осмысленной цели.
Тот, кто решил гонять на КАМазе по песочнице или, уйдя с работы и разругавшись с родственниками, ушёл в длительный и опустошительный запой, неизбежно наделает много глупостей, о которых потом будет сильно сожалеть. Лишённый большой цели украинец обязательно станет хуторянином, куркулём и националистом, вспоминающим, что его хата с краю, а потому лучше его «не чіпати». Но если великая идея большого пространства его охватила и ведёт, он превращается в интернационалиста-преобразователя, способного давать положительный пример созидательной организации и вести за собой остальных.
Исходя из этого, напоминать о том, что Украина огородами сильна, следует, видимо, лишь тогда, когда просто выхода нет. Хотя в этом заключается довольно важная её ментальная черта. Но она одна из многих. А потому в современных условиях огороды, может, и позволяют людям выжить при полном попустительстве и цинизме властей, но они не дают тех экономических и цивилизационных перспектив, в которых Украина нуждается.
Следовательно, альтернативы Большому Пространству у Украины просто нет, так как оно при грамотной и системной реализации решает практически все фундаментальные вопросы её социального бытия. И время СОБИРАНИЯ уже настало.

http://www.nr2.ru/authors/369744.html

[BWolF]

«Москалей – на ножи!» (ФОТО, ВИДЕО)
Шествие под таким лозунгом вновь проходит в центре Киева в сопровождении милиции


Киев, Январь 29 (Новый Регион, Сергей Рулёв, Михаил Рябов, Андрей Селезов) – Около 300 человек собрало вечером в воскресенье в Киеве факельное шествие украинской националистической партии «Свобода» по случаю 94-й годовщины боя под Крутами.

Маршрут шествия пролегал от Майдана независимости до станции метро «Арсенальная».

Сторонники «Свободы» развернули уже привычные лозунги «Слава героям Крут», «Слава героям УПА», «Геть московских холуев», «Киев – националистический город», партийные знамена и флаги УПА.

Во время шествия участники скандировали «Слава Украине – героям слава!», «Слава нации – смерть врагам!», «Кому принадлежит Украина? Украинцам! Кому принадлежит Киев? Нам!», «Одна нация, один язык, одна страна!», «Зека геть!», «Коммуниста – на сук!», «Свобода придет – порядок наведет!».

Марш проходил в сопровождении милиции, позади колонны ехали три автобуса с «Беркутом», а также УАЗик, на крыше которого была установлена вышка с видеокамерой, фиксировавшей происходящее впереди.

Несмотря на присутствие правоохранителей, националисты вновь беспрепятственно скандировали речевку с фразой «Москалей – на ножи!», проходя по улице Грушевского в 100 метрах от здания правительства Украины (См. ВИДЕО).

Помимо этого, участники марша, будучи возле здания Кабмина, озвучивали и другие откровенные лозунги: «Украина для украинцев!», «1488! Януковича повесим!», «Смерть московским холуям!» и т.п.
...

Шествие партии Тягнибока собрало преимущественно молодежь, а представители старшего поколения украинских патриотов провели свое мероприятие еще с утра.

Они собрались возле памятного знака студентам, погибшим в бою под Крутами, что расположен возле униатского храма на Аскольдовой могиле.

Здесь в ходе митинга особо отличился экс-депутат Верховной Рады Олег Шевченко, представляющий общество политических каторжан.

«Эти украинские юноши дали понять московским оккупантам, что Украина не есть частью их империи. «Больше счастья нет, как отдать свою жизнь за друзей своих» – эти слова выбиты на этом памятном кресте, и мы будем достойны этих вечно юных только тогда, когда сами будем защищать свою государственность, свой народ всеми доступными методами. Лозунгом настоящего украинского патриота с детства должен быть лозунг: «Убей оккупанта!», – сказал он.

«Убей оккупанта и в наших душах, засоренных вражеской пропагандой, убить оккупанта нужно и физически, убить оккупанта – убить коллаборанта. За 10 миллионов замученных голодом – убей оккупанта! За уничтоженное сельское сопротивление 20-х годов – убей оккупанта! За миллионы расстрелянных в НКВДшных застенках – убей оккупанта! За голод в 47-48 годах – убей оккупанта! За оккупацию государственных учреждений сегодня – убей оккупанта! За оккупацию украинского парламента российскими спецслужбами – убей оккупанта! Слава Украине! Героям слава!» – заключил Шевченко под одобрительный гул толпы пенсионеров.

Митинг завершился коллективным исполнением гимна Украины
...

Еще лет 5 назад украинские левые пытались срывать марши националистов по центру Киева. Теперь раздробленное красное движение (несмотря на то, что Компартия Украины по-прежнему представлена в парламенте) выводит на улицу лишь небольшую горстку пенсионеров.

Так произошло и в воскресенье, когда левые отмечали несколько иную дату, нежели их оппоненты из праворадикальных организаций.

К полудню Арсенальную площадь вышло около полутора сотен пожилых людей под красными флагами. Они собрались, чтобы поклониться жертвам январского восстания рабочих завода «Арсенал» 1918 года, павших в борьбе с вооружёнными отрядами украинских националистов – сечевых стрельцов под руководством Евгения Коновальца.

Неподалеку находились крупные силы спецподразделения «Беркут» в отапливаемых автобусах. Бойцы дежурили на случай попыток современных последователей Петлюры выяснить отношения с левыми (См. ВИДЕО как упомянутый выше Олесь Шевченко ругается с людьми с красными флагами).

Традиционно среди левых единства не оказалось. Так, лидер ПСПУ Наталия Витренко, выступая на площади, заклеймила позором Компартию Петра Симоненко и Соцпартию Александра Мороза.

«Мы сегодня убеждены в правильности советской власти и не торгуем принципами, не придаём свои принципы, а симоненковцы, и морозовцы это всё предали, продали и это знает вся страна», – заявила Витренко на митинге.

«Сегодня уже новая власть, которая избрана голосами Юго-Востока, власть Виктора Януковича, Партии регионов и коммунистов, они будут праздновать сегодня так называемые события под Крутами. Это, конечно, националистический шабаш, это праздник галицийских фашистов. Мы сегодня отмечаем тот день, который памятен для всей страны», – поддержал Витренко зампред ПСПУ Владимир Марченко.
http://www.nr2.ru/kiev/369878.html

По ссылке много фото и видео.

[Приазовец_]

власть Виктора Януковича, Партии регионов и коммунистов, они будут праздновать сегодня так называемые события под Крутами

ПР и КПУ уже "чествуют" "героев Крут"?

[BWolF]

власть Виктора Януковича, Партии регионов и коммунистов, они будут праздновать сегодня так называемые события под Крутами

ПР и КПУ уже "чествуют" "героев Крут"?

Янукович речь произнёс по данному событию.
КПУ поминало жертв январского восстания.

[Приазовец_]

Янукович речь произнёс по данному событию.

Т.е. ГШ, насколько я понимаю, уже на стороне "героев Крут".

Разумно побольше этот факт осветить на Юго-Востоке. Для тех наивных, у кого еще остались иллюзии насчет ГШ и ПР.

Текст речи есть?

[BWolF]

Весьма грамотный текст:

Обращение Президента Украины в День памяти Героев Крут

Дорогие соотечественники!

Девяносто четыре года назад у станции Круты произошел бой, в котором погибли украинские юноши - военные курсанты, студенты и гимназисты. Они верили, что защищают идеалы свободы и независимости Украины.

Эта героическая и одновременно трагическая дата в истории нашего государства всегда будет напоминать нам о большой ответственности наставников и командиров за решения, которые они принимают.

Вспомним теперь в молитве души погибших героев. Пусть с Богом отдыхают.

Виктор ЯНУКОВИЧ

Каждый может увидеть то, что хочет видеть...

[Приазовец_]

Тогда лучше без текста. Самого факта достаточно.

[Олег из Донецка]

На удивление, хорошо сказал. Они ведь, действительно, верили. И ,действительно, были героями. Не нашими - но это отнюдь не умаляет, ибо встать с винтовкой на пути у врага ( а они считали наступающую Красную армию врагом) - это поступок солдата, а погибнуть на занятых позициях и не отступить перед противником - поступок героя. И насчет ответственности командиров - хорошо сказал, ибо поставить необученных пацанов ( а тот факт, что они были юнкерами -ничего не отменяет) на заведомо безнадежные позиции - это подлость, а бросить их там - подлость вдвойне. Их ведь, если я не ошибаюсь, там бросили - о трупах офицеров , доставленных со станции Круты мне ничего не попадалось...

[Приазовец_]

На одном из недавних телевизионных ток-шоу меня настойчиво допытывали: то, что произошло 29 января 1918 года под Крутами — это героизм или трагедия? Я намеренно ушел от однозначных определений, сказав, что у нас найдется множество людей, готовых ринуться в словесный бой друг с другом по этому поводу. Одни будут доказывать, что студенты, павшие на этой железнодорожной станции, были героями. Другие назовут их жертвами. Но при этом сами спорщики в большинстве своем даже не представляют, что происходило накануне боя под Крутами, во время боя и после боя.

По моему же мнению, Украине не хватает не хлестких ярлыков, а обычного анализа. Без лишних эмоций. Историю нужно рассказывать так, как она была. Невзирая на политические симпатии и личные пристрастия. Это касается в том числе и боя под Крутами. Хотя бы потому, что множество его участников уцелело и оставило воспоминания об этом событии. Профессиональные историки хорошо знают эти документы. Но, цитируя их, предпочитают умалчивать самые острые места, сбиваясь на привычные штампы, вроде: «мова» и «мова».

Я уже писал однажды, что Круты стали поводом для создания политического мифа, потому что среди убитых там оказался племянник министра иностранных дел Центральной Рады Александра Шульгина — Владимир. Вернувшимся в Киев вместе с немцами после проигранных январских боев за город членам Центральной Рады было совестно перед своим коллегой. Все они были живы и здоровы. Все во главе с Грушевским и Винниченко благополучно бежали под защиту германского оружия. И только в одной из семей, волей революционных событий вознесенных в тогдашнюю украинскую «элиту», случилась трагедия. Ну как было не сделать «приятное» своему же брату-министру?

Но были и другие причины. Вместе с Владимиром Шульгиным погибло еще почти три десятка совсем молодых мальчишек — студентов и гимназистов. Привыкшее за время Мировой войны к жестокости общество было трудно чем-либо поразить. То, что взрослые гибнут на фронтах даже не тысячами, а миллионами, уже стало привычным. Листавший газеты за 1914—1917 годы вспомнит множество фотографий погибших офицеров. Но отмеченные похоронными крестиками лица взрослых усатых мужчин в погонах уже, простите, не трогали. Нервы публики огрубели. Общество нуждалось в чем-то особенно сентиментальном. И это понятно. Люди в массе своей эгоистичны и жестоки. Только сыграв на самых уязвимых точках их психики, можно вызвать интерес. А что может быть более уязвимым, чем родительский инстинкт?

Именно поэтому символом эпохи стала песня киевлянина Александра Вертинского «Я не знаю, зачем и кому это нужно...» — о юнкерах, погибших в ноябре 1917-го в московских боях с Красной гвардией, и стихотворение будущего советского классика Павла Тычины «мова» — о тридцати «мова», сложивших головы под Крутами.

Старый, хитрый, горячо любящий свою единственную дочь Катю, которую не нужно было посылать в армию, председатель Центральной Рады и большой специалист по сочинению различных «историй» Михаил Грушевский безошибочно выбрал тему для очередной народной «сказки». Перезахоронение «крутян» стало, извините за прямоту, первым «праздником» украинской власти, за которым и доныне «верхи» любят скрывать свою трусость и непрофессионализм. Культ официального государственного мазохизма начался именно с Крут. «Детьми» в гробах отвлекали внимание от своих лукавых лиц и вертлявых политических спин. Хотя бой под Крутами был отнюдь не детским делом, а немногочисленные «дети» попали туда по своему почину, никто из взрослых дядь в Центральной Раде даже не попытался их задержать.

СТУДЕНЧЕСКАЯ ИМПРОВИЗАЦИЯ. Участник боя под Крутами Игорь Лоський — в 1918 г. ученик Киевской Кирилло-Мефодиевской гимназии — вспоминал: «мова».

Так среди прочих импровизированных частей буквально за три недели до боя под Крутами возник и Студенческий курень Сечевых стрельцов. Подразделение считалось добровольным. Но фактически в него зачисляли добровольно-принудительно. По словам Лоського, решение о формировании куреня приняло студенческое вече Университета св. Владимира и только что образованного Украинского народного университета. На него собрались те учащиеся, которые считали себя украинцами. Но так как желающих вступить в курень было совсем немного, то «вече» постановило, что «дезертиры» будут подвергнуты бойкоту и исключены из «мова».

Тем не менее ушлый украинский студент в курень шел плохо. Третьего января 1918 г. газета «Нова рада», которую редактировал заместитель Грушевского Сергей Ефремов, опубликовала душераздирающее постановление студентов-галичан: «мова».

Как видим, «Нова рада» удачно совмещала украинский патриотизм с коммерцией. Такое совмещение несовместимого, возможно, послужило одной из причин, почему в студенческий курень записалось всего чуть больше сотни человек. Да и то, только потому, что помогла Кирилло-Мефодиевская гимназия. Директор ее согласился объявить официальный перерыв в учебе для двух старших классов — 7-го и 8-го — «мова». По словам Лоського, директор только просил, «мова».

Курень разместили в пустовавшем Константиновском пехотном училище — его юнкера, сторонники Временного правительства, после киевских боев с большевиками осенью 1917 года уехали почти в полном составе на Дон. Это здание на Печерске сохранилось до сих пор. Сегодня тут Военный институт связи.

РВАНЫЕ ШИНЕЛИ, РЖАВЫЕ РУЖЬЯ. Хотя киевские склады ломились от снаряжения и обмундирования, правительство одело студентов, видимо, предчувствуя их скорую смерть, как бомжей. Курень получил рваные шинели, солдатские штаны и арестантские шапки вместо головного убора. «мова, — пишет Лоський, — мова». Этот воинственный вид дополнили «мова».

Официально после отъезда юнкеров-константиновцев на Дон здание училища принадлежало I Украинской военной школе им. Богдана Хмельницкого, организованной Центральной Радой. Уже больше месяца ее учащиеся (по украинской терминологии, «юнаки») находились на фронте возле Бахмача, пытаясь остановить большевиков. Их было около 200 человек, и они послали в Киев за подмогой. Чтобы передохнуть, посланцы зашли в свою казарму в Константиновском училище и обнаружили там Студенческий курень. Это был единственный «резерв», которым располагало украинское правительство. «Юнаки» подбили студентов ехать под Круты. Те радостно согласились и отправились в путь.

БЕЗ СВЯЗИ И ПАТРОНОВ. Станция Круты располагается в 120 км от Киева по направлению к Бахмачу. Ее оборону возглавлял бывший кадровый офицер русской армии Аверклий Гончаренко, на момент знаменитого боя — командир куреня I военной школы. Свои силы он выдвинул на два километра впереди станции. «Юнаков» расположили справа от железнодорожной насыпи, студентов — слева. Насыпь была высокая. Поэтому правый и левый фланги не видели друг друга. Приказы передавали устно по цепи.

На самой станции расположился еще и штаб обороны района вместе с эшелоном боеприпасов. А впереди эшелона между флангами украинской позиции курсировала самодельная платформа с одним орудием, которую по своему почину пригнал офицер Богдановского полка сотник Семен Лощенко. Его щегольскую сине-желтую фуражку запомнили почти все участники боя. По-видимому, эта деталь особенно бросалась в глаза студентам в арестантских шапках.

Отрывок из воспоминаний шестиклассника Кирилло-Мефодиевской гимназии Левка Лукасевича: «мова». Но чтобы стрелять, артиллеристу Лощенко пришлось взять в помощь одного из студентов — чтобы было, кому подавать снаряды.

В общей сложности, по свидетельству Аверклия Гончаренко, оборону Крут составляли при 18 пулеметах «мова». В составе этих сил Студенческий курень насчитывал, как пишет тот же Гончаренко, 115—130 человек.

Им противостояли бронепоезд красных и несколько отрядов красногвардейцев и матросов в 3000 человек во главе с бывшим полковником царской армии Муравьевым. Как вспоминает Гончаренко: «мова». В своих мемуарах Гончаренко расписывает свое умелое руководство боем — то, как замечательно косили красных расставленные им пулеметы.

Но автор первых мемуаров о Крутах, опубликованных еще в 1918 году, — студент Университета св. Владимира Иван Шарый — нарисовал совсем другую картину. В статье «мова» он писал: «мова».

Если отбросить патетику, то главной причиной проигранного боя стало банальное бегство штабного поезда вместе с патронами. На это намекает и Гончаренко: «мова»… Увы, не «мова» — дал деру. Остальное довершила плохая организация связи украинских войск, которая не позволила им даже нормально выйти из боя. Кадровый офицер Гончаренко мог переговариваться по станционному телефону со своим противником Муравьевым по другую линию фронта. Но никто в украинском отряде, растянутом по фронту на 3 км и разделенном насыпью, не позволявшей левому флангу видеть правый, не догадался прихватить полевые телефоны, которые обеспечили бы мгновенную передачу приказов.

К примеру, для связи со студенческой сотней, по словам Гончаренко, были назначены три студента. В результате приказ об отходе, переданный устно, перепутали. Левый фланг, где были студенты, вместо того чтобы отступать, перешел в атаку. Во время нее погиб командир студенческой сотни Омельченко. Это, по словам участника боя Игоря Лоського, только «мова».

Между тем Гончаренко мог бы и позаботиться о телефонах. Еще по штату 1910 года в каждом русском полку полагалась команда связи, в которую входил 21 телефонист. Гончаренко служил офицером с 1912 года, два первых года Мировой войны провел на фронте, дослужился до командира батальона. Но приказы предпочитал посылать, как во времена Наполеона, — с помощью обычных ординарцев. А его старшие товарищи, сбежавшие в поезде, увы, были не предусмотрительнее чем он.

В результате беспорядочного отступления один студенческий взвод с перепугу забежал на станцию Круты, уже занятую большевиками, и был переколот штыками. Именно в этом взводе служил племянник министра иностранных дел Шульгина. Левко Лукасевич вспоминал, что пулеметы «мова». «мова», по украинской военной терминологии, это те самые боеприпасы, которые увез сбежавший штаб. Несколько километров отступления показались Лукасевичу «вечностью»: «мова».

УТОНУВШИЕ И ЗАБЫТЫЕ. Когда поезд прибыл в Дарницу, командиры отдали приказ студентам разойтись по домам малыми группами. Мост через Днепр контролировали части, сочувствовавшие красным. Как пишет Лукасевич: «мова»…



Аверклий Гончаренко после Крут тоже не стремился воевать. В армии УНР в том же 1918 г. он устроился на теплое местечко казначея Главной школьной управы при Военном министерстве. Потом служил Летичевским уездным комендантом и штаб-офицером для поручений при военном министре УНР. Последняя должность Гончаренко в украинской армии — курсовой офицер Каменец-Подольской военной школы. Никакого стремления к службе в строю его послужной список не обнаруживает — главный «герой Крут» всегда искал тихую тыловую должность. Даже в дивизии СС «Галичина», где он оказался в сентябре 1944 года, 54-летний Гончаренко устроился при штабе одного из полков.

И уж совсем никто не помнит, что присланный из Киева на подмогу украинским юнкерам и студентам под Круты Первый автоброневой дивизион подполковника Черного в составе 4 бронеавтомобилей просто отказался разгружаться с поезда, мотивируя это тем, что местность — не подходящая для атаки. По словам подполковника армии УНР Степана Самойленко, «мова».

Участник этого боя Игорь Лоський свои воспоминания, опубликованные во Львове в 1929 г., завершил так: «мова».

Эта оценка особенно важна, если учесть, что ее дал один из уцелевших в том действе, которое он сам назвал «трагедией».

http://www.segodnya.ua/news/14222042.html

"Мова" по ссылке.

[Приазовец_]

Существует целый ряд факторов, которые, в конечном счете, могут привести к обрушению нынешнего правящего режима на Украине. Об этом корреспонденту "Росбалта" заявил украинский политолог Юрий Романенко.

По его словам, первый риск связан с тяжелым состоянием мировой экономки, что приводит к ухудшению экономической ситуации на Украине. "Идет сокращение рабочих мест и рост социальной напряженности. Правительство не смогло адаптироваться к кризису и не заложило фундамент для решения наиболее ярких проблем экономики. Один лишь пример: денег, которые потрачены на строительство спортивного комплекса "Олимпийский" в Киеве, хватило бы на утепление половины квартир Киева. Вместо этого средства предпочли раздерибанить. Вместо решения проблем энергосбережения деньги тратились непонятно на что. Сегодня мы видим, как в Украине – больше всего замерзших людей. По сути, мы проскакиваем морозы лишь благодаря чуду – все могло быть и хуже. Экономическая проблема – ключевой риск", — рассказывает эксперт.

При этом аналитик убежден, что вторая причина кроется в внутриэлитных конфликтах. "Уже сегодня Янукович и его модель управления представляет угрозу для всех. Идет мощнейший передел собственности во всех сферах. Последний пример — Юра Енакиевский забрал себе компанию "Нибулон" — крупнейшую агрокомпанию страны. В итоге этот передел меняет политэкономическую реальность страны. Только за прошлый год такие компании, как "Фокстрот", "Хортица", "Эпицентр" поменяли собственников. Активы концентрируются в руках немногочисленной группы Виктора Януковича. Это становится угрозой для всех остальных игроков, и между ними начинает усиливаться напряжение", — добавляет политолог.

"Виктор Янукович не хочет на этих выборах зависеть финансово от того же Рината Ахметова. Он хочет сам финансировать свою избирательную компанию и хочет лишить активов потенциальных конкурентов. Поэтому 2012 год становится годом серьезного внутриэлитного конфликта, в котором будут интенсивно играть свою роль внешние игроки", — прогнозирует Юрий Романенко.

http://www.rosbalt.ru/ukraina/2012/02/07/942919.html

Парламентские выборы осенью 2012 года могут стать последними выборами в истории нынешнего украинского государства, зафиксировав его смерть. Об этом корреспонденту "Росбалта" рассказал украинский политолог Юрий Романенко.

По его словам, есть реальные сценарии, при которых выборы могут и не состояться. "Может произойти дворцовый переворот, может быть бунт в стране. Ситуация слишком шаткая и государственные механизмы слишком разбалансированы, что показала даже ситуация с закрытием сайта EX.UA и реакцией на это со стороны хакеров. Сегодня граждане Украины государство не просто не любят – они его ненавидят. Оно представляет угрозу интересам миллионов людей. Вопрос только в том, кто будет кристаллизировать ненависть в организационные формы", — рассказывает эксперт.

По его мнению, исходя из нынешней ситуации, результат выборов может стать непринципиальным. "Они могут зафиксировать принципиальную делегитимизацию режима. Дискурс подготовки партии власти к выборам показывает, что в систему не пускают новых акторов, не впускают в Раду новых игроков. Репрессии в отношении активных людей уменьшают ресурсную базу для новых политических сил. Если проведут парламентские выборы с огромными нарушениями и не будет ситуации сдвига, то будет зафиксирована окончательная делегитимизация госинститутов. И все свалится в неправовую плоскость, как это было с хакерами, атаковавшими украинские сайты", — добавляет аналитик.

"Поэтому не стоит переоценивать значение выборов. Они могут зафиксировать смерть украинского государства. Они могут стать последними в истории этого 20-летнего проекта. Дальше будет либо перезапуск государства, либо переход страны под внешнее управление. Но вся историческая миссия нынешнего периода – сродни "Черной раде" 1663 года, которая спустя 7 лет зафиксировала полный крах модели Хмельницкого. Причем мы сегодня, кстати, в таком же временном лаге после 2004 года находимся", — резюмирует Юрий Романенко.

http://www.rosbalt.ru/ukraina/2012/02/07/942937.html

[Приазовец_]

Государство живет, пока есть критическая масса людей, заинтересованных в его существовании. Если инерция существования Украины сохранится, то эта страна может остаться без государства.

Это вовсе не восторг украинофоба и не троллинг во имя пресловутой идеи "Русского мира". Речь о совсем других, вполне приземленных и обыденно-очевидных факторах, не позволяющих закрыть на них глаза. Украина стоит на рубеже слома, и в любой момент в стране может наступить любое неожиданное развитие событий. 2012-й год во многом будет рубежным для государства – вопрос лишь в том, какой из наметившихся разломов станет катализатором ситуации. Как и в случае с перегретым паровым котлом – никто не знает, где может рвануть, но это не значит, что не рванет вовсе.

Риск первый – экономический. В связи с кризисом страна оказалась в крайне неблагоприятной конъюнктуре: рецессия приводит к сворачиванию крупнейших мировых рынков, где продавались украинские товары. В первую очередь, речь идет о металлопрокате, спрос на который определяет стабильность страны. Предыдущий кризис 2008 года на Украине был спровоцирован именно падением экспорта в этой отрасли. Даже цены на газ, взлетевшие за последние семь лет с 50 до 500 долларов, не влияют на экономику страны так же сильно, как спрос на продукцию металлургов. Причем, судя по прогнозам, никаких подвижек к разблокированию "металлической проблемы" не предвидится, что де-факто может означать сокращение поступлений в украинский бюджет, рост безработицы и стагнацию в смежных отраслях.

Вторая проблема связана с дефицитом внутренних ресурсов. Власти страны оказались неспособны заниматься созданием экономических локомотивов, которые смогли бы вытащить остальные отрасли из кризиса. Вместо этого последние два года запомнятся стране переделом сфер влияния. При этом у Украины остается резерв в виде крупнейших инфраструктурных объектов, вроде железных дорог и земель сельхозназначения, но, если судить по настроению правящего большинства в украинском парламенте, эти ресурсы тоже скоро могут "пойти с молотка".

Все это накладывается на третью проблему страны — абсолютно нелогичную внутреннюю политику на Украине. Правящее большинство тратит средства бюджета не на энергосбережение или модернизацию отраслей, а на преференции крупному бизнесу и имиджевые проекты. На фоне списывания долгов частных компаний бюджету идет распил средств, выделенных на подготовку того же Евро-2012. В результате денег, потраченных на реконструкцию киевского стадиона "Олимпийский", хватило бы, чтобы утеплить половину столичных квартир, а вся политика в отношении малого и среднего бизнеса укладывается в логику нерадивого фермера: больше доить и меньше кормить. В результате власти сами отрезают себе возможности долгосрочных перспектив, оказываясь в цейтноте внутреннего дефицита развития.

Не удивительно, что эта ситуация приводит к четвертой беде — падению легитимности правящего украинского режима. Рейтинг украинского президента даже в самом лояльном (и лишенном к тому же альтернативы Крыму) снизился до 23%. По большинству остальных регионов этот показатель не превышает 16%. Уже сегодня в случае президентских выборов Виктор Янукович проиграл бы выборы во втором туре Арсению Яценюку и Виталию Кличко. А разрыв между украинским гарантом и Юлией Тимошенко колебался бы в рамках статистической погрешности. Большая часть страны привыкла рождать запрос на социальный патернализм, но именно его перестала удовлетворять правящая Партия регионов, за счет проводимой последние два года в жизнь политики социал-дарвинизма.

К тому же на Украине не осталось ни одного работающего социального договора между гражданами и элитами. Более того, ключевой мотив "пакта о ненападении" при тотальном одновременном дерибане "внизу" и "наверху" разрушен. Власти страны пытаются сохранить свои внутриэлитные коррупционные схемы, показательно борясь со взяточничеством на рядовом уровне. В итоге это привело к нарушению и без того хрупкого равновесия. Последнее наступление властей на пиратский до мозга костей файлообменник EX.UA показало, что игра в одни ворота украинским гражданам не по душе: под ударами народного гнева полегли правительственные сайты, а чиновники пошли на попятный. Такая тенденция в течение года приведет к тотальной делегитимизации элит, даже при сохранении их внешней легальности.

А этот момент, в свою очередь, рождает пятый риск: внутриэлитной напряженности. В отношениях между президентом и крупнейшими олигархами, еще недавно выступавшими в роли оплота режима, наступает кризисный период. Число противоречий возрастает с каждым днем. К тому же президент заинтересован в поддержании остатков легитимности собственного режима, но скидываться на дождь социальных подачек у представителей крупного бизнеса нет желания. В итоге Виктор Янукович пытается не зависеть от своих прежних "заклятых друзей", активно продвигая в чиновничьи кабинеты свою собственную финансово-промышленную группу. Ее продвижение на политико-экономическом небосклоне проходит настолько агрессивно, что вызывает понятный протест у тех, кто привык считать себя хозяевами положения. В итоге государство и олигархи постепенно лишаются взаимной поддержки, что рано или поздно приведет к более-менее открытому конфликту.

Если же это противостояние выльется в открытую плоскость, то вполне может стать сигналом для крупнейших внешних игроков, которые в последние полгода окружили Украину "железным занавесом". Именно риск внешнеполитической изоляции является шестым ключевым риском страны в 2012 году. Список черных меток, посланных Виктору Януковичу, уже явно не уменьшается в рамках одного абзаца. В числе последних – заявление Госдепа США относительно политических преследований в стране, доклад шефа американской разведки о "сворачивании демократических процессов в Украине", критическая резолюция ПАСЕ с требованием пересмотра дела Тимошенко и набирающая обороты торговая война с Россией. В разное время официальный Киев портил отношения с какой-то одной из сторон, но за двадцать лет он впервые умудрился поссориться со всеми.

Это, в свою очередь, может привести к тому, что мировые игроки перестанут служить политическими буферами стабильности украинского государственного проекта. В результате, после грядущих парламентских выборов Украина окажется перед лицом социальных волнений, а правящий режим – без батута в виде института международных посредников. Накопившиеся противоречия могут найти самые разные формы выражения, включая самые неожиданные. Не исключено, что уже в 2013 году украинский государственный проект будет перезапущен (при оптимистическом развитии событий) или свернут (при пессимистическом). В случае форс-мажорных событий возможна и пролонгация существующего порядка вещей, но в любом случае это будет лишь логика затухания.

Именно поэтому 2012 год будет годом перелома для Украины. Страна, балансирующая на грани, совсем скоро замрет в точке бифуркации, после чего будет решена ее судьба. Ей так или иначе придется двигаться по лестнице социального прогресса. Вопрос только вверх или вниз.

Глеб Плотников

http://www.rosbalt.ru/ukraina/2012/02/09/944038.html

Борьба на предстоящих выборах пойдет не за создание провластного парламентского большинства, а за право приближенных к власти группировок участвовать в прохождении через парламент нужных власти решений, предоставляя ей голоса подконтрольных депутатов.

В этом отношении избирательная кампания 2012 г. будет чрезвычайно похожа на парламентские выборы десятилетней давности. Верховная Рада, сформированная в 2002 г., с формальной точки зрения была полностью подконтрольна центральной власти. Но на практике президенту приходилось долго торговаться, добиваясь принятия наиболее важных решений. В конце концов эта система не сработала в самый важный момент: было сорвано принятие конституционной реформы, призванной снизить цену президентских выборов и обеспечить хотя бы относительную политическую стабильность в стране.

Сегодня центральная власть вновь загнала себя в похожую ситуацию. С той лишь разницей, что в начале 2000-х наблюдался подъем производства, вызванный благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. А сегодня Украина, судя по всему, стоит на пороге тяжелого экономического спада.

При этом в распоряжении президента и его ближайшего окружения нет механизмов, позволяющих хотя бы замедлить развитие кризисных процессов. Бедственное положение отечественного промышленного производства во многом связано с высокой ценой на газ. Но президент не может пойти на продажу ГТС. Это вызовет возмущение большинства украинской элиты, которая постарается превратить этот шаг власти в повод для массового протеста. Сохранить нынешнее состояние дел также невозможно. Столь высоких цен на газ не вынесут ни предприятия, ни местные и региональные бюджеты, ни рядовые потребители.

«Газовая ловушка», безусловно, представляет наибольшую опасность для власти. Но она всего лишь следствие экономической модели, которая создавалась в интересах крупнейших собственников. В условиях кризиса они намерены с максимальной выгодой для себя использовать свое доминирующее положение в рамках существующей экономической системы. Это значит, что интересы средней буржуазии, малого бизнеса, наемных работников и малоимущих слоев в случае необходимости будут принесены в жертву ради спасения бизнеса ведущих олигархических группировок.

Власть неизбежно окажется по одну сторону баррикад с олигархией, контролирующей большинство государственных институтов, поскольку любые шаги, направленные против олигархического господства, вызовут глубокий политический кризис и приведут к расколу правящего класса.

Но помимо отдаленной угрозы стать заложницей противостояния олигархии с общественным большинством, власти угрожает непосредственная опасность, связанная с конфликтами между олигархическими группировками. Их выживание в период кризиса напрямую зависит от государственной поддержки: снижения налогов, предоставления дотаций и льготных кредитов, передачи в собственность прибыльных предприятий.

Ресурсов, которыми располагает украинская экономика, может попросту не хватить для спасения всех олигархических группировок. В этом случае те из них, что почувствуют себя обделенными, могут попытаться шантажировать власть, используя для этого в том числе оппозиционные партии. А те, что окажутся благодаря близости к власти в наиболее благоприятном положении, приступят к масштабному переделу собственности, прикрываясь популистскими лозунгами или придавая своим действиям вид кампании по борьбе с коррупцией.

И то и другое неизбежно завершится расколом правящей верхушки. В результате центральная власть будет опутана различными междоусобными конфликтами, что не позволит ей вести сколько-нибудь действенную борьбу с экономическим спадом.

В средине 2000-х гг. в стране возник своеобразный «олигархический консенсус»: ведущие группировки распределили между собой наиболее прибыльные отрасли. Сегодня ситуация меняется: крупные собственники осознают, что сохранить свое нынешнее положение смогут, только добившись привилегированного положения благодаря поддержке центральной власти.

Но у нее есть и собственные экономические интересы, которые часто идут вразрез с требованиями олигархии. При этом государственное руководство обязано заниматься решением проблем социальной сферы. А это заставляет его оказывать давление на олигархические группировки, принуждая делиться своими доходами с бюджетом. Подобная практика в свою очередь ведет к повышению роли правоохранительных органов, которые начинают выступать в качестве самостоятельного игрока, претендующего на долю в бизнесе если не общенациональных олигархических групп, то хотя бы предпринимателей, действующих на региональном уровне.

Олигархического консенсуса больше не существует. Точнее говоря, он доживает последние месяцы. Это не значит, конечно, что в результате возникнет какая-то единая олигархическая оппозиция или ведущие группировки выдвинут политические требования. Но их интерес к оппозиционным партиям и политическим деятелям возрастет.

Кроме того, средства для проведения избирательной кампании в мажоритарных округах могут получить популярные политики, не связанные с крупными политическими партиями. А это значит, что предвыборная борьба существенно обострится, а расстановка политических сил в будущем парламенте кажется крайне запутанной.

Ситуация осложняется еще и тем, что избиратели утрачивают доверие не только к власти, но и к партиям «официальной оппозиции». Несмотря на все старания лидеров оппозиционных сил, массовые группы общества не видят в них представителей своих интересов.

С одной стороны, это открывает дополнительные перспективы перед КПУ, которая таким образом получает значительную часть протестного голосования. В мажоритарных округах шансы появляются у местных общественных деятелей, не обладающих значительными финансовыми возможностями, но пользующихся известностью и уважением жителей избирательного округа.

С другой — позволяет олигархическим группировкам заигрывать с националистическими партиями, прежде всего «Свободой». У нее появилась реальная возможность выйти за пределы Западной Украины, попытаться привлечь на свою сторону избирателей северных, центральных и даже южных областей. Впервые у политической партии, стоящей на открыто националистических (и даже нацистских) позициях, появляется перспектива благодаря умелому использованию социальной риторики выступить в качестве общенациональной.

Усиление политических позиций националистов — самый неприятный вероятный итог предстоящих выборов. В остальном от них, по-видимому, не стоит ждать сколько-нибудь существенных изменений. Даже возможный успех оппозиции («Батьківщина», «Фронт змін» и УДАР потенциально способны получить больше голосов в парламенте, чем Партия регионов) не приведет к новой расстановке сил во власти, поскольку контролировать голосование по важнейшим вопросам на практике будут несколько олигархических группировок. Ситуация в стране зависит от того, как далеко зайдут их междоусобные конфликты, насколько глубокими будут взаимные противоречия.

Победы и поражения отдельных группировок на внутриолигархическом фронте, конечно же, не имеют особого значения для жизни общества. Но их взаимное противостояние может привести к политическому кризису, который в условиях экономического спада и роста протестных настроений рискует принять особо жесткие формы. И только тогда в стране начнутся необратимые перемены.

Дмитрий ГАЛКИН

http://2000.net.ua/2000/forum/mnenie/78159

[Инкерманец]

В современной Украине уже более двадцати лет ведутся разговоры то о существования, то о создании так называемой «украинской нации», объединяющей все население страны. При этом зачастую адепты этой «нации» даже не пытаются пояснить, что она собой представляет.

В риторической лепке «украинской нации» преуспела и команда Виктора Януковича. Мало кто обратил внимание, что где-то с середины 2010 года во всех официальных сообщениях и в СМИ вместо выражения «граждане Украины» стало употребляться слово «украинцы», бесцеремонно игнорирующее тот факт, что среди украинских граждан не только украинцы. К тому же между украинцами отдельных регионов существует жесткое противостояние, основанное на непризнании национальных приоритетов друг друга.

По воле случая простенькая галицко-фашистская национальная идея «Украина для украинцев» стала господствующей в государстве, так как новоявленной украинской элите в 1991-м это было выгодно для утверждения своей местечковой псевдогосударственности. Воспользовавшись этим, галицкое меньшинство со свойственной ему наглостью и нахрапистостью начало диктовать всему населению страны по каким законам ему жить, какую историю учить, на каком языке говорить, каких героев почитать и с кем дружить. На начальном этапе у них были явные успехи – нам навязали окраинное название страны, подаренный им императором Австро-Венгрии флаг, и придуманный поляками гимн. Дальше атрибутов государственности дело у них не пошло и, не предложив основной массе населения альтернативу будущего, они стали маргиналами в нашей стране.

Тем не менее, их руками в стране продолжает проводиться политика дискриминации интересов большинства населения путем информационного, политического и культурного давления с целью переформатирования его сознания под их идеологические установки. Они развязали в стране настоящую идеологическую войну, при которой подавляющая часть населения оказалась в униженном состоянии, когда ее культура, история и язык на государственном уровне признаются инородными и враждебными и делается все возможное для их уничтожения.

Нас, коренных жителей Украины, галицкие идеологи пытаются сделать изгоями на нашей же родной земле, обвиняя во всех мыслимых и не мыслимых грехах только потому, что мы не такие как они. Мы действительно другие и отличаемся от них своей ментальностью, языком, верой и отношением к историческим событиям.

Мы сами виноваты в том, что мы, как пассивное большинство идем у них на поводу и не удосуживаемся отстаивать свои интересы. За все годы независимости считалось почему-то неприличным говорить о нашей общей с Россией великой истории, в которой есть масса примеров для гордости и подражания, о том, что именно русский народ увеличил территорию Украины в несколько раз и о том, что для большинства населения родным является не украинский, а русский язык.

Мы стесняемся говорить, что Галицию из цепких польских объятий вырвали не бандеры и шухевичи, а диктатор Сталин, что весь Юго-Восток нашей страны не имеет никакого отношения к Украине.

Да, мы великий народ и нам есть чем гордиться, но, к сожалению, позволили унизить себя и допустили низкопробную политическую шпану к формированию национально-государственной идеологии страны.

Возьмем проблему языка, сейчас под видом возрождения «родного языка» народа Украины меньшинство пытается силой навязать галицкий диалект украинского. Об отношении народа к этому диалекту очень точно выразился один из филологов, сказав, что разве можно смешивать гортанное галицкое карканье с певучим и мелодичным полтавско-черкасским малорусским диалектом.

Требования большинства в основном сводятся к приданию русскому статуса второго государственного языка, этим самым сразу же проигрывая галицкому меньшинству, признавая, что их язык первый. Глупо играть по их правилам, надо устанавливать свои, так как даже согласно данным американского института Гэллапа на русском предпочитают общаться 83% граждан Украины, а «родной» язык, кроме населения Галиции, практически никто не хочет признавать. То есть русский и есть родной язык большинства населения страны.

Разумно требовать введения родного (русского) языка подавляющего большинства населения страны в качестве государственного и возрождения его малорусского (украинского) диалекта, давно требующего защиты в Украине от вопиющего искажения последователями Грушевского. Сельская глубинка и экзальтированная интеллигенция, для которой он является родным, имеют законное право на пользование им во всех сферах своей жизни.

Населению же Галиции, как компактно проживающему национальному меньшинству, в соответствии с подписанной Украиной хартией, должно быть предоставлено право пользоваться изобретенным поляками искусственным языком и поклонники этого языка могут дальше продолжать уродовать его своими изысками. Постановка вопроса языка в такой плоскости будет соответствовать реалиям нашей жизни и сразу же отрезвит апологетов галицкого диалекта.

в обществе пока отсутствует четкое понимание, насколько важна борьба с этим злом. Бороться с государством, взявшим его на вооружение, очень сложно, но мы видим, что все попытки политических элит и чиновников навязать обществу образ мышления галицкого меньшинства терпят крах и влияние их идей в масштабе страны ничтожно. Они имеют какое-то значение лишь потому, что их идеология стала государственной и как только их отделить от государства они превратятся в секту маргиналов, никак не влияющую на наше общество.

Тем не менее наступление галицкого меньшинства необходимо останавливать, иначе это зловоние, как из клоаки, будет и дальше разноситься по всей стране и отравлять нам жизнь. Реально есть только два пути – ставить этот зарвавшийся этнос в соответствующее стойло и заставлять выполнять его законы государства или разводиться по разным квартирам.

Зная хамскую нахрапистость галицийцев, заставить их уважать мнение подавляющего большинства сородичей по общежитию довольно сложно, хотя и возможно. К тому же для его реализации требуется изменение государственной машины и смена политических элит, что требует времени и чем это закончится еще не известно.

Если рассматривать второй путь, то некоторым он может показаться посягательством на незыблемые основы неприкосновенности границ, заложенные в Конституции, но это далеко не так. Статья 73 Конституции гласит «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины», а статья 72 определяет порядок проведения референдума «Всеукраинский референдум провозглашается по народной инициативе по требованию не менее чем трех миллионов граждан Украины, которые имеют право голоса, при условии, что подписи о назначении референдума собраны не менее чем в двух третях областей и не меньше чем по сто тысяч подписей в каждой области».

Добившись проведения такого референдума можно не сомневаться, что основная масса наших граждан с удовольствием проголосует за избавление от неуравновешенных и нагловатых сожителей.

Все эти рассуждения приводят к выводу, что в сегодняшних границах государства Украина нет и вряд ли возможно существование единой политической нации. Сегодня мы имеем два этноса - малорусское (украинское) большинство и галицкое меньшинство с диаметрально противоположными цивилизационными устремлениями. Безуспешные попытки последнего добиться доминирования над всем обществом путем коренной ломки самосознания миллионов людей только дискредитировали саму идею существования такого государства и доказали, что этнонациональная идея в принципе не может быть объединяющей для всего населения страны.

Учитывая специфику Украины, земли которой никогда ранее не составляли единого государства, а частями входили в государственные образования разных цивилизаций, создание политической нации вряд ли возможно и проблему агрессивного галицкого национального меньшинства рано или поздно придется все равно решать и, по всей видимости, хирургическим путем.

Юрий Апухтин

http://alternatio.org/articles/tribu...B8%D0%BD%D0%B5

[Инкерманец]

Из комментариев.

1 » 09.02.2012 01:24
Novoross_988

А что же такое национализм? Оказывается , это никакая не ненависть, неприязнь или злоба, а также другая астеническая или отрицательная эмоция, о чём нам 74 года врали большевики с коммунистами, а политическое течение, идеология , прошу прощения --дискурс, в конце концов.

Национализм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующе м процессе, стремящиеся к отстаиванию интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

И , кстати, нация -- продукт эпохи модерна, так что толпы детей архаики -- безграмотных и полуграмотных, зачастую ни разу не ступавших ногой на асфальт крестьян Восточной Галиции и Волыни, которые шарахались, гонимые спецподразделениями НКВД-МГБ, в отчаянных попытках выжить, по лесам , повязанные кровью совместных убийств, в основном -- мирных жителей, и возглавляемых кучкой гитлеровских коллабарантов -- называть националистами можно только с большого перепоя.

А их последователи, современные, как они себя называют "украинские националисты" являются фактически и по сути для сторонников общерусского единства лишь сратыми сепаратистами.

По одной простой причине : никакой "украинской нации" не существует. Есть лишь дёргающаяся в предсмертных конвульсиях бывшая советская "украинская национальность", благополучно расслаивающийся на глазах, нежизнеспособный уродец большевистско-коммунистической национальной политики, вырванный с корнями из хорошо унавоженной советской теплицы на голый бетон современных реалий.

Есть мнение, что в письменных и речевых оборотах данную публику и их идеологию корректнее обозначать, как :
-- «свидомые патриоты»,
--« так называемые "украинские националисты" (в кавычках)»;
-- «"украинские националисты" (на самом деле -- "украинские" сепаратисты)» ;
-- «идеология "украинского" сепаратизма(или как они сами это почему-то называют "национализма")»

[Негра]

Сегодня мы имеем два этноса - малорусское (украинское) большинство и галицкое меньшинство

Спорно. Скорее, "русское большинство с малорусским субэтносом". Ну, или, чтобы "никого не задевать", 3 этноса, из которых 2 родственных, а третий - "с диаметрально противоположными цивилизационными устремлениями"(с).

Иначе просто непонятно, куда делась почти половина населения, официально причисляющая себя к русским.

[alex]

Иначе просто непонятно, куда делась почти половина населения, официально причисляющая себя к русским.

?