Борьба на предстоящих выборах пойдет не за создание провластного парламентского большинства, а за право приближенных к власти группировок участвовать в прохождении через парламент нужных власти решений, предоставляя ей голоса подконтрольных депутатов.
В этом отношении избирательная кампания 2012 г. будет чрезвычайно похожа на парламентские выборы десятилетней давности. Верховная Рада, сформированная в 2002 г., с формальной точки зрения была полностью подконтрольна центральной власти. Но на практике президенту приходилось долго торговаться, добиваясь принятия наиболее важных решений. В конце концов эта система не сработала в самый важный момент: было сорвано принятие конституционной реформы, призванной снизить цену президентских выборов и обеспечить хотя бы относительную политическую стабильность в стране.
Сегодня центральная власть вновь загнала себя в похожую ситуацию. С той лишь разницей, что в начале 2000-х наблюдался подъем производства, вызванный благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. А сегодня Украина, судя по всему, стоит на пороге тяжелого экономического спада.
При этом в распоряжении президента и его ближайшего окружения нет механизмов, позволяющих хотя бы замедлить развитие кризисных процессов. Бедственное положение отечественного промышленного производства во многом связано с высокой ценой на газ. Но президент не может пойти на продажу ГТС. Это вызовет возмущение большинства украинской элиты, которая постарается превратить этот шаг власти в повод для массового протеста. Сохранить нынешнее состояние дел также невозможно. Столь высоких цен на газ не вынесут ни предприятия, ни местные и региональные бюджеты, ни рядовые потребители.
«Газовая ловушка», безусловно, представляет наибольшую опасность для власти. Но она всего лишь следствие экономической модели, которая создавалась в интересах крупнейших собственников. В условиях кризиса они намерены с максимальной выгодой для себя использовать свое доминирующее положение в рамках существующей экономической системы. Это значит, что интересы средней буржуазии, малого бизнеса, наемных работников и малоимущих слоев в случае необходимости будут принесены в жертву ради спасения бизнеса ведущих олигархических группировок.
Власть неизбежно окажется по одну сторону баррикад с олигархией, контролирующей большинство государственных институтов, поскольку любые шаги, направленные против олигархического господства, вызовут глубокий политический кризис и приведут к расколу правящего класса.
Но помимо отдаленной угрозы стать заложницей противостояния олигархии с общественным большинством, власти угрожает непосредственная опасность, связанная с конфликтами между олигархическими группировками. Их выживание в период кризиса напрямую зависит от государственной поддержки: снижения налогов, предоставления дотаций и льготных кредитов, передачи в собственность прибыльных предприятий.
Ресурсов, которыми располагает украинская экономика, может попросту не хватить для спасения всех олигархических группировок. В этом случае те из них, что почувствуют себя обделенными, могут попытаться шантажировать власть, используя для этого в том числе оппозиционные партии. А те, что окажутся благодаря близости к власти в наиболее благоприятном положении, приступят к масштабному переделу собственности, прикрываясь популистскими лозунгами или придавая своим действиям вид кампании по борьбе с коррупцией.
И то и другое неизбежно завершится расколом правящей верхушки. В результате центральная власть будет опутана различными междоусобными конфликтами, что не позволит ей вести сколько-нибудь действенную борьбу с экономическим спадом.
В средине 2000-х гг. в стране возник своеобразный «олигархический консенсус»: ведущие группировки распределили между собой наиболее прибыльные отрасли. Сегодня ситуация меняется: крупные собственники осознают, что сохранить свое нынешнее положение смогут, только добившись привилегированного положения благодаря поддержке центральной власти.
Но у нее есть и собственные экономические интересы, которые часто идут вразрез с требованиями олигархии. При этом государственное руководство обязано заниматься решением проблем социальной сферы. А это заставляет его оказывать давление на олигархические группировки, принуждая делиться своими доходами с бюджетом. Подобная практика в свою очередь ведет к повышению роли правоохранительных органов, которые начинают выступать в качестве самостоятельного игрока, претендующего на долю в бизнесе если не общенациональных олигархических групп, то хотя бы предпринимателей, действующих на региональном уровне.
Олигархического консенсуса больше не существует. Точнее говоря, он доживает последние месяцы. Это не значит, конечно, что в результате возникнет какая-то единая олигархическая оппозиция или ведущие группировки выдвинут политические требования. Но их интерес к оппозиционным партиям и политическим деятелям возрастет.
Кроме того, средства для проведения избирательной кампании в мажоритарных округах могут получить популярные политики, не связанные с крупными политическими партиями. А это значит, что предвыборная борьба существенно обострится, а расстановка политических сил в будущем парламенте кажется крайне запутанной.
Ситуация осложняется еще и тем, что избиратели утрачивают доверие не только к власти, но и к партиям «официальной оппозиции». Несмотря на все старания лидеров оппозиционных сил, массовые группы общества не видят в них представителей своих интересов.
С одной стороны, это открывает дополнительные перспективы перед КПУ, которая таким образом получает значительную часть протестного голосования. В мажоритарных округах шансы появляются у местных общественных деятелей, не обладающих значительными финансовыми возможностями, но пользующихся известностью и уважением жителей избирательного округа.
С другой — позволяет олигархическим группировкам заигрывать с националистическими партиями, прежде всего «Свободой». У нее появилась реальная возможность выйти за пределы Западной Украины, попытаться привлечь на свою сторону избирателей северных, центральных и даже южных областей. Впервые у политической партии, стоящей на открыто националистических (и даже нацистских) позициях, появляется перспектива благодаря умелому использованию социальной риторики выступить в качестве общенациональной.
Усиление политических позиций националистов — самый неприятный вероятный итог предстоящих выборов. В остальном от них, по-видимому, не стоит ждать сколько-нибудь существенных изменений. Даже возможный успех оппозиции («Батьківщина», «Фронт змін» и УДАР потенциально способны получить больше голосов в парламенте, чем Партия регионов) не приведет к новой расстановке сил во власти, поскольку контролировать голосование по важнейшим вопросам на практике будут несколько олигархических группировок. Ситуация в стране зависит от того, как далеко зайдут их междоусобные конфликты, насколько глубокими будут взаимные противоречия.
Победы и поражения отдельных группировок на внутриолигархическом фронте, конечно же, не имеют особого значения для жизни общества. Но их взаимное противостояние может привести к политическому кризису, который в условиях экономического спада и роста протестных настроений рискует принять особо жесткие формы. И только тогда в стране начнутся необратимые перемены.
Дмитрий ГАЛКИН
Украина на грани
Ответить с цитированием