Волгоградский мост

[Не Святой]

А по нему сейчас можно прогуляться ?

[22_RUS]

А по нему сейчас можно прогуляться ?

Бесплатно?..
Не-е...

[Не Святой]

А по нему сейчас можно прогуляться ?

Бесплатно?..
Не-е...

Ну почему бесплатно. За страх...

[Igrun]

Может и дико звучит, но насколько я помню от резонанса могут спасти маятники, которые нужно запустить в противофазе. Чем не решение?

[22_RUS]

Может и дико звучит, но насколько я помню от резонанса могут спасти маятники, которые нужно запустить в противофазе. Чем не решение?

...ну, а почему бы и нет?.
Только не маятники - а жёстко закрепленые грузы на рычагах - для изменения резонансной частоты ( наверное, в сторону повышения оной лучше, ну, не знаю..)
Дешевле, чем переделывать или новый строить..
А если на противовесах смотровых площадок наделать, да кафешек, да " лавок, с купцами..(с)Манилов" - точно, не бесплатно обойдётся погулять по мосту.

[Igrun]

Только не маятники - а жёстко закрепленые грузы на рычагах - для изменения резонансной частоты ( наверное, в сторону повышения оной лучше, ну, не знаю..)
Дешевле, чем переделывать или новый строить..

Это я и имел ввиду, естественно не маятники от ходиков. Плюс наставить датчиков и компьютерный контроль. А "маятники оснастить серводвигателями. Стоить будет копейки а мост останется, тем более что неплохой и очень нужный.

[Zed]

Таки ляпсус при проектировании, похоже...

«Уникальное явление»

Заведующий кафедрой «Мосты и транспортные сооружения» СГТУ рассказал газете ВЗГЛЯД о причинах «пляски» моста в Волгограде 21 мая 2010

Колебания волгоградского моста, амплитуда которых составляла до 40 сантиметров, вызвали удивление всей России. Эксперты сошлись во мнении, что виноват сильный ветер, а президент поручил провести комплексную проверку. Доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Мосты и транспортные сооружения» Саратовского государственного технического университета Игорь Овчинников рассказал, насколько опасны такие явления и почему они стали возможными.

– Игорь Георгиевич, осмотревшие мост эксперты сошлись на том, что причиной колебаний было аэродинамическое воздействие. Насколько вы согласны с такой версией?
– Это новые мостовые конструкции, облегченные. Их начали строить лет 10 лет назад. Толщина стенки 12–14 миллиметров, ортотропная плита сверху. Раньше вес полезной нагрузки (транспорта, который ходит по мосту) составлял около 20%, а оставшиеся 80% – по сути, мост нес сам себя. В современных мостах получается примерно 50 на 50. Мосты стали легче, ветровая нагрузка для них стала опаснее.

Висячие и вантовые мосты (в вантовых мостах высокие опоры – пилоны – соединяются с дорожным полотном прямолинейными стальными тросами – вантами – прим.) очень чувствительны к ветровым нагрузкам. Обычно, когда их проектируют, создают макеты и потом в аэродинамической трубе продувают, чтобы выяснить, как они будут реагировать на это воздействие.

А к балочным мостам обычно относились спокойно – не было прецедентов, чтобы они от такой ветровой нагрузки себя плохо чувствовали.

– И вот такой прецедент наблюдает в Сети вся Россия. Как это могло произойти?
– Облегченная конструкция и неудачное стечение обстоятельств. Вчера волгоградцы мне говорили, там шквалистый ветер был, ветровое воздействие было раз в 5–6 больше нормативного. Но дело не только в том, какая скорость ветра, но и какая частота порыва, насколько это совпадает с резонансными характеристиками конструкции.

Необычное сочетание обстоятельств, необычный вид воздействия. Это же нижний бьеф (часть реки, примыкающая к водоподпорному сооружению – прим.), находится ниже плотины на 17 километров. Возможно, там ветер дул с такой силой и с таким направлением, что мост подхватило, как крыло самолета. Кроме того, у самого моста течение своеобразное, условия таковы, что если ветер будет снизу, его легче поднять.

– В целом как бы вы оценили качество проекта?
– То, что мост перенес такого рода воздействие, говорит в пользу проектировщиков и строителей. Он обладает живучестью, не разрушился от такого воздействия, даже краска не отошла. А он довольно неприятно себя чувствовал, достаточно посмотреть на подборку видеокадров в Интернете.

– Некоторые мостостроители признавались, что, увидев эти ролики, просто не поверили и думали, что это монтаж. У вас не было таких сомнений?
Мне вчера позвонила моя ученица из Волгограда. Они поехали через этот мост, его перекрыли, и колебания она видела своими глазами, так что я знал о происходящем уже спустя несколько минут после того, как все началось. Потом позвонил мой товарищ, ректор волгоградского института, и говорит: «Я на набережной, тут такой шквал, чуть не сбросило порывом». А я знаю, что для облегченных мостов эта нагрузка чуть ли не основная.

– А если бы это был навесной или вантовый мост, он бы не выдержал?
– Его бы тогда проектировали с учетом ветровой нагрузки. А этот мост балочный, такие ветровые нагрузки для них не учитывались.

– Может ли такое воздействие привести к износу конструкций?
– Боже упаси! Мост новый, он только в октябре прошлого года был сдан. Это гибкий мост, на нем ездовое полотно из асфальтобетона, и никаких повреждений не обнаружено. Обычно при большой деформации может отлетать краска – этого нет. На опорах мост стоит нормально, проверили.


– Сообщается, что будут проведены дополнительные испытания, как при сдаче нового моста. Будет ли в испытаниях что-то новое?
– Наверное, его не испытывали на эти виды динамических нагружений. Здесь возникает проблема, как создать дополнительную аэродинамическую нагрузку. Раньше как испытывали? Загоняли колонну груженых песком автомобилей и замеряли прогибы перемещения и т. д.

– А как будут моделировать ветровое воздействие?
– Пока не знаю. Я бы субсидировал исследования, сделал бы макетик и прогонял. Для этого надо узнать у метеорологов характеристики ветровых потоков, смоделировать их воздействие.

– Игорь Георгиевич, наверное, этот эпизод даст немало материала для научных исследований…
– Это новое интересное явление, которое придется изучать. Приведу пример. 10 лет назад в Лондоне построили пешеходный мост через Темзу новой конструкции (мост Миллениум – прим.). Это висячий мост, но его пилоны были разведены, чтобы они не были выше шпиля Петропавловского собора. Его открыли, пустили на него большую толпу людей, и мост неожиданно начал плясать. Мост закрыли и начали исследовать – запускали колонны людей по одному, по два, по три. А раньше пешеходные мосты на динамическую нагрузку не испытывали. Появилось новое направление в мостостроении.

Уникальное явление, которое мы наблюдаем в Волгограде, обязательно надо будет изучать. Сейчас общая тенденция – облегчение мостовых конструкций, поэтому такие эффекты вполне возможны в будущем. От висячих и вантовых мостов мы ожидали такие эффекты, поэтому с ними боролись, а в балочных – это необычно.

– Какие практические выводы, можно ожидать, будут сделаны?
– Может быть, придется более корректно учитывать ветровые нагрузки, может, придется моделировать эти нагрузки.

Здесь есть еще одна проблема. В 2002 году у нас принят 184-й федеральный закон «О техническом регулировании», по которому нам надо принять большинство нормативных документов. Наши нормы были разработаны лет 30 назад, а то и больше. Сейчас надо принимать новые технические регламенты. Мост в Волгограде был построен в октябре прошлого года, а первый регламент по безопасности сооружений был принят в декабре. Сейчас еще надо разрабатывать тьму подобных документов.

http://vz.ru/society/2010/5/21/404163.html

[Igrun]

– Его бы тогда проектировали с учетом ветровой нагрузки. А этот мост балочный, такие ветровые нагрузки для них не учитывались.

То , что я говорил выше. Неправильно собранные нагрузки.

[wws]

То , что я говорил выше. Неправильно собранные нагрузки.

Да нет же. Балочные мосты, в отличие от висячих, вообще никто, никогда и нигде не рассчитывал на аэродинамику. В силу жесткости конструкции. То есть формально никаких ошибок нет. И тут свою роль сыграла не нагрузка (иначе бы просто завалился бы при перегрузке), а частота колебаний ветрового потока, которая совпала с собственной частотой моста.
К-т перегрузки от ветровой нагрузки, максимальной в этой зоне, был заложен при этом в расчеты в обязательном порядке.

[Igrun]

Да нет же. Балочные мосты, в отличие от висячих, вообще никто, никогда и нигде не рассчитывал на аэродинамику. В силу жесткости конструкции. То есть формально никаких ошибок нет.

Формально нет. Но коли вы применяете облегченные конструкции в пролётных мостах , то и методику расчетов меняйте.

[wws]

То, что заведующий кафедрой «Мосты и транспортные сооружения» СГТУ так легкомысленно предлагает чуть ли не вобще отказаться от детального обследования конструкций - в общем-то, характеризует уровень подготовки саратовских мостовиков.

Никогда их там прежде не готовили. МАДИ, СИБАДИ, ХАДИ И ТашДИ. Всё.

"На опорах мост стоит нормально, проверили" - как это, интересно? За сутки?

[Zed]

Так и саратовский завкафедрой ровно о том же, про балочные конструкции. Типа, просто раньше с таким не сталкивались, а тут применили облегченные конструкции - вот оно и заиграло. Таки ляпсус при проектировании, если это так. Имхо.

[танкист]

По идее ничего страшного не вижу.
Достаточно предусмотреть качественные демпферы ну и (на мой вкус) хорошо бы расстояние между опорами делать разными (ни одного совпадения ).

[Таллерова]

Еще одно предположение

[video=СОБАКА РАСШАТЫВАЕТ МОСТ В ВОЛГОГРАДЕ]2040[/video]

[wws]

Рядом с собакой - трещина дорожного покрытия, кстати.
Это точно не поводок, который собачка самостоятельно отстегнула, чтобы он не мешал танцевать.
Мне жаль это несчастное животное.

[Mariner]

А если делать каждый пролет с собственной частотой, отличной от остальных?

[Zed]

И что это даст? Ну будет у каждого пролета своя собственная частота. На сьемках же четко видно, что резонирует не мост вцелом, а пролеты.

[Mariner]

не мост вцелом, а пролеты.

-во-во. Несколько пролетов волной. Так если б у каждого пролета своя - хрен бы они такой толпой в резонанс попали. Уж очень широкая полоса частот нужна была бы. И как такое создать порыву ветра?

[Zed]

Хотя да, вот тут видно лучше, что таки волна по всему мосту идет:

http://reporter.rian.ru/checked/20100520/236696764.html

[Igrun]

Мое мнение- мост будет жить и работать. , но, что то добавят в конструкции. Мост хороший, нужный и красивый-значит быть ему.

[Mariner]

мост будет жить и работать

- стопудово. Примастырят что-нибудь, во избежание подобных эксцессов.

[wws]

20 Мая 2010
Рухнул мостовой пролет виадука над М4 ДОН

Над трассой, ведущей на черноморский поселок Джубга, около 14.00 обрушился один из пролетов путепровода. В результате его обвала федеральная трасса М-4 Дон частично перегорожена в направлении моря.
В результате этого происшествия никто не пострадал.

Неясны причины обрушения путепровода, в республиканском ГУ МЧС РФ говорят, что явных дефектов не было заметно. Информации о том, что это был теракт, тоже нет. Корреспонденту "Живой Кубани" в администрации района сказали, что недавно на путепроводе велись ремонтные работы.

В республиканском ГУ МЧС РФ по всей видимости слепые работают. Если даже по фоте видно:

Интересненько, он что под действием собственного веса упал что ли?!
Как вижу на следующей балке тоже трещинка в середине пролета, и ей не долго осталось...

Фото кошмар. Судя по всему, путепровод находится в аварийном состоянии и пролет рухнул либо от воздействия нагрузки, превышающей нормативную, либо от тяжести собственного веса.

http://forum.bridgeart.ru/index.php?topic=1399.0

Как сообщали ЮГА.ру, рухнувший мост на на 1346 км автодороги М-4 "Дон" является началом трассы А-146 Краснодар - Новороссийск. Он имеет разводную систему, состоящую из 4-х пролетов. Разрушению подверглись 5-7 балки третьего пролета моста.
Во время обрушения моста по нему проезжали 20-тонный бетононасос и пассажирский автобус.
Несмотря на то, что обрушившийся 20 мая путепровод располагается в Теучежском районе Адыгеи, он находится на балансе Краснодарского территориального управления государственной компании "Российские автомобильные дороги". Проезд по этому мосту федеральные власти планировали сделать платным.

Платный проезд по аварийному мосту! Ну, не сволочи ли?

[Observerr]

Рухнул мостовой пролет виадука над М4 ДОН

"Информация к размышлению".
Правда, _Приазовец ?

[Приазовец_]

Правда.

Это в Адыгее, возле аула Тугургой.

[Mariner]

Вот про М4 взгрустнулось. Я там скоро ехать планировал. Видимо, теперь придется не через Горячий Ключ, а через Энем-Баканские-Новороссийск ехать...

[Mariner]

Да ващет пока этого моста не было - и так все ездили через плотину ГЭС, и нормально. Сам там езжу на Ахтубу - сразу в Волжский попадаешь (привет, xCCCPX)

[wws]

Я думаю, что вины проектировшиков нет. Даже несмотря на указание Медведа разобраться именно с проектировщиками. Думаю, допущены ошибки именно при строительстве. В части применения не тех марок стали для конструкций, маркой ниже. Хотя есть мнения, что проектировщики всё-таки.

Судя по имеющимся данным, само строительство производит вполне благоприятное впечатление. Но мост должен качаться, потому что он именно так спроектирован.

Первое впечатление, которое возникает при взгляде на это мост (статичном, не то что видео его колебаний) — что у него полностью отсутствует какая-либо жёсткость. Мост представляет собой тонкую железобетонно-асфальтовую ленту, точечно положенную на опоры, расположенные на достаточно большом, регулярном расстоянии друг от друга — около 150 м. Соединение с опорами чуть ли не шарнирное, не имеет никакой жёсткости к поперечным колебаниям основной моды — качанию вокруг места соединения с опорами. Именно так он и качается — стоячая волна, с полудлиной волны равной просвету между опорами. Точно так же как струна закреплённая между двумя точками. Других мод колебаний практически не заметно.

Какие двоечники проектировали это чудо в перьях? Едва ли не первое правило, которое должен знать проектировщик больших конструкций (я не проектировщик, просто вполне неплохо знаю механику и сопромат) — это то что длинные тяжёлые обьекты, в силу их природы, подвержены низкочастотным автоколебаниям поперечным к их основной оси; они должны иметь «рёбра жёсткости» или какие-то другие конструктивные средства, повышающие их жёсткость и гасящие эти автоколебания. Идея рёбер жёсткости состоит в том что эти дополнительные элементы конструкции удлиняются или укорачиваются при основных автоколебаниях обьекта, и таким образом препятствуют большой амплитуде этих колебаний (пример — диагональная планка в прямоугольную раму из четырёх досок, не дающая ей легко превращаться из прямоугольника в параллелепипед).

Мост в Волгограде, безусловно, опасен для эксплуатации. Но он вовсе не обязательно должен скоро разрушиться: угловая амплитуда колебаний остаётся относительно небольшой, в десятки раз меньше чем в случае знаменитого моста в Такоме, разрушенного ветром.
http://www.rosbalt.ru/2010/05/24/739071.html

Комменты к этой статье почитайте

[Regel]

Но мост должен качаться, потому что он именно так спроектирован.

о как. Так это так задумано, оказывается. И машины по нему как на батуте будут лягушками прыгать, ога.

[Misantrop]

В части применения не тех марок стали для конструкций, маркой ниже.

ИМХО тут все же больше геометрия, чем материалы. Вспомните конструкцию самой обычной гитары. Струны могут быть из чего угодно, различаться будет только их срок службы до разрушения. А насчет отсутствия трещин после колебания - нужно подождать первого же случая падения температуры ниже 0 после дождя - лед общипает эту конструкцию, как повар - курицу...

[wws]

А вот в этом что-то есть:

это резонансное раскачивание полотна между пролетами, вызванное равномерным движением транспорта, с интервалом 50 м. между машинами, или группой машин, при скорости 60км/час. Насколько мне удалось определить по видео - материалу, период полного колебания полотна около 3-х секунд, расстояние между опорами по 110м. Наверняка скорость по мосту ограничена в 50км/час, значит, они едут 60км/час, это везде так. За 3 секунды машины при скорости 60км/час проходят ровно 50м. Вот и получается, что при образовании на некотором участке групп машин с интервалом в 50 м. они с периодом 3 секунды будут раскачивать мост. Длина пролетов моста везде одинакова, скорость тоже может быть постоянной, и мы получаем РЕЗОНАНС. Интервалы между машинами могут быть: 110м, 55м., 27м, - это 0-я, 1-я, 2-я моды резонансных колебаний. А дальше может вступить и природный фактор, начатый резонанс может продолжить и усилить ветер.

http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=739071

[Regel]

так он что, до сих пор качается?! И цел еще?!
Чудеса...

[Ky]

так он что, до сих пор качается?! И цел еще?!
Чудеса...

Дык, перпетуум мобиле внатуре

[Zed]

так он что, до сих пор качается

Нет.

И цел еще?

Да.