Вообще-то я слышал два варианта ответа:Сообщение от Борис
(1) Просто так получилось по конструкции УСМ, переключатель огня здесь вторичен, никто не задумывался, плохо это или хорошо.
(2) Конструкторы понимали, конечно, что автоматический огонь важнее, но в силу своего малость кабинетного понимания так и расположили - первым по счету, типа чтоб ближе было рычаг тащить из предохранительного положения.
Фактически же, конечно, естественным для возбужденного стаканом адреналина человека является переброс в крайнее положение, но при этом никто не хочет чтобы в горячке внезапного огневого контакта его автомат совершенно не вовремя начал стрелять одиночными, заставляя терять драгоценное время и отвлекаться на переключение. Посему практически всегда, когда вероятность такого контакта заведомо сущеествует, автоматы постоянно сняты с предохранителя и установлены в правильный режим, и ничего с этим не поделаешь - хоть кол на голове теши, но жизнь дороже.
Печальным побочным эффектом являются редкие, но - увы - регулярные случаи неумышленной стрельбы. Иногда - в белый свет, иногда - к сожалению, по более близким мишеням. Не знаю, есть ли статистика, во что уже накопительным итогом обошлось такое расположение режимов огня; во всяком случае, мне такая статистика неизвестна, а по обсуждаемым кулуарно одиночным случаям полную картину не восстановишь.
Ответить с цитированием