Егорий, а Вы сами-то читали, что он пишет внимательно?

Цитата Сообщение от Егорий Посмотреть сообщение
Найдите у автора гипотезы "стрелку осцилографа", оспорьте, вроде того же семитского влияния на праарийский язык (а не сложилось ли оно ДО появления ариев на Балканах? более 12 тысяч лет назад)
Да с легкостью... Он и сам видит, например, нестыковки по времени датировки стоянок и предлагаемым им (без малейшего обоснования, замечу) времени мутаций... как пытается выкрутиться...

В этой статье можно было бы посвятить значительную часть интерпретации данных, полученных мной с помощью ДНК-генеалогии, а именно интерпретации в рамках истории, лингвистики, антропологии, этногеографии. Например, отметить, что данные радиоуглеродного анализа древних стоянок в Европе часто (или обычно) указывают на времена 5800-6000 лет назад, как например 5820±130 лет назад в Польше, 5840±70 лет назад в северо-западной Англии, 5845±100 лет назад в северо-западной Ирландии по одним данным и 5500 лет назад в Шотландии по другим данным, и сопоставлять с данными по временам жизни общего предка рода R1a1, например, в Ирландии 5200±200 лет назад (см. выше). Но тогда надо пускаться в долгие обсуждения калибровок данных радиоуглеродного анализа, погрешностях методов ДНК-генеалогии, и о том, что стоянки – это одно, а выжившие предки, потомки которых живут в наше время – это несколько другое. Эти даты теоретически могут совпадать, и предки теоретически могли жить на древних стоянках с самого начала их, стоянок, существования, но более вероятно, что выживали и давали выжившее потомство не самые ранние обитатели стоянок. Но если все это обсуждать – это была бы не та статья, и задачи у нее были бы другими, и автор, скорее всего, был бы другой. Ясно, что времена жизни древних предков рода R1a1 примерно совпадают и с датировками соответствующих археологических культур на пути их, рода R1a1, миграций, и с радиоуглеродными датировками стоянок, а если эти датировки несколько раньше, то это легко объяснить тем, что далеко не все потенциальные предки выживали.
...а насчет, как Вы сказали "семитского влияния на праарийский язык"...

Как я понял ариями Клесов называет носителей гаплогруппы R1a1.
Так вот тогда и евреи должны называться ариями (по Клесову же)
В других статьях он явно указывает среди евреев немалую долю носителей гаплогруппы R1a1.
Правда, именно в этой статье сей факт не отражен.