в городе проводилась летом операция "Щит". Совместо пожарники и налоговики доили магазинчики с часами. Практически все попали на штрафы с конфискацией товара, кроме моей клиентки, в отношении которой апелляционным судом было вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения :-)

Вот апелляция на постановление Ленинского суда...

Ленинским районным судом г. Севастополя 11 июня 2010г. при рассмотрении материалов дела, поступившего из Государственной налоговой администрации г. Севастополя вынес постановление о привлечении частного предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.164 КоАП Украины.
Постановление Ленинского районного суда подлежит отмене, как незаконное, вынесенное с нарушением норм КоАП Украины и действующего законодательства Украины.
Административный материал рассмотрен в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности, без надлежащего уведомления. В материалах дела нет и быть не может доказательств надлежащего уведомления о назначении слушания дела на какое-либо число, и, в частности, на 11.06.2010г. Таким образом, постановление подлежит обязательной отмене.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, нарушает право лица на защиту своих интересов в суде.
При этом следует отметить, что в постановлении указано «23.04.2010 года при проведении проверки», однако, фактически проверка, незаконная, проводилась 13.04.2010г, что свидетельствует либо о фальсификации протокола, либо о не изученности материалов дела судом.
Так же в постановлении указано «В суд привлеченная не явилась, извещена, причин неявки суду не предоставила, заявлений от неё об отложении дела не поступало, что позволяет рассмотреть дело в её отсутствие». Естественно не поступало, однако, ещё 26 апреля 2010г. в адрес Ленинского районного суда было направлено заявление с просьбой сообщить о рассмотрении дела и с пояснениями по существу происшедшего. Ленинским районным судом было сообщено, что такого административного материала в производстве нет. Однако, он судя по всему, был срочно направлен под конец двухмесячного срока на привлечение к административной ответственности. О чем лицу, привлеченному к административной ответственности, сообщено не было.
При этом, суд, сославшись на «… не явилась, извещена…» в следующем абзаце указывает «выслушав пояснения привлеченной…», суд делает вывод о виновности лица.
При всех допущенных процессуальных нарушениях, суд так же указывает, что вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, обнаружения и изъятия, рапортом работника УНМ ГНА, свидетельством о государственной регистрации физического лица-предпринимателя, свидетельством об уплате единого налога.
Насчет доказательств стоит отметить особо. Объективными доказательствами вины лица рапорты заинтересованных лиц считаться не могут, а «протокол осмотра, обнаружения и изъятия» не регламентирован ни одним существующим нормативным актом. О каком правонарушении свидетельствуют официальные документы частного предпринимателя, логикой объяснить нельзя ни как.
При этом описывая и изымая материальные ценности, сотрудники налоговой милиции инкриминируют частному предпринимателю отсутствие разрешения МЧС, которое для данного объекта действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, постановление суда подлежит отмене в полном объёме.
По существу дела дополнительно можно пояснить следующее:
13 апреля 2010г. в торговом павильоне сотрудниками УНМ ГНА в г.Севастополе была проведена незаконная «проверка» предпринимательской деятельности. Сотрудники УНМ ГНА в г.Севастополя, не предъявив направления на проверку, предусмотренного действующим законодательством. Ст.11-2 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» четко регламентирует основания и условия допуска должностных лиц налоговой службы к проведению плановых и не плановых проверок. Согласно данной статьи, должностные лица органов государственной налоговой службы имеют право приступить к проверке при наличии оснований, предусмотренных законами Украины, и при условии предоставления плательщику налогов под расписку документов, предусмотренных ч.1,2 ст.11-2 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине». Таковыми документами являются направление на проверку, в котором указана дата его выдачи, название органа государственной налоговой службы, цель, вид, основания проверки, дата начала и окончания проверки, должности, звания и фамилии должностных лиц органа государственной налоговой службы, проводящих проверку. Направление на проверку является действительным при наличии подписи руководителя органа государственной налоговой службы, скрепленной печатью органа государственной налоговой службы. Таковых документов, указанных в ч.1 ст.11-2 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» частному предпринимателю предоставлено не было.
Так же должна была быть предоставлена и вручена, как и вышеуказанные документы, копия приказа руководителя налогового органа о проведении проверки, что регламентировано ч.2 ст.11-2 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине».
Не предоставление перечисленных документов налогоплательщику или их предоставление с нарушением требований, установленных ч.1,2, ст.11-2 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», является основанием для не допущения должностных лиц органа государственной налоговой службы к проверке субъекта предпринимательской деятельности.
Согласно ст.11-2 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» проведение проверки не должно сопровождаться нарушением нормального режима работы налогоплательщика.
За нарушение требований ст.11-2 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» предусмотрена материальная ответственность как органа государственной налоговой службы, так и, непосредственно, должностных лиц, виновных в причинении убытков.
В состав Государственной налоговой службы в Украине входит налоговая милиция, цели, права и обязанности которой регламентированы Главой V Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине».
Согласно ст.19 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», налоговая милиция состоит из специальных подразделений по борьбе с налоговыми правонарушениями, которые действуют в составе соответствующих органов государственной налоговой службы, и осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства, выполняют оперативно-розыскную деятельность, уголовно-процессуальную и охранную функции.
Согласно ст.19 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» задачами налоговой милиции являются:
• Предотвращение преступлений и иных правонарушений в сфере налогообложения, их раскрытие, расследование и производство по делам об административных правонарушениях.
• Розыск плательщиков, которые уклоняются от уплаты налогов, иных платежей.
• Предотвращение коррупции в органах государственной налоговой службы и выявления её фактов.
• Обеспечение безопасности деятельности работников органов государственной налоговой службы, защита их от противоправных посягательств, связанных с исполнением служебных обязанностей.
Очевидно, что законных оснований у сотрудников УНМ ГНА в г. Севастополе проводить любого рода проверки субъекта предпринимательской деятельности в данном случае не было и быть не может. Ни одной цели и задачи для налоговой милиции согласно ст.19 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» в случае данных не законных действий сотрудников УНМ ГНА в г. Севастополе нет.
Ст.21 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» регламентирует полномочия налоговой милиции, в соответствии с возложенными на неё задачами. И полномочий самостоятельно проводить проверки субъектов предпринимательской деятельности ст.21 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» сотрудникам УНМ ГНА не предоставляет.
А ст.22 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», четко регламентирует права налоговой милиции. Должностным лицам налоговой милиции для исполнения возложенных на них обязанностей, предоставляются права, предусмотренные Законом Украины «О государственной налоговой службе в Украине», и расширительному толкованию не подлежат. То есть, согласно указанного закона, сотрудники налоговой милиции не имеют права самостоятельно проводить проверки субъектов предпринимательской деятельности, игнорирую положения данного Закона.
Так же, на налоговую милицию распространяются требования, установленные ст,3,5, п.17,19,23,24,25,27,28,30 ст.11, ст.12,15 Закона Украины «О милиции». И так же данные нормы расширительному толкованию не подлежат.
Ст.3,5 Закона Украины «О милиции» чётко определяют принципы деятельности милиции, её правовые основы, которыми являются в первую очередь, законность и гуманизм, уважение правам человека и личности.
Что касается ст.11 Закона Украины «О милиции», то в случае правоотношений с субъектами предпринимательской деятельности наиболее существенным является п.23 указанной статьи. А именно, данный пункт предоставляет право (в рамках соблюдения остальных правовых норм), изымать у граждан и должностных лиц предметы и вещи, запрещенные или ограниченные в обороте, а также документы с признаками подделки, уничтожать эти предметы, вещи и документы или передавать их по назначению в установленном порядке.
Именно со ссылкой на ст.11 Закона Украины «О милиции» сотрудники налоговой милиции противоправно изымают или пытаются изымать у субъектов предпринимательской деятельности товары и иные материальные ценности, фальсифицируя по надуманным основаниям протоколы об административных правонарушениях, по статьям КоАП Украины, в которых предусмотрены штрафы и конфискация «предметов нарушения».
В данном случае, сотрудниками УНМ ГНА в г. Севастополе, при не законной «проверке» субъекта предпринимательской деятельности, которая проведена с многочисленными нарушениями действующего законодательства, сотрудниками налоговой милиции был составлен «Протокол осмотра, обнаружения и изъятия» от 13 апреля 2010г.
Данный «документ», являющийся плодом воображения должностных лиц налоговой милиции, и не предусмотренный ни одним положением действующего законодательства, являет собой образец процессуальной неграмотности сотрудников УНМ ГНА в г. Севастополе.
В этом «документе» указано, что он составлен в присутствии лиц, процессуальный статус которых в протоколе ни как не обозначен. Ни как свидетелей, ни как понятых. При этом им «разъяснены» их права в соответствии со ст.11 Закона Украины «О милиции», которая, собственно, регламентирует права именно милиции, а налоговой милиции она касается с весьма существенными изъятиями.
Сотрудники УНМ ГНА в г. Севастополе, в данном «протоколе» указали не существующее нарушение. А именно, в качестве нарушения указано, что отсутствует разрешение МЧС, наличие которого предусмотрено Законом Украины «О пожарной безопасности».
Однако, согласно, Закона Украины «О пожарной безопасности», и Постановления КМУ от 14.02.2001г. №150, которым утверждён «Порядок выдачи органами государственной пожарного надзора разрешения на начало работы предприятий и аренду помещений», для субъекта предпринимательской деятельности, в данном случае, таковое разрешение не требуется.
Согласно ст.11 Постановления КМУ от 14.02.2001г. №150 разрешение не оформляется. В частности, бесспорным является пункт, что на объекты, размещённые на рынке, а именно там и расположен павильон.
Продолжая свой преступный умысел на привлечение субъекта предпринимательской деятельности к юридической ответственности, не предусмотренной действующим законодательством, сотрудниками УНМ ГНА в г. Севастополе была произведена опись товара, а именно, часов различных марок, на общую сумму 135555 (сто тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) гривен.
Сотрудниками УНМ ГНА субъекту предпринимательской деятельности инкриминируется отсутствие документов о происхождении товара, документов о таможенном оформлении товара. Субъект предпринимательской деятельности, являющийся плательщиком единого налога, и не являющийся субъектом внешнеэкономической деятельности, не являющийся импортером товара, не только не обязан, он и не имеет возможности контролировать таможенное оформление иными лицами. Товар для торгового объекта приобретается легально и доставляется для дальнейшей реализации, в соответствии с договорами, заключёнными между субъектом предпринимательской деятельностью и иными субъектами предпринимательской деятельности в виде юридических и физических лиц.
Фактически, сотрудниками УНМ ГНА описаны и переданы на хранение субъекту предпринимательской деятельности товары, приобретённые на оборотные средства, что явно препятствует в осуществлении законной предпринимательской деятельности, и влечёт убытки.
В продолжение своих противоправных действий, сотрудниками УНМ ГНА в г. Севастополе в отношении субъекта предпринимательской деятельности 23.04.2010г. в помещении УНМ ГНА в г. Севастополе был составлен протокол о не существующем административном правонарушении по ч.1 ст.164 КоАП Украины, в соответствие с которой предусмотрено материальное взыскание на значительную сумму.
При этом протокол составлен с нарушением требований КоАП Украины, а именно, нарушены требования ст.254 КоАП Украины, и копия протокола не выдана и не направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности. В ответ на просьбу получить копию протокола представителем субъекта предпринимательской деятельности был получен отказ.
Таким образом, состава административного, либо иного правонарушения, в действиях субъекта предпринимательской деятельности нет, однако, в действиях сотрудников УНМ ГНА в г. Севастополе имеются признаки уголовно наказуемых деяний.
Должностными лицами УНМ ГНА в г. Севастополе противоправно принято решение о составлении протокола о не существующем административном правонарушении и направлении административного материала в Ленинский районный суд г. Севастополя, что явным образом ущемляет законные права и интересы физического лица, субъекта предпринимательской деятельности.
Постановление от 11 июня 2010г. направлено в адрес лица, привлеченного к административной ответственности письмом, без сопроводительной записки и исходящего номера по канцелярии суда, простым письмом, на котором стоит почтовый штамп с датой отправления 18.06.2010г., вследствие чего, процессуальный срок на обжалование постановления суда, определенный в 10 дней к моменты получения апелляционной жалобы будет однозначно пропущен, полагаю, что процессуальный срок на апелляционное обжалование в данном случае подлежит восстановлению.
Учитывая изложенное, ч.1,2 ст.11-2, ст.19, 21, 22 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», ст,3,5, п.17,19,23,24,25,27,28,30 ст.11, ст.12,15 Закона Украины «О милиции», Законом Украины «О пожарной безопасности», Постановлением КМУ от 14.02.2001г. №150, которым утверждён «Порядок выдачи органами государственной пожарного надзора разрешения на начало работы предприятий и аренду помещений», ст.287 – 289 КоАП Украины,

Прошу Апелляционный суд г. Севастополя:

1. Восстановить срок на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.06.2010г. по делу №3-2558/10
2. Отменить постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.06.2010г. по делу №3-2558/10 о привлечении к административной ответственности.
3. Производство по делу прекратить.