На Дальнем Востоке началась партизанская освободительная война

[Волгарь]

Не из босоты конечно. Впрочем не стоит путать дворян образца екатерининских времён с дворянством времён ИГ. В то время дворянское сословие по сути только начинало своё восхождение на верхние уровни социальной пирамиды. Вообще-то дворяне, изначально, - это те кто "при дворе" живвёт. А от этой точки путя у всех разные, кто-то в столбовые вышел, а кто-то и в дворню выродился, а смысловой корень изначально един.

Совершенно не путаю. Как и дворян с дворней - корень один, значения разные. Было еще такое слово - однодворец... по размерам владения. И чем дворяне от "детей боярских" отличались - тоже хорошо знаю. Вот только дворяне уже при Иване Грозном были отнюдь не "простым народом", и на той же "пирамиде" стояли не так уж низко. Сразу после "детей боярских" - и выше стрельцов, "служилых людей по набору" и т.д. Выше "гостинной сотни" - купечества. Я прекрасно знаю, что именно опричина "подняла" многих дворян - но именно "ротацией" верхних уровней, а не "социальным лифтом" с нижних этажей. Среди опричников были и бояре, и дети боярские, и даже князья. А вот "черного люда" не было вообще. Кто б им доверил - государевыми землями-то управлять...

Да, и еще:

Опричина не зверь - это метод. В зависимости от ситуации она всегда разная. В средние века - инквизиция, при Иване Грозном - сами сказали что знаете, при Петре - преображенцы и семёновцы, в 1937-м - часть подразделений ГУ ГБ НКВД СССР.

Вот такое сваливание в одну кучу - это не более чем "обывательщина". Поскольку между инквизицией и опричиной "дистанции огромного размера". Точно так же преображенцев и семеновцев во времена Ивана Грозного можно сравнить скорей уж с московским стрелецким полком (который был "государевым" войском, а не феодальным) - кстати, в этом он полностью параллелен с полком королевских мушкетеров во Франции, только и того, что в Москве брали всех "охочих людей", а не отбирали из дворян.

Опричина - это метод. Но прежде всего не преследования инакомыслящих и т.д., а перераспределения власти (и связанных с нею функций) между "верхними уровнями". Способ ограничения феодальной вольницы/раздробленности и установления монаршьего абсолютизма. Если припомните - основой опричины была отнюдь не охота на бояр, а отбор у бояр (да и у церковных иерархов заодно) земель в пользу государя. Причем земель прежде всего в центре государства - "земщину" пытались оттеснить на окраины, весьма "горячие" к тому времени, чтобы засидевшиеся вокруг престола бояре почувствовали необходимость отстаивать своё кровное... Собственно, с отрубанием голов и т.п. и без опричины справились бы - а вот уничтожение системы землевладения с княжескими вотчинами и перераспределение лучших владений под власть царя было ну очень важным... поскольку, как мы помним, до Ивана Грозного царей на Руси не было. Был великий князь - зачастую и не один. А князей ко временам Ивана Грозного расплодилось... не на всех даже воеводских мест хватало. И каждый в своей вотчине был практически самодержцем.

Остаться должен был только один - вот головы и полетели.

[Странник]

Точно так же преображенцев и семеновцев во времена Ивана Грозного можно сравнить скорей уж с московским стрелецким полком (который был "государевым" войском, а не феодальным) - кстати, в этом он полностью параллелен с полком королевских мушкетеров во Франции, только и того, что в Москве брали всех "охочих людей", а не отбирали из дворян.

Учитывая то как преображенские, даже не офицеры, а сержанты и рядовые, направлялись в губернии контролировать сборы налогов местными воеводами, с полномочиями сажать оных воевод на цепь, то сравнить их более уместно с гвардейцами кардинала Ришелье. Просто так уж случилось, что в России и "король" и "кардинал" были в одном лице.

Опричина - это метод. Но прежде всего не преследования инакомыслящих и т.д., а перераспределения власти (и связанных с нею функций) между "верхними уровнями".

Одно другому не мешает. Необходимость перераспределения власти само по себе подразумевает разномыслие, хотя бы даже в рамках одной концепции.